Гражданский кодекс часть 1

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Зыза Ю.В., с участием: представителя административного истца Администрации Морозовского района Гвозденко Ю.И., ст.помощника прокурора Морозовского района Любимовой О.В., рассмотрев административное исковое заявление администрации Морозовского района Ростовской области к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Икрянниковой Ольге Сергеевне, ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо прокурор Морозовского района Ростовской области, Сабреков Валерий Владимирович о признании незаконным ( об отмене) постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация Морозовского района обратилась в суд с данным административным иском, в котором просит суд признать незаконным ( отменить) постановление административного ответчика от 19.05.2021года № 12313/21/61061-ИП о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что Администрация Морозовского района является должником по исполнительному производству от 19.05.2021года № 12313/21/61061-ИП возбужденному Икрянниковой О.С. на основании исполнительного листа №023802652 выданного по решению Морозовского районного суда от 21.10.2020года по гражданскому делу № 2-219/2020. Администрация Морозовского района считает что постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2021года административным ответчиком является незаконным, противоречащим ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве». Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 21.10.2020года по гражданскому делу № 2-219/2020 исковые требования прокурора Морозовского района удовлетворены в интересах Сабрекова В.В., следовательно нужно считать что взыскателем в данном случае является Сабреков В.В. и право получения исполнительного листа и обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства имеет гражданин, в интересах которого прокурором был предъявлен иск в суд, а также в графе взыскатель в исполнительном листе должен быть указан гражданин в интересах которого подано исковое заявление в суд. Согласно положений закона РФ, прокурор не входит в число субъектов уполномоченных на предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения. Исходя из взаимосвязанных положений ст. 30, 49 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению гражданина, организации, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Однако Морозовским районным судом был выдан исполнительный лис, взыскателем которого указан прокурор Морозовского района, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство №№ 12313/21/61061-ИП. Однако прокурор вправе осуществлять контроль за исполнением решения суда в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа. Сам Сабреков В.В. в интересах которого подано исковое заявление не предъявляет административному истцу ни каких претензий. Все работы проводимые в предоставленном ему по договору найма помещении проводятся с его согласия в согласованные с Сабрековым В.В. сроки. Кроме этого считают что в данном случае нет оснований для принудительного исполнения решения суда, в связи с чем, что административным истцом в настоящее время предпринимаются все меры для добровольного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца Гвозденко Ю.И. полностью поддержала административное исковое заявление по тем основаниям которые указаны в административном исковом заявлении и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Икрянникова О.С., представитель ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО, представитель УФССП России по РО не присутствовали, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства по делу.

23.06.2021года от судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Икрянниковой О.С., врио. Начальника ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО Деундяк С.И. поступили возражения, в которых они просят в заявленных требованиях административному истцу администрации Морозовского района отказать.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Морозовского района Любимова О.В., возражала против требований административного истца и в своем заключении указала, на отсутствие правовых основания для удовлетворения требований административного истца.

Заинтересованное лицо Сабреков В.В. в судебном заседании не присутствовал при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения данного административного искового заявления.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела. В связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков судебного пристава-исполнителя Икрянниковой О.С., Управление ФССП России по Ростовской области, Отдел судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, явка которых не была признана судом обязательной и заинтересованного лица Сабрекова В.В. явка которого также не была признана обязательной.

Изучив доводы поступившего административного искового заявления, ознакомившись с представленными материалы, доводы лиц учавствующих в деле, заключение ст.помощника прокурора Любимовой О.В., и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов административного дела, 21.10.2020года Морозовским районным судом были удовлетворены частично уточненные исковые требования прокурора Морозовского района в интересах Сабрекова Валерия Владимировича к Администрации Морозовского района и Комитету по управлению имуществом Администрации Морозовского района, третьи лица Администрация Морозовского городского поселения и Правительство Ростовской области об обязании представить Сабрекову Валерию Владимировичу благоустроенное жилое помещение, специализированного жилищного фонда, по нормам предоставления площади жилого помещения, установленных действующим законодательством по договору социального найма специализированных жилых помещений.

Суд обязал Администрации Морозовского района и Комитет по управлению имуществом Администрации Морозовского района, устранить недостатки предоставленного Сабрекову Валерию Владимировичу жилого помещения по адресу: <адрес>, путем разработки проекта и проведения работ по перепланировке для обеспечения соответствия помещений требованиям действующих норм и правил, несоответствие п. 5.3.1 СП 71.133330.2017 « Свод правил» изоляционные и отделочные покрытия», путем устройства пароизоляционного слоя чердачного покрытия, несоответствие п. 4.7, 4.9 СанПиН2.1.2.2645-10« Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», путем выполнения работ по устройству вентиляционного канала в помещении № ( санузел) исключающего поступление воздуха из одной комнаты в другую, при этом шахта вытяжной вентиляции должна выступать над коньком крыши на высоту не менее 1 м..

Не согласившись с данным решением суда администрация Морозовского района и комитет по управлению имуществом администрации Морозовского района обжаловали решение суда от 21.10.2020года, и согласно определения судебной коллегии по гражданским Ростовского областного суда от 22.03.2021года решение Морозовского районного суда от 21.10.2020г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы администрации Морозовского района и Комитета по управлению имуществом администрации Морозовского района без удовлетворения.

19.05.2021года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Морозовскому и Милютинскому район УФССП России по РО Икрянниковой О.С. на основании исполнительного листа № ФС023802652 от 22.04.2021года выданного Морозовским районным судом, предмет исполнения обязать Администрации Морозовского района и Комитет по управлению имуществом Администрации Морозовского района, устранить недостатки предоставленного Сабрекову Валерию Владимировичу жилого помещения по адресу: <адрес>, путем разработки проекта и проведения работ по перепланировке для обеспечения соответствия помещений требованиям действующих норм и правил, несоответствие п. 5.3.1 СП 71.133330.2017 « Свод правил» изоляционные и отделочные покрытия», путем устройства пароизоляционного слоя чердачного покрытия, несоответствие п. 4.7, 4.9 СанПиН2.1.2.2645-10« Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», путем выполнения работ по устройству вентиляционного канала в помещении № ( санузел) исключающего поступление воздуха из одной комнаты в другую, при этом шахта вытяжной вентиляции должна выступать над коньком крыши на высоту не менее 1 м., в отношении должника Администрации Морозовского района, в пользу взыскателя прокуратура Морозовского района, возбуждено исполнительное производство №12313/21/61061-ИП в отношении Администрации Морозовского района Ростовской области: адрес должника ул. Ленина 204, г. Морозовск, Ростовской области.

Согласно представленных муниципальных контрактов № 2049 от 11.05.2021года, №2033 от 20.04.2021г., № 2053 от 11.05.2021г., №2054 от 11.05.2-021г. администрацией Морозовского района заключены муниципальные контракты на оказание услуг по устранению тех несоответствий жилого помещения которые были указаны в решении Морозовского районного суда от 21.10.2020года.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В соответствии с ч. 3 ст. 49 Закона N 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, прокурор в их число не входит. Следовательно, можно считать, что право получить исполнительный лист и обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства имеет гражданин, в интересах которого прокурором был предъявлен иск в суд, или, в соответствии со ст. 51 Закона N 229-ФЗ, его законные представители.

Целью правосудия является неизбежность принятия в разумные сроки законного и обоснованного судебного акта и его практическое исполнение. Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Приведенные положения корреспондируют со ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Правовое положение прокурора как участника гражданского судопроизводства закреплено в ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца за исключением случаев, установленных законом, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, ни одного из предусмотренных данной нормой оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае предъявления прокурором к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения суда, вынесенного по его иску, не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, что прокурор как лицо, которому предоставлено право возбудить гражданское дело путем предъявления иска (заявления), вправе возбудить и исполнительное производство, участвовать в нем, поскольку исполнительное производство - стадия гражданского процесса.

При этом доводы административного истца, о том, что принимаемые административным истцом все меры для добровольного исполнения судебного решения не могут служить основанием для признания ( отмены) постановления административного ответчика от 19.05.2021года № 12313/21/61061-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований администрации Морозовского района Ростовской области к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Икрянниковой Ольге Сергеевне, ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо прокурор Морозовского района Ростовской области, Сабреков Валерий Владимирович о признании незаконным ( об отмене) постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2021 года.

Судья: