Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-489/22 по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права и возложении обязанности, указав, что в соответствии со свидетельством на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 представлено право на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> На основании указанного свидетельства была произведена регистрация ранее возникшего права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Право было погашено (переход права) ДД.ММ.ГГГГ на основании Брачного договора, удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, право на основании Брачного договора возникло у ФИО4 В дальнейшем на основании решения Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Брачный договор был признан недействительным, право ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации за ним ранее возникшего права собственности с приложением свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания государственной регистрации права. Как следует из обжалуемого отказа в государственной регистрации права – в ЕГРН право ФИО4 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме без восстановления его права. Ссылаясь на незаконность решения административного ответчика и необоснованность ссылки на не представление документа, подтверждающего возникновение права собственности на государственную регистрацию, административный истец просит суд признать данный отказ Управления Росреестра по Самарской области незаконным и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав путем проведения государственной регистрации собственности в соответствии с поданным заявлением № с приложенными документами.

В судебном заседании представители административного истца, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, просили административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность принятого решения в рамках компетенции государственного органа и несостоятельность доводов, изложенных административным истцом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала административные исковые требования.

Представители заинтересованных лиц ФФГУП «ФКП Росреестра по Самарской области», администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области и ФИО7 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии со статьей 65 Закона № 218-ФЗ государственный регистратор прав имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объеме полномочий, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости и государственной регистрации прав осуществляются органом регистрации - Росреестром и его территориальными органами.

На территории Самарской области таким органом является Управление Росреестра по Самарской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган осуществил государственную регистрацию права собственности ФИО5 на приусадебный земельный участок площадью 2363 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (запись регистрации №).

Основанием для совершения указанного регистрационного действия послужило представленное в установленном порядке свидетельство на право собственности на землю (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен брачный договор ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом г.Сызрани Самарской области ФИО8, согласно которому спорный земельный участок, а также расположенный на нем жилой дом переходят в личную собственность ФИО4,

На основании представленного на государственную регистрацию брачного договора ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым № регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности за ФИО4 В связи с чем, внесённая в реестр запись о праве собственности ФИО5 была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Самарской области обратилась ФИО7 (заинтересованное лицо) с заявлением № о прекращении зарегистрированного за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании решения Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по иску ФИО9 к ФИО4 о признании недействительным части брачного договора и межевого плана, исправлении ошибок при внесении сведений о площади земельного участка, и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было изменено принятое судом первой инстанции решение.

В указанных судебных актах содержится ссылка на решение Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым в том числе было признано недействительным выданное ФИО5 свидетельство на право собственности на землю (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) в части указания площади земельного участка, а именно: считать равной 0,19 га (т.е. «1900 кв.м.» вместо «2362,7 кв.м.»).

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу. <адрес>. Указано, что решение является основанием для ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненной площади и координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 Уточнена резолютивная часть решения, что брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в части площади участка 2363 кв.м. Дополнена резолютивная часть решения указанием на применение последствий недействительности ничтожной сделки (брачного договора) в виде прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок площадью 2363 кв.м. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с абз.2 и абз.3 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, признание сделки недействительной (без применения последствий её недействительности) не влечёт за собой наступление правовых последствий в виде прекращения права приобретателя и возникновения (восстановления) права предыдущего правообладателя на соответствующий объект недвижимости, что означает невозможность совершения в таком случае действий по государственной регистрации прав (прекращений прав).

Из мотивировочной части вышеназванного апелляционного определения следует, что применение судом последствий недействительности ничтожной сделки (брачного договора) только в виде прекращения зарегистрированного за ФИО4 права (без восстановления права собственности её супруга - ФИО5) связано с отсутствием у него законного права на земельный участок 2363 кв.м.

В связи с указанным, применение исключительно такого последствия недействительности ничтожной сделки обуславливалось фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, в рамках гражданского дела № рассматривались также заявленные ФИО9 требования, связанные с исправлением в государственном кадастре недвижимости (ГКН) кадастровой ошибки, а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) (с ДД.ММ.ГГГГ - Единый государственный реестр недвижимости) технической ошибки в части указания площади (2363 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №. При этом, в удовлетворении данных требований было отказано по причине отсутствия таковых ошибок, поскольку на момент осуществления учётно-регистрационных действий, связанных с внесением в ГКН сведений о спорном земельном участке и государственной регистрацией права собственности ФИО5, вышеназванное свидетельство на право собственности на землю было признано недействительным в части указания площади объекта права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на возможность внесения в ЕГРП изменений в части указания площади рассматриваемого земельного «по заявлению собственника на основании результатов межевания, проведенного в установленном законом порядке».

По общему правилу учётно-регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества осуществляются в заявительном порядке (ч.1 ст.16 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу 01.01.2017).

При этом, в представленных на регистрацию ФИО7 судебных актах не содержится положений, предписывающих органу кадастрового учёта (органу регистрации прав) либо обязывающих его самостоятельно (без волеизъявления правообладателя либо заинтересованного лица) внести изменения (исправления) в кадастр недвижимости реестр прав в части указания площади спорного земельного участка (с «2363 кв.м» на «1900 кв.м.»).

Во исполнение судебного решения по делу № и в соответствии с поданным ФИО7 заявлением Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ погасила запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью 2363 кв.м, с кадастровым номером №.

При этом сведения кадастра недвижимости о площади (2363 кв.м.) и местоположения границ спорного земельного участка имеют в настоящее время декларированный (ориентировочный) характер.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением № о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2363 кв.м, с кадастровым номером №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ государственная регистрация прав регистрирующим органом была приостановлена в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 26 от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 27 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (далее Закон о регистрации) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Административным истцом не устранены причины препятствующие осуществлению регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ. Управление отказало в государственной регистрации права по заявлению ФИО5 № на основании ст. 27 Закона о регистрации в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления и не устранением приведенных в решении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению регистрации прав.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности вынесенного решения государственного регистратора в виду следующего.

Согласно ч.1 ст.14 Закона о регистрации государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В силу п.2 ч.4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в частности, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.3 ч.1 ст.29 Закона о регистрации государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя в числе иных действий проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

В качестве документа - основания для совершения заявленного регистрационного действия было представлено свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, согласно данным ЕГРН право собственности на основании данного свидетельства было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и погашено ДД.ММ.ГГГГ на основании Брачного договора, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Сызрани Самарской области ФИО8 Произведена государственная регистрация права собственности за ФИО4 на указанный земельный участок.

В соответствии с п.п. 3,4 статьи 166 ГК РФ Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 168 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированного в Минюсте России №, если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрации перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок площадью 2363 кв.м прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Данным судебным актом не установлено сохранение права за ФИО4 на земельный участок меньшей площадью (0,19 га), с заявлением о разъяснении решения в указанной части заинтересованные лица в суд не обращались.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств представленное свидетельство обосновано государственным регистратором не принято в качестве документа, свидетельствующего о наличии у ФИО5 права собственности на заявленный к государственной регистрации земельный участок декларированной площадью 2363 кв.м., поскольку согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным выданное ФИО5 свидетельство на право собственности на землю (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) в части указания площади земельного участка, а именно: считать равной 0,19 га.

При этом существенное значение имеет тот факт, что волеизъявления на совершение учётно-регистрационного действия по государственному кадастровому учёту изменений земельного участка с кадастровым номером № в части указания площади (в том числе и с представлением межевого плана для внесения соответствующих уточнённых сведений) не выражалось.

В материалах дела отсутствует данные о том, что истец или заинтересованное лицо ФИО10 обращались в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении соответствующих изменений в ЕГРН на основании решений Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Доводы административного истца с иным толкованием положений законодательства о государственной регистрации недвижимости не подтверждают неправильного применения органом регистрационного учета норм материального права, лишены бесспорных правовых аргументов.

Принимая решение, государственный регистратор должен исходить из требований Гражданского кодекса РФ, Закона о регистрации №218-ФЗ.

С учетом указанных обстоятельств у административного ответчика имелись основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации права на спорный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю.

Принятие решения об отказе в государственной регистрации права на спорный земельный участок в данном случае не свидетельствует об уклонении государственного регистратора от совершения регистрационных действий.

Ссылка представителя административного лица на уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании заявления ФИО4 об изменении основных характеристик объекта недвижимости права собственности ФИО4 в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, и последующее уведомление о прекращении осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 является несостоятельной, поскольку предметом рассмотрения в настоящем деле не являются, требований о признании незаконными указанных решений Управления Росреестра по Самарской области административный истец не заявлял.

Но, тем не менее, оснований для государственной регистрации права собственности за административным истцом не имеется, поскольку, исходя из представленных регистрирующим органом документов, не следует о возникновении права собственности у ФИО5

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в государственной регистрации права принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Коваленко О.П.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2022 года.