Гражданский кодекс часть 1

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Казейкина М.А., при секретаре Будаевой О.Ц-Д., с участием административного истца Пасько С.А., представителя административного ответчика – командира войсковой части 00000 – юрисконсульта Красовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 69647 подполковника Пасько Сергея Александровича об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и юрисконсульта указанной воинской части, связанных с предоставлением не в полном объёме суток отдыха за участие в тактических учениях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени,

установил:

Пасько обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности <данные изъяты>). В период с 8 июня по 6 августа 2020 года административный истец был откомандирован на <данные изъяты>» (далее – полигон), где принимал участие в тактических учениях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Прибыв в пункт постоянной дислокации (далее – ППД) и обратившись к командованию воинской части о предоставлении сорока дополнительных суток отдыха, Пасько предоставлено только шесть суток.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать действия командира войсковой части 00000 и юрисконсульта указанной воинской части, связанные с предоставлением не в полном объёме суток отдыха за участие в тактических учениях – незаконными, обязав должностное лицо предоставить сорок суток отдыха.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика было привлечено Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») в лице начальника.

Представитель заинтересованного лица Шиндяева Н.Н., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанной стороны.

В судебном заседании Пасько административное исковое заявление поддержал, пояснив, что в период с 8 июня по 6 августа 2020 года находился на полигоне на тактических учениях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. На основании поданного им рапорта, командованием ему не в полном объёме предоставлены дополнительные сутки отдыха.

Представитель административного ответчика Красовская требования административного истца не признала и пояснила, что на основании поданного Пасько рапорта, военнослужащему предоставлено шесть суток отдыха за участие, согласно приказу командира войсковой части 00000, в двусторонних тактических учениях в период с 20 по 28 июля 2020 года, которые, в соответствии с положениями приказа Минобороны России от 10 ДД.ММ.ГГГГ№, относятся к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Передвижение на полигон, занятие района сосредоточения, развёртывание, свёртывание и возвращение в ППД к таким мероприятиям не относятся. В связи с этим, поскольку Пасько не подтверждён факт привлечения его в периоды с 8 июня по 19 июля и с 29 июля по 6 августа 2020 года к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни, что следует из содержания соответствующего журнала, то права на дополнительный отдых более шести суток он не имел.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. Боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны РФ, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 5 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (Приложение №2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, далее – Порядок), время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха.

Пункт 3 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 года №492, относит к данным мероприятиям тактические учения. При этом привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени осуществляется только на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, определены подготовка и участие в двусторонних тактических учениях на полигоне в четыре этапа: первый «Разработка планирующих, административно-организационных документов, подготовка личного состава, ВВСТ, материальных средств к совершению марша и участию в учениях» – с 1 апреля по 1 июня, второй «Передвижение комбинированным способом на полигон, занятие района сосредоточения, развёртывание пунктов управления в районе» – с 3 июня по 17 июля, третий «Участие в двустороннем бригадном тактическом учении» – с 20 по 28 июля, четвёртый «Свёртывание подразделений и возвращение в ППД» – с 29 июля по 14 августа 2020 года; мероприятия проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. 8 июня 2020 года Пасько убыл на полигон, 6 августа 2020 года прибыл в ППД.

Согласно плану подготовки соединения на 2020 год, под руководством командующего войсками Восточного военного округа в период с 20 по 28 июля этого же года на полигоне спланировано проведение двустороннего тактического учения с войсковыми частями 00000 и 00000

Проведение учений в указанный выше период подтверждается сводным расписаниям занятий соединения и 1 гсадн, что не отрицал и административный истец.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что необходимость проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих объективно возникла только в период с 20 по 28 июля 2020 года. В связи с этим, командованием войсковой части 00000, в соответствии с п. 5 Порядка, Пасько обоснованно предоставлено шесть дополнительных суток отдыха за девять дней участия в тактических учениях. При передвижении на полигон, занятии района сосредоточения, развёртывании, свёртывании и возвращении в ППД такой необходимости не имелось, поэтому, в случае привлечения военнослужащих к указанным мероприятиям сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, дополнительные сутки отдыха могут предоставляться в соответствии с п.п. 1 и 3 Порядка.

Рассматривая вопрос о предоставлении Пасько дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы на полигоне в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 Порядка, учёт времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни ведётся командиром подразделения в журнале.

Как видно из соответствующего журнала, в периоды с 8 июня по 19 июля и с 29 июля по 6 августа 2020 года Пасько к исполнению указанных обязанностей не привлекался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И., временно исполняющий обязанности начальника штаба войсковой части 00000, показал, что в 2020 году Пасько с рапортами об учёте времени исполнения обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни не обращался, правильность записей в журнале подписью не подтверждал.

Доводы административного истца о ненадлежащем ведении журнала суд отвергает, как не нашедшие своего подтверждения, также полагая, что право на дополнительные сутки отдыха за периоды нахождения в служебной командировке на полигоне с 8 июня по 19 июля и с 29 июля по 6 августа 2020 года у Пасько не возникло.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий командира войсковой части 00000 и юрисконсульта указанной воинской части, связанных с предоставлением не в полном объеме суток отдыха за участие в тактических учениях, по основаниям, указанным административным истцом, не имеется, а в удовлетворении его требований надлежит отказать.

Разрешая вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для возмещения Пасько С.А. суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 00000<данные изъяты> Пасько Сергея Александровича об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и юрисконсульта указанной воинской части, связанных с предоставлением не в полном объёме суток отдыха за участие в тактических учениях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд, через Кяхтинский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16 декабря 2020 года.

Председательствующий М.А. Казейкин