Гражданский кодекс часть 1

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Ждановича А.В., при секретаре судебного заседания Степанове А.О., с участием административного истца ФИО1, а также представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании действий командиров войсковых частей № и № и Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечении Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанных с выплатой денежного довольствия без учёта ежемесячных и иных дополнительных выплат,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>. Между тем, на основании приказа командира войсковой части № от 10 июня 2016 года №, он с указанной даты был досрочно уволен с военной службы в запас. При этом, во исполнение указанного приказа, 27 июля 2016 года командир войсковой части № издал приказ № о создании комиссии по передаче дел и должности начальника инженерной службы воинской части. В тот же день, уполномоченными должностными лицами воинской части, а также ФИО1, был составлен соответствующий акт сдачи последним дел и должности начальника инженерной службы капитану С. В.Г., который установленным порядком был утверждён командиром войсковой части № 29 июля 2016 года.

В последующем, приказ о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы на основании приказа командира войсковой части № от 16 августа 2016 года № был отменён как нереализованный.

Несмотря на это, причитающееся ему денежное довольствие за период с 31 июля 2016 года выплачивалось не в полном объёме, а именно, без учёта ежемесячных дополнительных надбавок – за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, за классную квалификацию и за особые условия военной службы. Также за указанный период ему не выплачена и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Полагая в связи с этим действия командиров войсковых частей № и №, а также Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечении Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») незаконными, ФИО1 просил суд признать их таковыми, обязав при этом названных должностных лиц выплатить положенное ему денежное довольствие в полном объёме, то есть, с учётом ежемесячных дополнительных выплат и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Кроме того, ФИО1 просил обязать командира войсковой части № отменить изданный им приказ от 27 июля 2016 года № (о передаче дел и должности начальника инженерной службы воинской части), а также утверждённый им 29 июля 2016 года акт сдачи (приёма) дел и должности <данные изъяты>

Для надлежащего рассмотрения дела в качестве вторых административных ответчиков были привлечены войсковые части № и №, а в качестве заинтересованного лица – Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Участвующие в деле стороны – командиры войсковых частей № и №, а также руководители финансовых органов, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку указанные выше лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержав заявленные требования и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить в полном объёме.

В свою очередь, представитель командира войсковой части № –ФИО2, в ходе судебного заседания требования ФИО1 признала.

Изучив административное исковое заявление, заслушав доводы участвующих в деле административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причинённые им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объёме. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия – равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Как установлено пунктом 22 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, восстановление на военной службе гражданина производится путём отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1, занимавший воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № на основании приказа командира войсковой части № от 10 июня 2016 года № был досрочно уволен с военной службы в запас.

При этом, из выписки из приказа командира войсковой части № от 27 июля этого же года № № изданного во исполнение указанного выше приказа об увольнении ФИО1 с военной службы, усматривается, что ему не позднее 30 числа названного месяца надлежит сдать дела и должность начальника инженерной службы.

Из акта приёма (сдачи) дел и должности видно, что ФИО1 дела и должность <данные изъяты> войсковой части № передал другому военнослужащему воинской части С. В.Г. 27 июля 2016 года. Данный же акт был утверждён командиром войсковой части № установленным порядком 29 июля 2016 года.

Между тем, согласно находящейся в материалах дела выписки из приказа командира войсковой части № от 16 августа 2016 года №, приказ этого же должностного лица от 10 июня 2016 года №, в части увольнении ФИО1 с военной службы, отменён как нереализованный.

Как пояснил административный истец в ходе судебного заседания, после восстановления его на военной службе он приступил к исполнению обязанностей начальника инженерной службы, в том числе, был допущен командованием к работе со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>. При этом, представитель ФИО2 в суде против сказанного ФИО1 не возражала.

Проанализировав буквальное содержание и смысл вышеприведённых правовых норм в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что после отмены 16 августа 2016 года командиром войсковой части № изданного им ранее приказа от 10 июня 2016 года № о досрочном увольнении с военной службы в запас военнослужащего ФИО1, изданный командиром войсковой части № приказ от 27 июля этого же года № о создании комиссии по приёму (сдаче) дел и должности <данные изъяты> воинской части, а также утверждённый им же 29 июля 2016 года акт приёма (сдачи) дел и должности очевидно также подлежали аннулированию.

Более того, материалами дела также было установлено, что на основании приказа командира войсковой части № от 16 сентября 2016 года приказ этого же воинского должностного лица от 24 июня 2016 года, в том числе и в части сдачи ФИО1 30 июля того же года дел и должности был отменён.

О том же, что административный истец фактически был допущен к исполнению дел и должности начальника инженерной службы указывает и то обстоятельство, что после отмены приказа о его увольнении с военной службы командованием войсковой части № 7 сентября 2016 года в адрес ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» был направлен для согласования проект приказа об установлении ему с 31 июля 2016 года ежемесячных дополнительных надбавок – за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, за классную квалификацию и за особые условия военной службы.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 5 декабря 2016 года № следует, что уволенный с военной службы на основании приказа командира войсковой части № от 22 ноября 2016 года №<данные изъяты> войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 с 9 декабря этого же года исключён из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из приобщённых к материалам дела расчётных листков на имя ФИО1, денежное довольствие за период с 31 июля по 9 декабря 2016 года включительно ему было выплачено действительно без учёта ежемесячных надбавок за классную квалификацию (квалификационную категорию), работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> и особые условия военной службы, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В этой связи, приказ командира войсковой части № от 27 июля 2016 года № о создании комиссии по приёму (сдаче) дел и должности начальника инженерной службы воинской части, а также утверждённый им 29 числа того же месяца акт приёма (сдачи) дел и должности бесспорно нарушают права административного истца ФИО1, а поэтому, являются неправомерными и подлежат отмене.

При этом, суд учитывает, что согласно требованиям части 4 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, а также является обязанностью командиров (начальников).

В соответствии же со статьёй 82 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №, командир обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.

Приведённые положения свидетельствуют о том, что обязанность по своевременному обеспечению ФИО1 денежным довольствием и иными выплатами была возложена на командира войсковой части №, действия которого, нарушили право военнослужащего на получение установленных денежных выплат в полном объёме, которое подлежит восстановлению.

Вместе с тем каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны командира войсковой части №, а также руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» суд в данном конкретном случае не усматривает.

При таких обстоятельствах, права административного истца подлежат восстановлению. При этом, полное восстановление этих нарушенных прав ФИО1 возможно путём возложения на командиров войсковых частей № и № а также руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанности по доплате административному истцу за период с 31 июля по 9 декабря 2016 года включительно положенных ему ежемесячных надбавок за классную квалификацию (квалификационную категорию), работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> и особые условия военной службы, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Определяя же размер недоплаченных денежных средств ФИО1, суд исходит из произведённого установленным порядком арифметического расчёта и полагает подлежащим ему выплате № рублей 51 копейку, без учёта удержаний налога на доходы физических лиц

Как предписано статьёй 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как усматривается из квитанции, административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В связи с частичным удовлетворением административного искового заявления в пользу ФИО1 на основании части 1 статьи 111 КАС РФ, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ему и которые надлежит взыскать в его пользу с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Приказ командира войсковой части № от 27 июля 2016 года № и акт приёма (сдачи) дел и должности начальника инженерной службы воинской части, утверждённый командиром войсковой части № 29 июля 2016 года, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № отменить изданный им приказ от 27 июля 2016 года № и утверждённый 29 июля 2016 года акт приёма (сдачи) дел и должности начальника инженерной службы воинской части, о чём не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить в суд и административному истцу.

Обязать командиров войсковых частей № и № а также руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО1 положенные ему за период с 31 июля по 9 декабря 2016 года включительно ежемесячные надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию), работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> и особые условия военной службы, а также премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, о чём не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить в суд и административному истцу.

В целях исполнения настоящего судебного решения взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, без учёта удержаний налога на доходы физических лиц.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечении Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счёт возмещения судебных расходов по делу 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Жданович