Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Мурманска к Министерству финансов Мурманской области, Правительству Мурманской области, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области о признании незаконным бездействия и обязании определить иные источники финансирования инвестиционной программы,

установил:

Административный истец администрация г. Мурманска обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Мурманской области, Правительству Мурманской области, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области о признании незаконным бездействия и обязании определить иные источники финансирования инвестиционной программы. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, положения статьи 16 названного закона имеют характер общей нормы, устанавливающей соответствующее направление деятельности муниципальных образований, но не объем полномочий для решения этого вопроса местного значения. Такие полномочия, как и обусловленные ими финансовые обязательства городских округов, определяются в системе правового регулирования.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2828/2011 на администрацию г. Мурманска возложена обязанность организовать строительство и введение в эксплуатацию очистных сооружений по выпуская № с целью исключения сброса неочищенных сточных вод в водный объект Кольский залив Баренцева моря, а на ГОУП Мурманскводоканал» - обязанность по разработке проекта инвестиционной программы по обеспечению очистки сточных вод <адрес> и г. Мурманска, разработки технического задания и технических условий на строительство очистных сооружений в <адрес> и г. Мурманске.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на основании технического задания на разработку инвестиционной программы ГОУП «Мурманскводоканал» на период 2015-2023 годов, утвержденного постановлением администрации г. Мурманска от 02.09.2014 № 2851, и во исполнение решения суда по делу №2-2828/2011 ГОУП «Мурманскводоканал» разработана инвестиционная программа, которая согласована администрацией г. Мурманска и передана в ГОУП «Мурманскводоканал», которое в соответствии с постановлением администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ№ является гарантирующей организаций, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Мурманск.

Постановлением Правительства Мурманской области от 23.04.2014 № 210-ПП утверждено Положение о Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, которое утверждает инвестиционные программы организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (пункт 2.2.2.11 Положения), осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему организаций, в том числе ГОУП «Мурманскводоканал» (пункт 1.2 Положения).

До настоящего времени инвестиционная программа ГОУП «Мурманскводоканал» на период 2015-2-23 годов не утверждена Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области в связи с недоступностью тарифов регулируемой организации для абонентов и отсутствием источников финансирования большинства мероприятий указанной программы.

Руководствуясь с частью 6 статьи 40 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», администрация г. Мурманска обратилась в ГОУП «Мурманскводоканал» с предложением определить источники финансирования инвестиционной программы и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области с просьбой увеличить сроки реализации мероприятий инвестиционной программы, определить источники финансирования и повторно рассмотреть вопрос утверждения инвестиционной программы ГОУП «Мурманскводоканал».

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ГОУП «Мурманскводоканал» не предложило какие-либо источники финансирования инвестиционной программы. По информации данного учреждения на настоящий момент стоимость мероприятий, включенных в инвестиционную программу, составляет <данные изъяты> в том числе по водоотведению – <данные изъяты>

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области предложения по источникам финансирования администрации г. Мурманска не направлялись.

Администрация г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ обратилась к председателю Мурманской областной Думы и Губернатору Мурманской области с просьбой решить вопрос финансирования строительства очистных сооружений по выпуская № за счет средств областного бюджета, однако конкретные источники финансирования инвестиционной программы данными органами исполнительной власти <адрес> не предложены.

Администрация г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ внесла в Совет депутатов г. Мурманска проект решения «О внесении изменений в решение Совета депутатов г. Мурманска от 15.12.2017 № 42-739 «О бюджете муниципального образования г. Мурманск на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (в редакции решения от 01.03.2018) о корректировке бюджета на сумму <данные изъяты>., которая составляет стоимость выполнения работ по инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим и инженерно-экологическим изысканиям на устройство очистных сооружений.

Данный проект решения рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ на заседании постоянной комиссии по бюджету и финансовому регулированию Совета депутатов г. Мурманска и рекомендовано его отклонить. На очередном заседании Совета депутатов г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ проект решения рассмотрен, однако решение по нему не принято.

Руководствуясь Стратегией социально-экономического развития Мурманской области до 2020 года и на период до 2025 года, утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от 25.12.2013 № 768-ПП/20, администрация г. Мурманска обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Министерство финансов Мурманской области о выделении денежных средств из средств областного бюджета. В ответе от 29.05.2018 Министерство финансов Мурманской области не содержалось информации о выделении денежных средств и средств областного бюджета или предложений по иным источникам финансирования инвестиционной программы.

Полагает, что органами исполнительной власти Мурманской области в нарушение части 6 статьи 40 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не определены источники финансирования инвестиционной программы ГОУП «Мурманскводоканал» на период 2015-2023 годов, что нарушает право и создает препятствия администрации г. Мурманска на осуществление полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования в части организации в границах городского округа водоотведения.

С учетом уточнения исковых требований просит суд признать незаконным бездействие органов исполнительной власти Мурманской области – Министерства финансов Мурманской области, Правительства Мурманской области, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, выразившееся в не определении иных источников финансирования инвестиционной программы ГОУП «Мурманскводоканал» на период 2015-2023 годов. Обязать Министерство финансов Мурманской области, Правительство Мурманской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу определить совместно с администрацией г. Мурманска и ГОУП «Мурманскводоканал» иные источники финансирования инвестиционной программы ГОУП «Мурманскводоканал» на период 2015-2023 годов в целях устранения допущенных нарушений права администрации г. Мурманска в части организации в границах городского округа водоотведения (том 1, л.д. 2-8, том 2, л.д. 28-29).

В судебном заседании представители административного истца на удовлетворении административных исковых требований настаивали. Дополнительно пояснили, что с предложением по формированию бюджета муниципального образования г. Мурманск на текущий финансовый год в части включения расходных обязательств по организации в границах городского округа водоотведения администрация г. Мурманска в Совет депутатов г. Мурманска не обращалась, поскольку долю участия в данных мероприятиях за счет средств городского бюджета не возможно установить пока не будут определены иные источники финансирования. Полагали, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен, а в случае признания судом пропуска срока просили признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по тарифному регулированию Мурманской области.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования городского поселения Кола Кольского района Мурманской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Мурманской области с административным исковым заявлением не согласилась, представила возражения, согласно которым, по мнению административного ответчика, администрация г. Мурманска единственным иным источником финансирования инвестиционной программы ГОУП «Мурманскводоканал» считает средства областного бюджета, полагая правомерным исполнение решение суда по делу №2-2828/2011 иными лицами, не участвовавшими в деле.

Исполнительными органами государственной власти Мурманской области осуществляются действия, направленные на определение иных источников финансирования инвестиционной программы ГОУП «Мурманскводоканал»: за счет средств областного бюджета выполнены проектно-изыскательные работы по объекту «Южные ОСК», стоимость которых составила порядка 323 млн. руб. Без выполнения вышеуказанных работ реализация мероприятий инвестиционной программы ГОУП «Мурманскводоканал» не представляется возможной. Бюджетные ассигнования, которые предоставлены ГОУП «Мурманскводоканал» из областного бюджета на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Южные ОСК», являются источником финансирования работ по реализации инвестиционной программы ГОУП «Мурманскводоканал».

По результатам рассмотрения вопросов социально-экономического развития Мурманской области в рамках Дней Мурманской области, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации принято постановление от 16.05.2018 № 156-СФ «О государственной поддержке социально-экономического развития Мурманской области», которым Правительству Мурманской области рекомендовано, в том числе рассмотреть вопрос о включении в федеральную адресную инвестиционную программу, формируемую на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, по снижению сброса неочищенных сточных вод в Кольский залив – строительства Южных очистных сооружений канализации г. Мурманска, предусмотрев софинансирование за счет средств федерального бюджета, в том числе в целях обеспечения возможности заключения концессионных соглашений на длительный период.

Стоимость вложений для строительства очистных сооружений по выпускам № определена в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты> от утвержденного Законом Мурманской области №2218-01-ЗМО от 22.12.2017 прогнозируемого объема налоговых и неналоговых доходов областного бюджета на 2018 год. В связи с этим невозможна реализация инвестиционной программы ГОУП «Мурманскводоканал» исключительно за счет бюджетных ассигнований областного бюджета.

Правительство Мурманской области и иные исполнительные органы государственной власти Мурманской области неоднократно – в 2011, 2012, 2015, 2016 годах обращались в федеральные органы власти с просьбой оказать финансовое содействие за счет средств федерального бюджета на реализацию мероприятий по строительству очистных сооружений, что подтверждает отсутствие бездействия со стороны Правительства Мурманской области и иных исполнительных органов государственной власти Мурманской области в части работы по определению иных источников финансирования инвестиционной программы. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением (том 1, л.д. 78-81).

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Мурманской области с административным исковым заявлением не согласилась, представила возражения, согласно которым самостоятельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения Правительству Мурманской области законом не установлено. В соответствии с пунктом 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 29.07.2013 № 641, источниками финансирования инвестиционной программы предусмотрены, в том числе собственные средства регулируемой организации, включая амортизацию, расходы на капитальные вложения, возмещаемые за счет прибыли регулируемой организации, плату за подключение к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, займы и кредиты, прочие источники.

Из смысла части 6 статьи 40 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» следует, что ответственность за определение (не определение) иных источников финансирования инвестиционной программы возлагается на соответствующие органы местного самоуправления. В части указания органов государственной власти субъектов Российской Федерации, участвующих в определении иных источников финансирования, а также порядка проведения такой процедуры, закон конкретных предписаний не содержит.

Полагает, что для обеспечения возможности утверждения и реализации проекта инвестиционной программы, учитывая недоступность тарифов регулируемой организации для абонентов, необходимо внести изменения в части сроков и мероприятий инвестиционной программы в постановление администрации г. Мурманска от 02.09.2014 № 2851, которым утверждено техническое задание на разработку инвестиционной программы, а также обеспечить софинансирование из местного бюджета мероприятий, направленных на исполнение решения суда по делу №2-2828/2011.

По мнению административного ответчика, администрация г. Мурманска единственным иным источником финансирования инвестиционной программы ГОУП «Мурманскводоканал» считает средства областного бюджета, полагая правомерным исполнение решения суда по делу №2-2828/2011 иными лицами, не участвовавшими в деле.

Исполнительными органами государственной власти Мурманской области осуществляются действия, направленные на определение иных источников финансирования инвестиционной программы ГОУП «Мурманскводоканал»: за счет средств областного бюджета выполнены проектно-изыскательные работы по объекту «<данные изъяты>», стоимость которых составила порядка <данные изъяты>. Без выполнения вышеуказанных работ реализация мероприятий инвестиционной программы ГОУП «Мурманскводоканал» не представляется возможной. Бюджетные ассигнования, которые предоставлены ГОУП «Мурманскводоканал» из областного бюджета на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту <данные изъяты>», являются источником финансирования работ по реализации инвестиционной программы ГОУП «Мурманскводоканал».

Стоимость вложений для строительства очистных сооружений по выпускам № определена в размере <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> от утвержденного Законом Мурманской области №2218-01-ЗМО от 22.12.2017 прогнозируемого объема налоговых и неналоговых доходов областного бюджета на 2018 год. В связи с этим невозможна реализация инвестиционной программы ГОУП «Мурманскводоканал» исключительно за счет бюджетных ассигнований областного бюджета.

Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку о нарушении своих прав административному истцу стало известно из письма от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного главе администрации г. Мурманска, в котором отражено мнение Правительства Мурманской области по вопросу определения иных источников финансирования инвестиционной программы (том 1, л.д. 102-109).

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области с административным исковым заявлением не согласился, представил возражения, согласно которым реализация инвестиционной программы ГОУП «Мурманскводоканал» не является единственным способом решения вопроса по строительству очистных сооружений, которое возможно путем реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры или иных программ. Полагает, что административный истец неверно понимает, что организация строительства администрацией г. Мурманска включает в себя лишь выполнение мероприятий, направленных на утверждение технического задания и согласование инвестиционной программы.

Полагает, что для обеспечения возможности утверждения и реализации проекта инвестиционной программы, учитывая недоступность тарифов регулируемой организации для абонентов, необходимо внести изменения в части сроков и мероприятий инвестиционной программы в постановление администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждено техническое задание на разработку инвестиционной программы, а также обеспечить софинансирование из местного бюджета мероприятий, направленных на исполнение решения суда по делу №2-2828/2011.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ№ ГОУП «Мурманскводоканал» просило администрацию г. Мурманска совместно определить источники финансирования инвестиционной программы. За счет средств областного бюджета ГОУП «Мурманскводоканал» выполнило проектно-изыскательные работы по объекту «<данные изъяты>», стоимость которых составила порядка <данные изъяты>

При разработке технического задания административный истец не доводил до сведения ГОУП «Мурманскводоканал» информацию о необходимости изыскания средств софинансирования мероприятий инвестиционной программы.

При согласовании инвестиционной программы административным истцом не были учтены источники финансирования, что повлекло недопустимость тарифов организации для абонентов и, как следствие, невозможность утверждения инвестиционной программы.

Оцененная стоимость вложений для строительства очистных сооружений составляет порядка <данные изъяты>., которая в 65 раз превышает выручку ГОУП «Мурманскводоканал» по статье «водоотведение», собственные средства для реализации инвестиционной программы у предприятия отсутствуют, возможность привлечения заемных средств (кредиты) существенно ограничена.

Включение в регулируемые тарифы предприятия затрат на реализацию мероприятий приведет к недоступности экономически обоснованного тарифа для потребителей. Возможности консолидированного бюджета не позволяют реализовать инвестиционную программу даже в долгосрочной перспективе ввиду несоразмерности расходов для ее реализации.

С момента вступления решения суда по делу №2-2828/2011 в законную силу административным истцом не была проявлена заинтересованность в части определения источников финансирования инвестиционной программы за счет местного бюджета, не были предприняты никакие действия, направленные на реализацию мероприятий инвестиционной программы, а переписка об обратном не свидетельствует. С целью исполнения решения суда администрация г. Мурманска вправе привлечь инвесторов, получить кредиты, субсидии, а также предусмотреть в качестве источника финансирования средства, поступающие от природопользователей в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Утвердив инвестиционную программу, администрацией г. Мурманска работы по выделения земельных участков в черте г. Мурманска для выпусков № не ведутся. Административный ответчик направлял обращения Президенту Российской Федерации, в федеральные органы исполнительной власти по вопросу предоставления Мурманской области субсидии на реализацию мероприятий инвестиционной программы, однако до настоящего времени положительного ответа по данному вопросу не принято. Указывает, что в рамках полномочий, предусмотренных региональным законодательством, Министерство выполнило свои обязательства в полном объеме. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением (том 1, л.д. 154-158, том 2, л.д. 173-174).

В судебном заседании представители заинтересованного лица Мурманской областной Думы с административным исковым заявлением не согласились, представили возражения, согласно которым права и обязанности Мурманской областной Думы, которая является законодательным (представительным) органом государственной власти Мурманской области, не могут быть затронуты, поскольку она не является участником определения источников финансирования инвестиционной программы ГОУП «Мурманскводоканал» до утверждения инвестиционной программы и определения источников ее финансирования именно за счет средств областного бюджета. Полагают, что Мурманская областная Дума не может иметь процессуальный статус заинтересованного лица, поскольку административный истец не требует определить источником финансирования инвестиционной программы областной бюджет.

Просили в удовлетворении административного искового заявления отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением (том 1, л.д. 93-96).

В судебном заседании представители заинтересованного лица ГОУП «Мурманскводоканал» с административным исковым заявлением не согласились, представили возражения, согласно которым реализация инвестиционной программы ГОУП «Мурманскводоканал» не является единственным способом решения вопроса по строительству очистных сооружений, которое возможно путем реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры (п. 23 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ) или иных программ.

Административный истец требует переложить выполнение своих обязанностей по исполнению решения суда по делу №2-2828/2011 на других лиц, в том числе на ГОУП «Мурманскводоканал», не принимает мер по поиску иных источников финансирования инвестиционной программы, уклоняется от своих обязанностей, о чем свидетельствуют письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С целью исполнения решения суда администрация г. Мурманска вправе привлечь инвесторов, получить кредиты, субсидии, а также предусмотреть в качестве источника финансирования средства, поступающие от природопользователей в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду. Размер данной платы, направленной ГОУП «Мурманскводоканал» в местный бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты>

Указывает, что администрация г. Мурманска обязана организовать строительство очистных сооружений, а ГОУП «Мурманскводоканал» и органы государственной власти субъекта РФ могут предпринимать действия по разрешению данной проблемы.

У ГОУП «Мурманскводоканал» в эксплуатации находится только имущество, переданное собственником - Мурманской областью на праве хозяйственного ведения. В тарифах на услуги ГОУП «Мурманскводоканал» отсутствуют расходы на реализацию мероприятий по строительству очистных сооружений канализации. Суммы затрат на реализацию данных мероприятий превышают годовой оборот предприятия более чем за 5 лет. Данные расходы не могут быть учтены в тарифе в полном объеме, поскольку их включение приведет к недоступности тарифов для потребителей.

Силами ГОУП «Мурманскводоканал» в рамках оптимизации деятельности, уменьшения объема капитальных и эксплуатационных затрат осуществлено переключение выпусков № Выпуск № переключен за счет субсидирования из областного бюджета. ГОУП «Мурманскводоканал» своими силами и за счет своих собственных средств осуществило выбор и формирование земельных участков для строительства сооружений биологической очистки сточных вод в микрорайонах <данные изъяты> и <данные изъяты> и в настоящее время несет расходы по уплате арендных платежей.

Утвердив инвестиционную программу, администрацией г. Мурманска работы по выделения земельных участков в черте г. Мурманска для выпусков № не ведутся. Просили в удовлетворении административного искового заявления отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением (том 1, л.д. 162-165).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Комитета по тарифному регулированию Мурманской области с административным исковым заявлением не согласилась, представила возражения, согласно которым по результатам проведенной оценки инвестиционной программы ГОУП «Мурманскводоканал», содержащей предложение о включении расходов на ее реализацию в размер необходимой валовой выручки предприятия, тарифы на водоотведение не будут доступны для потребителей, поскольку увеличились бы более чем в 4 раза, о чем было сообщено в ГОУП «Мурманскводоканал» и Министерство энергетики и жилищно-коммунального строительства Мурманской области письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Более каких-либо обращений о проведении оценки доступности тарифов в связи с необходимостью утверждения инвестиционной программы в Комитет не поступало. Полагает, что именно администрации г. Мурманска совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и ГОУП «Мурманскводоканал» следовало определить иные источники финансирования инвестиционной программы.

Администрация г. Мурманска должна была предпринять все зависящие от нее меры по определению иных источников финансирования с целью дальнейшего утверждения инвестиционной программы и исполнить решение суда по делу № 2-2828/2011. Вместе с тем, административный истец пытается исполнить решение суда за счет средств областного бюджета, переложив обязанность по исполнению решения суда на административных ответчиков. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку о нарушении своих прав административному истцу стало известно из письма от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного главе администрации г. Мурманска, в котором отражено мнение Правительства Мурманской области по вопросу определения иных источников финансирования инвестиционной программы (том 2, л.д. 34-39).

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования городского поселения Кола Кольского района Мурманской области с административным исковым заявлением согласился, представил возражения, согласно которым проект инвестиционной программы ГОУП «Мурманскводоканал» не подготовлен, не может быть направлен на утверждение в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, поскольку не пройдена процедура согласования в отношении тарифов. Законодатель не определяет лицо, ответственное за поиск источников финансирования, но возлагает на каждого из участников процесса согласования и утверждения инвестиционной программы определенные обязанности. Порядок согласования инвестиционной программы был нарушен в связи с ее направлением в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, минуя Комитет по тарифному регулированию Мурманской области. Просил удовлетворить административное исковое заявление (том 2, л.д. 175).

Выслушав представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Суд соглашается с представителями административных ответчиков и заинтересованных лиц в части доводов о пропуске администрацией г. Мурманска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела установлено, что между администрацией г. Мурманска и органами законодательной и исполнительной власти Мурманской области велась длительная переписка по вопросу об определении иных источников финансирования инвестиционной программы по строительству очистных сооружений в г. Мурманске.

Последний ответ получен администрацией г. Мурманска из Правительства Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока.

Вместе с тем, с учетом значимости для защиты окружающей среды вопроса по организации строительства и ввода в эксплуатацию очистных сооружений пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением не может быть безусловным и единственным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В связи с изложенным и в соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд подлежит удовлетворению, а заявленные административные требования – рассмотрению по существу.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42), обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду (статья 58), совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности (пункт «д» части 1 статьи 72).

В соответствии с частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об охране окружающей среды» при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 43.1 названного Федерального закона мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и другими федеральными законами.

В пункте 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 02.04.2018 № 45-787 утвержден Устав муниципального образования город Мурманск, в пункте 4 части 1 стать 12 которого предусмотрено, что на основании Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления города обладают, в том числе полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 7 части 1 статьи 14 Устава).

В пунктах 1, 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся:

установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения;

утверждение инвестиционных программ и контроль за выполнением инвестиционных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий инвестиционных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности.

Указом Президента Российской Федерации от 19.04.2017 № 176 утверждена Стратегия экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года, в пункте 3 которой предусмотрено, что Стратегия является основой для формирования и реализации государственной политики в сфере обеспечения экологической безопасности на федеральном, региональном, муниципальном и отраслевом уровнях.

Согласно пунктам 5, 6 части 1 статьи 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; согласование инвестиционных программ.

На основании части 5 статьи 40 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации переданы полномочия по утверждению инвестиционной программы. В случае, если инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, такая программа до ее утверждения подлежит согласованию с органом местного самоуправления. Указанные органы могут привлекать независимые организации для анализа обоснованности инвестиционной программы. Согласованная органом местного самоуправления инвестиционная программа направляется в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно части 6 статьи 40 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации оценивает доступность для абонентов тарифов организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, рассчитанных с учетом расходов на реализацию инвестиционной программы, в том числе с учетом возможности осуществления этих мероприятий за счет займов и кредитов, погашение которых осуществляется в последующие периоды регулирования тарифов. В случае недоступности тарифов такой организации для абонентов органы местного самоуправления совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определяют иные источники финансирования инвестиционной программы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 641 утверждены Правила разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее – Правила), в подпункте «д» пункта 10 которых предусмотрено, что инвестиционная программа должна содержать, в том числе источники финансирования инвестиционной программы с разделением по видам деятельности и по годам в прогнозных ценах соответствующего года, определенных с использованием прогнозных индексов цен, установленных в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, утвержденном Министерством экономического развития Российской Федерации, в том числе:

собственные средства регулируемой организации, включая амортизацию, расходы на капитальные вложения, возмещаемые за счет прибыли регулируемой организации, плату за подключение к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (раздельно по каждой системе, если регулируемая организация эксплуатирует несколько таких систем);

займы и кредиты;

бюджетные средства по каждой централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения с выделением расходов концедента на строительство, модернизацию и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения по каждой централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения при наличии таких расходов;

прочие источники.

Согласно пункту 12 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.05.2014 № 503) в случае если утверждение инвестиционных программ осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, регулируемая организация направляет проект разработанной инвестиционной программы на согласование в орган (органы) местного самоуправления поселения (городского округа), на территории которого (которых) осуществляются мероприятия инвестиционной программы, в части мероприятий, обеспечивающих водоснабжение и (или) водоотведение абонентов на территории муниципального образования.

Пунктами 12, 13 Правил, действующих в редакции от 17.11.2017, предусмотрено, что в согласовании проекта инвестиционной программы принимает участие орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, основанием для отказа которым в согласовании проекта инвестиционной программы является недоступность тарифов регулируемой организации для абонентов, за исключением случая, указанного в пункте 17(2) настоящих Правил.

В пунктах 44, 50, 54 Правил предусмотрен порядок урегулирования возникших разногласий при согласовании проекта инвестиционной программы, который осуществляется на согласительных совещаниях с участием представителей уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления поселения (городского округа), органа регулирования тарифов, органа местного самоуправления поселения (городского округа) и независимых организаций с приглашением представителей регулируемой организации. Решение, принятое по результатам рассмотрения разногласий, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Из системного толкования части 6 статьи 40 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и пунктов 44, 50 Правил следует, что недоступность тарифов регулируемой организации для абонентов является основанием для определения иных источников финансирования инвестиционной программы. Вместе с тем, из данных норм права безусловно не следует, что иные источники финансирования инвестиционной программы для строительства централизованной системы водоотведения на территории муниципального образования должны определяться исключительно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 04.10.2011 по делу № 2-2828/2011 (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) на администрацию муниципального образования г. Мурманска возложена обязанность организовать строительство и введение в эксплуатацию очистных сооружений по выпускам № с целью исключения сброса неочищенных сточных вод в водный объект – <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 179-181, 182).

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2828/2011 администрации г. Мурманска предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (том 1 л.д. 183-184).

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2828/2011 администрации г. Мурманска отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что нормативные акты, устанавливающие полномочия и обязанности органов местного самоуправления в части организации и введения в эксплуатацию очистных сооружений не изменились, с момента вступления решения суда в законную силу должник не предпринял достаточных действенных мер, направленных на его исполнение (том 1, л.д. 200-202).

Постановлением администрации г. Мурманска от 02.09.2014 № 2851 утверждено техническое задание на разработку инвестиционной программы ГОУП «Мурманскводоканал» на период 2015-2023 годов (том 2, л.д. 110-111).

Инвестиционная программа ГОУП «Мурманскводоканал» в сфере водоснабжения и водоотведения на период ДД.ММ.ГГГГ согласована администрациями г. Мурманска, муниципального образования городское поселение Кола Кольского района, муниципального образования городское поселение <адрес>, муниципального образования городское поселение <адрес>, муниципального образования городское поселение <адрес>, муниципального образования городское поселение <адрес> (том 2, л.д. 40-108).

В качестве источников финансирования мероприятий инвестиционной программы в сфере водоснабжения определены такие средства, как амортизация, прибыль, тариф на подключение, средства бюджета (том 2, л.д. 46-62).

Как следует из пояснений представителей заинтересованного лица ГОУП «Мурманскводоканал» в судебном заседании и не оспаривается представителями сторон, проект инвестиционной программы был направлен ДД.ММ.ГГГГ, а в последний раз ДД.ММ.ГГГГ на утверждение в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, однако инвестиционная программа утверждена не была ввиду недоступности тарифов регулируемой организации на подключение для потребителей, о чем ГОУП «Мурманскводоканал» было сообщено письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 145-146, 147-148, 149-150, 20, 151).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Комитета по тарифному регулированию Мурманской области подтвердила, что инвестиционная программа не может быть утверждена, поскольку тариф регулируемой организации на подключение (технологическое присоединение) объектов абонентов к централизованной системе водоотведения не доступен для потребителей.

Об этом было сообщено в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ, а также указано, что доступность тарифов на водоотведением может быть обеспечена только предоставлением субсидий за счет бюджетных средств (том 1, л.д. 152).

В настоящее время проект инвестиционной программы находится в Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Из пояснений представителя ГОУП «Мурманскводоканал» Березина А.А. в судебном заседании следует, что в целях минимизации вредного воздействия на окружающую среду ГОУП «Мурманскводоканал» предприняты временные меры по выпускам очистных сооружений до утверждения инвестиционной программы: выпуск № переключен на выпуск № и планируется его переключение на выпуск №, выпуск № переключен на «<данные изъяты>», планируется переключение выпусков № на выпуск №. Однако переключение выпусков не может заменить строительство и ввод в эксплуатацию очистных сооружений.

Из пояснений представителей административного истца в судебном заседании следует, что для исполнения решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по организации строительства и ввода в эксплуатацию очистных сооружений по выпускам №, администрацией предпринимались меры по определению иных источников финансирования инвестиционной программы.

В материалы дела административным истцом представлена переписка администрации г. Мурманска с ГОУП «Мурманскводоканал», Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, Правительством Мурманской области, Мурманской областной Думой, Министерством финансов Мурманской области (том 1, л.д. 18-46, 60-63).

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что органами исполнительной власти Мурманской области - Министерством финансов Мурманской области, Правительством Мурманской области, Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области в рамках предоставленных им полномочий предпринимались меры по определению иных источников финансирования инвестиционной программы, в связи с чем бездействие с их стороны в судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждается.

Так, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области для подготовки и проведения совещания по вопросам согласования и дальнейшего утверждения инвестиционной программы направила в администрацию г. Мурманска на рассмотрение перечень первоочередных мероприятий, предлагаемых к включению в инвестиционную программу с целью исполнения решения суда, а также мероприятий, обеспеченных источниками финансирования (том 1, л.д. 21).

Данный перечень первоочередных мероприятий администрацией г. Мурманска был рассмотрен (том 1, л.д. 22-23).

В письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правительство Мурманской области обращалось с просьбой к Министерству регионального развития Российской Федерации о рассмотрении вопроса об оказании содействия в выделении Мурманской области в ДД.ММ.ГГГГ субсидии из федерального бюджета на строительство в г. Мурманске <данные изъяты> очистных сооружений канализации в рамках непрограммной части Федеральной адресной инвестиционной программы (том 1, л.д. 83, 84).

Письмо аналогичного содержания было направлено ДД.ММ.ГГГГ Правительством Мурманской области Президенту Российской Федерации (том 1, л.д. 85).

В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что мероприятия по проектно-изыскательским работам по объекту «<данные изъяты>» были реализованы за счет выделенных средств федерального бюджета.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в Правительство Мурманской области и в Мурманскую областную Думу, администрация г. Мурманска просила рассмотреть вопрос строительства очистных сооружений по выпускам № с учетом того, что имущество ГОУП «Мурманскводоканал» принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации (том 1, л.д. 38-43).

В ответ на данное письмо от ДД.ММ.ГГГГ Мурманская областная Дума сообщила, что при планировании областного бюджета в последующие годы возможно решение о выделении бюджетных ассигнований на строительство очистных сооружений. Не исключается возможность совместной с Правительством Мурманской области работы по поиску иных путей решения проблемы (том 1, л.д. 44).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Правительство Мурманской области обратило внимание администрации г. Мурманска, что за счет средств областного бюджета ГОУП «Мурманскводоканал» выполнило проектно-изыскательские работы по объекту «<данные изъяты>», стоимость которых составила порядка <данные изъяты>. и предложило рассмотреть вопрос о софинансировании из местного бюджета мероприятий, направленных на исполнение решения суда (том 1, л.д. 45-46).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в Министерство финансов Мурманской области, администрация г. Мурманска просила рассмотреть вопрос о выделении денежных средств областного бюджета для исполнения решения суда с учетом того, что имущество ГОУП «Мурманскводоканал» принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации (том 1, л.д. 60-62).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов Мурманской области сообщило, что в постановлении Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 16.05.2018 № 156-СФ «О государственной поддержке социально-экономического развития Мурманской области» Правительству Российской Федерации рекомендовано, в том числе рассмотреть вопрос о включении в адресную инвестиционную программу, формируемую на 2019 год и на плановый период 2020 и 2012 годов, мероприятий по строительству Южный очистных сооружений канализации г. Мурманска, предусмотрев софинансирование за счет средств федерального бюджета, в том числе в целях обеспечения возможности заключения концессионных соглашений на длительный период (том 1, л.д. 63).

Напротив, как до ДД.ММ.ГГГГ (в течение срока, предусмотренного решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ), так и в течение всего срока отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Мурманска не предпринимались достаточные меры по самостоятельному определению иных источников финансирования инвестиционной программы с учетом имеющихся возможностей, установленных в судебном заседании.

Так, письмами в адрес Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Мурманска просила определить дату совещания по вопросу утверждения инвестиционной программы (том 1, л.д. 24, 25, 26, 27, 28, 29).

Доказательства того, что администрацией г. Мурманска, как субъектом, на которого судебным постановлением возложена обязанность по организации строительства и ввода в эксплуатацию очистных сооружений, предпринимались какие-либо меры по организации проведения совещаний с органами исполнительной власти Мурманской области по определению иных источников финансирования инвестиционной программы в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что администрацией г. Мурманска самостоятельно предпринимались меры по определению объема источников финансирования за счет средств муниципального бюджета г. Мурманск или иных возможных способов, в материалы дела также не представлены.

Напротив, в письме от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Мурманска обращала внимание Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, что одним из источников софинансирования инвестиционной программы могут быть средства государственной корпорации – 1 (том 1, л.д. 31-32).

Как следует из материалов дела, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области сообщило Департаменту межбюджетных отношений Министерства финансов Российской Федерации о средствах областного бюджета по годам 2012-2015, предусмотренных на реализацию мероприятий «Строительство <данные изъяты>, г. Мурманск», в рамках долгосрочной целевой программы «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры Мурманской области» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№). Там же сообщалось о направлении ДД.ММ.ГГГГ бюджетной заявки по включению объекта в Федеральную адресную инвестиционную программу (том 1, л.д. 121, 122).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Мурманска сообщила ГОУП «Мурманскводоканал», что статья 142.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривает предоставление межбюджетных трансфертов из местного бюджета бюджету субъекта Российской Федерации и финансирование мероприятий инвестиционной программы из бюджета муниципального образования (том 1, л.д. 33-34).

Вопрос о внесении изменений в утвержденный бюджет муниципального образования г. Мурманск на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов в части выделения средств бюджета на финансирование организации строительства и ввода в эксплуатацию очистных сооружений обсуждался на 45-ом заседании Совета депутатов г. Мурманска 5-го созыва с участием главы администрации г. Мурманска ФИО1, однако его предложения приняты не были (том 1, л.д. 52-59).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по экономическому развитию администрации г. Мурманска сообщил, что в соответствии с пунктом 2.9 Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ г. Мурманска утвержденного постановлением администрации г. Мурманска от 21.08.2013 № 2143, заказчики-координаторы муниципальных программ г. Мурманска в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должны направить в Комитет по экономическому развитию администрации г. Мурманска проекты муниципальных программ, финансирование которых планируется начиная с 2019 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проектов муниципальных программ, предусматривающих реализацию в 2019 году Мероприятий по строительству очистных сооружений, в Комитет не поступало (том 2, л.д. 134).

Доказательства направления в Комитет по экономическому развитию администрации г. Мурманска в установленный срок проекта муниципальной программы, предусматривающего реализацию в ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по строительству очистных сооружений, в материалы дела представителями административного истца не представлены. Вместе с тем, муниципальная программа является одной из возможностей участия администрации г. Мурманска в определении источников финансирования инвестиционной программы.

Из пояснений представителей административного истца в судебном заседании следует, что с предложениями о внесении в бюджет муниципального образования г. Мурманск на 2019 год статьи расходов в части финансирования инвестиционной программы по строительству и вводу в эксплуатацию очистных сооружений администрация г. Мурманска не обращалась, поскольку полагает, что необходимо вначале определить иные источники финансирования.

Данный довод административного истца суд считает ошибочным, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязанность по организации строительства и введения в эксплуатацию очистных сооружений возложена на администрацию г. Мурманска, которая не может уклоняться от участия в обеспечении мер, направленных на утверждение инвестиционной программы. Утверждение же инвестиционной программы не возможно осуществить без определения источников финансирования.

Из письма Управления финансов администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возможность привлечения кредитных средств для 100%-ного финансового обеспечения расходных обязательств местного значения не исключается, однако не может быть обеспечена, поскольку расходы на строительство очистных сооружений в г. Мурманске на текущий финансовый год в бюджете г. Мурманска не предусмотрены, а также в связи с ростом муниципального долга бюджета г. Мурманска, динамикой роста дефицита муниципального бюджета.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду не может быть источником для строительства очистных сооружений в г. Мурманске в связи с отсутствием норм бюджетного законодательства.

Бюджетным законодательством не предусматривается предоставление межбюджетных трансфертов из местного бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, за исключением «отрицательных трансфертов» (том 2, л.д. 23-26).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, получая от природопользователей плату за негативное воздействие на окружающую среду, администрация г. Мурманска вопрос о возможности использования платы, в том числе частично, в качестве одного из источников финансирования инвестиционной программы не рассматривала. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. В материалы дела представлено лишь письмо Управления финансов администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, в материалы дела ГОУП «Мурманскводоканал» представлены сведения о размере платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой достаточный для рассмотрения вопроса о включении в качестве источника финансирования (том 1, л.д. 177).

Кроме того, статья 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не исключает возможность принятия решений о предоставлении бюджетных ассигнований за счет субсидий из местных бюджетов капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования.

В судебном заседании также установлено, что администрацией г. Мурманска вопрос о возможности предоставления бюджетных ассигнований за счет субсидий из местного бюджета на осуществление строительства и ввода в эксплуатацию очистных сооружений не рассматривался.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена Программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования г. Мурманск на 2014-2025 годы, в пункте 4.5 которой предусмотрена программа инвестиционных проектов системы водоотведения (том 2, л.д. 140-147).

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что сама комплексная программа не предусматривает источники финансирования, ее реализация предполагается за счет использования финансовых средств предприятия с привлечением бюджетных средств.

В судебном заседании установлено, что определение в качестве источников финансирования займов, кредитов и участия ГОУП «Мурманскводоканал» в концессионном соглашении невозможно в связи с тем, что возврат полученных такими способами денежных средств непосредственно отразиться на увеличении тарифов и, как следствие, приведет к их недоступности для потребителей, что действующим законодательством прямо запрещено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации г. Мурманска к Министерству финансов Мурманской области, Правительству Мурманской области, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области о признании незаконным бездействия и обязании определить иные источники финансирования инвестиционной программы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева