Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО2 Ильгам оглы, Управлению Федеральной службы судебных приставов Ставропольского края, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО2, Управлению Федеральной служб судебных приставов Ставропольского края, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обосновав свои требования тем, что 23 июля 2008 года Промышленный районный суд г. Ставрополя вынес приговор, в котором ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. В рамках рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что ФИО6, преследуя корыстные цели, совершил ряд хищения чужого имущества путем обмана. В числе потерпевших значится он, за которым судом признано право на удовлетворении исковых требования имущественного характера в гражданском порядке, поскольку у него похищена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которую необходимо взыскать с ответчика ФИО6 29 апреля 2010 года Промышленным районным судом г. Ставрополя принято решение по гражданскому делу по его иску к ФИО6 в соответствии с которым с ФИО6 в его пользу взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. На основании решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство Промышленным районным отделом службы судебных приставов (РОССП) в отношении должника. Указанное решение вступило в силу, и до настоявшего времени остается не исполнение. В связи с тем, что ФИО6 решение суда от 29.04.2010 года не исполнил, он обратился в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: дело № 2-5371/11 на сумму <данные изъяты> руб., дело № 2-611/14 на сумму <данные изъяты> рубля. Общая сумма на ноябрь 2016 года – <данные изъяты> рублей. 30.12.2011 года исполнительное производство из Промышленного РОССП было передано в Октябрьский отдел службы судебных приставов для дальнейшего исполнении по территориальности, так как должник проживал на административной территории Октябрьского района г. Ставрополя. С 10 января 2012 года было возбуждено исполнительное производство Октябрьским районным отделом ССП г. Ставрополя. Требование исполнительных документов - взыскать долг на общую сумму <данные изъяты> руб. До настоящего времени не исполнено требование исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было предпринято никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований исполнительного документа. Ни одного рубля не взыскана ССП <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, никто из приставов-исполнителей в лицо не видел должника, ни разу не звонили, повестку не вручали, на исполнение не ходили в жилище должника, 4 года он сидел в тюрьме никто из службы судебных приставов не отправил запрос начальнику управления Федеральной службу исполнения наказаний России по СК. В 2012 году был выпушен на свободу условно (УДО) (адвокатский запрос в колонию был сделан его адвокатом для установления места нахождения должника). Не искали и не наложили арест на имущество должника и совместно нажитое с женой, не объявили в Федеральный розыск должным образом должника, совместно с полицией, согласно приказу Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, не было вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда, не был наложен арест на расчетный счет фирмы ООО «Ви-ВАТ», где он был единственным учредителем, и пока судебные приставы бездействовали, он оформил свои активы (недвижимость, ценные бумаги, денежные средства) на третьих лиц, что не запрещается законом наложить арест, не производили проверок финансовых документов должника. С января 2016 года должник ФИО6 получает пенсию в Государственном Пенсионном Фонде России по <адрес>. Пристав-исполнитель <адрес> ФИО2 бездействует, никаких исполнительных действий не предпринято, для погашения долга должника за счет пенсии. С момента возбуждения исполнительного производства с января 2012 года каждую неделю ходил на прием к приставу-исполнителю (они часто менялись) за разъяснением о ходе исполнительного производства, но всегда слышал обещание или шаблонные отписки, обратился к старшему приставу и его заместителю, писал жалобу в управление ССП на ул. М.Жукова, 46, но никакого результата это не дало. Такое отношение к решению суда и своим прямым обязанностям старшего судебного пристава Октябрьского района ФИО4 и судебного пристава ФИО2 нарушают интересы взыскателя, причиняет материальный вред. Любые действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей могут быть основанием материальной ответственности государства перед своими гражданами, привлечении Российской Федерации к гражданско-правовой и материальной ответственности. Бездействие службы судебных приставов причиняет моральный и материальный вред ему как взыскателю. Бездействие не соответствует требованиям Закона «Об исполнительном производстве» и Закона «О судебных приставов». Все указанные факты свидетельствуют о том, что подлежит признанию незаконными бездействия службы судебных приставов <данные изъяты> района. Просил признать бездействие судебного пристава исполнителя Октябрьского района г. Ставрополя ФИО2, которому поручено исполнение исполнительного производства на имя ФИО6, незаконным и обязать принять надлежавшие меры к исполнению требований исполнительных документов, согласно судебным постановлениям.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной служб судебных приставов СК в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы данного административного дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся взыскателем по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Должником является ФИО6

Службой судебных приставов была предоставлена копия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, из которого следует, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 Д.И.О. исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Буденновского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать имущество, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнительного документа в отношении ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, согласно которым судебным приставом-исполнителем ФИО2 производились следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ запросы в ФМС, в банки, в ПФР, ГИБДД МВД России; ДД.ММ.ГГГГ запросы в ФНС, оператору связи, запрос персональных данных; ДД.ММ.ГГГГ запросы в ЦЗН, Росреестр, об имуществе, ПФР; ДД.ММ.ГГГГ запросы о номере телефона, в Росреестр, в банки, в ПФР, в ГИБДД МВД России, запрос персональных данных; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр к ЕГРП; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ запросы в банки; в ФМС, в ПФР; в ГИБДД МВД России; ДД.ММ.ГГГГ запросы в банки; в ФМС, в ПФР; в ГИБДД МВД России; ДД.ММ.ГГГГ запросы в ПФР; ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР; ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о вызове на прием; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФМС; в банки, в ГИБДД МВД России.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в настоящее время не имеется. Отсутствие денежных средств у должника и невозможность произвести взыскание по исполнительному документу, не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заявитель ФИО1 также заявил административные исковые требования к Управлению Федеральной служб судебных приставов Ставропольского края, однако в своем заявлении ФИО1 не указал основания, по которым он считает действий (бездействия) Управления Федеральной служб судебных приставов Ставропольского края незаконными.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований истца и признания действий (бездействия) Управления Федеральной служб судебных приставов Ставропольского края незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП СК ФИО2, Управлению Федеральной служб судебных приставов Ставропольского края, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности приять надлежащие меры к исполнению требований исполнительных документов, согласно судебных постановлений, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2017 года.

Судья А.И.Эминов