Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к Лугузинскому Григорию Борисовичу о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС обратилась в суд с административным исковым к ответчику о взыскании задолженности по уплате налога на добавленную стоимость – 11 120 113,33руб.; единого налога при применении упрощенной системы налогообложения – 2 362 021руб., пени – 847 474руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ – 36 712руб.; пени по единому налогу на вмененный доход – 242руб., всего – 14 366 562,33руб. Заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано следующее.

На основании ст. 89 НК РФ ФНС в отношении налогоплательщика ИП Лугузинского Г.Б. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам с 01.01.2011 по 31.12.2012.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекций было вынесено решение № 10-11/6/2 от 31.12.2014 о привлечении ИП Лугузинского Г.Б. к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом представленных возражений. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-11/6/2 от 31.12.2014 было получено лично 15.01.2015, что подтверждается отметкой в решении.

Всего по результатам проверки установлена неуплата следующих налогов и сборов:

- Налог на добавленную стоимость в сумме 11 160 121 руб.;

- Единый налог при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 4 214 338 руб.; пени – 956 518 руб. и штраф по п.1 ст.122 НК РФ – 421 434 руб.;

- Единый налог на вмененный доход в сумме 4 323 руб.; пени – 242 руб.

Решением ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля от 31.12.2014г. № 10-11/6/2, а также решением МИФНС России № 7 по Костромской области от 19.06.2018г. № 10-01-27/7/2, ответчику доначислена задолженность по налогам и сборам.

В связи с неуплатой задолженности ответчику направлялось требование № 767 со сроком уплаты до 15.04.2015г.

В период с 16.03.2016г. по 01.07.2019г. действовали обеспечительные меры, приятые Арбитражным судом Ярославской области, в связи с чем, ФНС была лишена возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании недоимки.

После отмены действия обеспечительных мер, ФНС 08.11.2019г. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 15.11.2019г. определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля отказано в принятии заявления ввиду того, что требование не является бесспорным.

ФНС, обращаясь в суд в порядке искового производства, просит восстановить пропущенный процессуальный срока, в обоснование указав на недобросовестность действий ответчика, который в период всего срока выявления недоимки уклонялся от уплаты платежей, прекращение статуса ИП лишило ФНС возможности взыскания задолженности по налоговым платежам в порядке бесспорного взыскания по правилам ст. 46 НК РФ. Требования сформулированы в порядке ст. 48 НК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Терентьева Г.В. доводы и основания заявленных исковых требований поддержала в объеме предъявленного иска, с учетом уточнений, дав пояснения согласно заявленных требований.

В судебном заседании ответчик, в его интересах представитель по доверенности Бердическая В.О. по доводам заявленных требований возражали, заявили о пропуске срока обращения в суд с указанным иском, срок исчисляли с 15.10.2015г., уважительных причин для его восстановления не усматривали, от уплаты налогов и сборов не уклонялись.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктами 1, 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Инспекцией в отношении налогоплательщика ИП Лугузинского Г.Б. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам с 01.01.2011 по 31.12.2012.

Всего по результатам проверки установлена неуплата следующих налогов и сборов: - Налог на добавленную стоимость в сумме 11 160 121 руб.; - Единый налог при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 4 214 338 руб.; пени – 956 518 руб. и штраф по п.1 ст.122 НК РФ – 421 434 руб.; - Единый налог на вмененный доход в сумме 4 323 руб.; пени – 242 руб.

Налогоплательщиком данное решение было обжаловано в УФНС России по Ярославской области.

10.03.2015г. решением УФНС России по Ярославской области № 29 решение Инспекции №10-11/6/2 от 31.12.2014 отменено в части начисления штрафа в сумме 379 291 руб.

01.02.2019г. решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-4294/2015 требования налогоплательщика удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля от 31.12.2014 № 10-11/6/2 признано недействительным в части доначисления УСН в сумме 543 113 руб., пени по УСН в сумме 109 044 руб., штрафа по УСН в сумме 5 431 руб. В остальной части удовлетворения требований отказано.

21.06.2019г. постановлением Второго арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лугузинского Г.Б. - без удовлетворения.

22.10.2019г. постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба Лугузинского Г.Б. оставлена без удовлетворения.

По результатам ВНП на основании решения Арбитражного суда Ярославской области налоговые обязательства Лугузинского Г.Б. уменьшены следующим образом.

- Единый налог при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 543 113 руб. (532 763 за 2012 год, 10 350 за 2011 год); пени – 109 044 руб. и штраф по п.1 ст.122 НК РФ – 5 431 руб.

Таким образом, налоговые обязательства Лугузинского Г.Б. по результатам ВНП составляют:

- Налог на добавленную стоимость в сумме 11 160 121 руб.;

- Единый налог при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 3 671 225 руб.; пени – 847 474 руб. и штраф по п.1 ст.122 НК РФ – 36 712 руб.;

- Единый налог на вмененный доход в сумме 4 323 руб.; пени – 242 руб.

Лугузинским Г.Б. произведена лишь частичная оплата сумм налогов, доначисленных по решению ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля от 31.12.2014 № 10-11/6/2, в следующем размере:

- Налог на добавленную стоимость в сумме 40007,67 руб.;

- Единый налог при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 1 309 204 руб.;

- Единый налог на вмененный доход в сумме 4323 руб.

Факт частичной уплаты в указанном размере Лузугинским Г.Б. в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст.70 НК РФ в связи с неуплатой имеющейся задолженности должнику было вручено требование № 767 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.04.2015, в соответствии с которыми налогоплательщику предложено уплатить налог, пени, штраф начисленные после вынесения решения налогового органа от 31.12.2014 №10-11/6/2.

В срок до 15.04.2015г. налогоплательщик указанные требования не исполнил, налоговые платежи в бюджет не уплатил в полном объеме.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд по требованиям ФНС к ответчику о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей истек 15.10.2015г. С настоящим иском в порядке искового производства ФНС обратилась 16.12.2019г., т.е. по его истечения.

Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля заявлено восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с указанным иском, просят признать причину пропуска срока уважительной по причине, вызванной недобросовестностью действий ответчика.

Суд, принимая решение по заявленному ходатайству, исходит из следующего.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока (абзац 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога, пени.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Материалами дела установлено, что Лугузинский Г.Б. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до 15.05.2019г. После указанной даты налоговый орган не вправе применять мероприятия по взысканию задолженности по налоговым платежам в рамках бесспорного взыскания, предусмотренные ст.46, ст. 47 НК РФ в отношении субъектов предпринимательской деятельности. Данные мероприятия предприняты налоговым органом до принятия Арбитражным судом Ярославской области обеспечительных мер. При этом положения ст. 48 НК РФ на индивидуальных предпринимателей не распространяется.

16.04.2015г. в связи с неуплатой обязательных платежей ИФНС в адрес ИП Лугузинского Г.Б., в соответствии со ст. 46 НК РФ, вынесено решение № 3584 о взыскании налога, сбора, страховых взносов пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств и направлено в банк с поручениями от 16.04.2015 №3421, №3422, №3223, №3424, №3425.

На основании п. 15.1 ст.101 НК РФ и в связи с направлением согласно п.3 ст.32 НК РФ материалов выездной налоговой проверки в отношении ИП Лугузинского Г.Б. в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела приято решение №74/1 от 29.06.2015 года о приостановлении исполнения решений налогового органа и принятых в отношении физического лица.

12.08.2015г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лугузинского Г.Б. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ.

17.08.2015г. ИФНС вынесено решение №96 о возобновлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица.

24.04.2015г. Арбитражным судом Ярославской области возбуждено дело №А82-4294/2015 по заявлению ИП Лугузинского Г.Б. к ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля о признании недействительным решения от 31.12.2014г. № 10-11/6/2.

16.03.2016г. Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-4294/2015 в качестве обеспечительной меры приостановлено действие решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля от 31.12.2014 № 10-11/6/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным определением суда ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля запрещено совершать любые действия, направленные на бесспорное взыскание за счет денежных средств и имущества Индивидуального предпринимателя Лугузинского Г.Б. по решению от 31.12.2014 № 10-11/6/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

01.07.2019г. Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-4294/2015 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2016 по делу № А82-4294/2015.

Таким образом, ИФНС не имела правовых оснований для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки с Лугузинского Г.Б., прекратившего деятельность в качестве ИП 15.05.2019, по правилам, предусмотренным ст. 46 и ст. 47 НК РФ.

15.05.2019г. Лузугинский Г.Б. обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля с требованиями о признания незаконным ответа Инспекции от 17.12.2018г. и обязании Инспекции списать как безнадежную к взысканию задолженность в размере 70 543 682,26 руб., в том числе образовавшуюся на основании решения налогового органа № 10-11/6/2 от 31.12.2014.

11.06.2019г. решением Дзержинского районного суда г. Ярославля № 2а-2186/2019, с учетом изменений, внесенных на основании апелляционного определения Ярославского областного суда от 29.08.2019, в удовлетворении требований Лугузинского Г.Б. отказано в полном объеме.

08.11.2019г. ФНС обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Лугузинского Г.Б.

15.11.2019г. определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Ярославля отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, поскольку в заявлении и приложенных к нему документов усматривается, то требование не является бесспорным.

Таким образом, суд признает, что в период с 24.05.2015г. по 01.07.2019г. ФНС, имея намерение взыскать с ответчика недоимку по налогам и сборам, объективно была лишена возможности обратиться в суд с указанным иском, ввиду действий Лугузинского Г.Б., направленных на уклонение от уплаты начисленных налогов и сборов, пеней, штрафов, в связи с чем, признает, что Лугузинский Г.Б. действовал недобросовестно, уклонялся от погашения имеющейся у него задолженности, законных и уважительных причин для неуплаты указанных выше платежей, у него не имелось.

Вышеизложенное в совокупности дает суду основания считать, что ФНС не злоупотребляло своими правами, действуя осмотрительно и добросовестно, после отмены обеспечительных мер 01.07.2019г., в кратчайший срок обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – 08.11.2019г., а после отказа в выдаче судебного приказа по определению мирового судьи – 15.11.2019г., в пределах шести месяцев, обратилось в суд с настоящим иском – 16.12.2019г.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу, что ФНС пропущен процессуальный срок обращения в суд с настоящим иском по уважительной причине, восстанавливает его.

С учетом изложенного, требования ФНС о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога на добавленную стоимость – 11 120 113,33руб.; единого налога при применении упрощенной системы налогообложения – 2 362 021руб., подлежат удовлетворению.

Доводы стороны административного ответчика о том, что он является добросовестным плательщиком ТН, НИФЛ, суд не принимает во внимание в качестве доказательств уважительности неуплаты задолженности по заявленным требованиям.

В связи с неуплатой задолженности по уплате налогов, начислены пени, штраф, оснований для освобождения либо об уменьшении от уплаты, суд не усматривает.

Иных юридически значимых обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу требований ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Ярославля, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Лугузинского Григория Борисовича в доход бюджета г. Ярославля недоимку по налогу на добавленную стоимость - 11 120 113,33 руб., недоимку по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения - 2 362 021руб., пени – 847 474руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ – 36712руб., пени по единому налогу на вмененный доход – 242руб.

Взыскать с Лугузинского Григория Борисовича в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину - 60 000руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова