Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Вологодской области, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по ВО ФИО2 о признании отказа незаконным, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Вологодской области о признании отказа незаконным, возложении обязанностей, указав в обоснование, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано административному истцу в удовлетворении заявленных требований о прекращении производства по предписанию в отношении административного истца. Считает данный отказ незаконным. Считает, отказ в прекращении производства административным ответчиком незаконным, необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку оно заведомо не исполнимо, о чем известно административному ответчику, оно носит не определенный характер, ввиду того, что в нем отсутствует указание на способ устранения выявленных в ходе проверки нарушений, содержит сведения о несуществующем земельном участке площадью < > кв.м, а также по тем же предмету и основанию проводилась проверка Администрацией <адрес>, выдано аналогичное предписание, которое решением Череповецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным, упомянутый судебный акт вступил в законную силу. Предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона.

Административный истец просит отказ в удовлетворении заявления ФИО1 признать незаконным, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в 10- дневный срок.

К участию в деле в качеств административного ответчика привлечен заместитель начальник отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра – ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Росреестром представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что предписанием государственного инспектора города Череповца, Череповецкого. Бабаевского, Кадуйского и Чагодщенского районов по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГФИО1 обязывалась устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии и использовании участков в границах кадастрового квартала № площадью < > кв.м - под размещение забора и < > кв.м - под размещение будки сторожа, в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав (нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ), с учетом продления срока исполнения предписания по ходатайству, с учетом продления, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращается в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с ходатайством о прекращении производства по предписанию в связи с невозможностью его исполнения либо продлению на срок не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 рассмотрено, отказано в прекращении производства, продлен срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области принято решение о прекращении исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений требований земельного законодательства, выданного ФИО1 по результатам проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения земельного законодательства.

Указано, что решением Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признано незаконным и отменено предписание об устранении выявленного нарушения требований законодательства РФ, выразившееся в замятии и использовании земельного участка площадью < > кв.м под размещение забора и будки сторожа, вынесенное главным специалистом отдела земельного и экологического контроля администрации Череповецкого муниципального района. В ходе судебного разбирательства установлено, что указанные объекты являются предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 приобрела право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, как объекты вспомогательного значения, необходимые для эксплуатации здания.

Действующим законодательством Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В связи с чем, руководствуясь п.1 ст.94, ст.ст. 92. 95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области принято решение о прекращении исполнения предписания.

Таким образом, поскольку предписание, отказ в прекращении которого, обжалуется административным истцом, прекращено, то права ФИО1, оспариваемым отказом не нарушены.

В связи с чем, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Вологодской области, заместителю начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по ВО ФИО2 о признании отказа в прекращении производства по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 октября 2021 года.

Судья . С.В.Изюмова