Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Анисимова С. М. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору о признании незаконным отказа в регистрации права собственности,

установил:

Анисимов обратился в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым («Госкомрегистр»), государственному регистратору о признании незаконным отказа в регистрации права собственности.

В исковом заявлении указано, что Анисимов является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного в районе <адрес>. В 2014 г. истец с соблюдением всех разрешений возвёл на указанном земельном участке жилой дом площадью 139.4 кв.м., который был учтён органами БТИ как <адрес> дом поставлен на кадастровый учёт. Истец обратился в Госкомрегистр с целью регистрации права собственности на дом. Ответчик приостановил регистрацию, а затем решением от 11.11.2016 г. отказал в регистрации. Анисимов считает отказ в регистрации права собственности незаконным. Учитывая данные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным отказ в регистрации права собственности на указанный дом, обязать зарегистрировать право собственности (л.д. 2-4).

В судебном заседании административный истец Анисимов и его представитель Соловьёв требование поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного ответчика Госкомрегистра, в том числе государственного регистратора в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил письменные возражения, просил в иске отказать ввиду его необоснованности (л.д. 61-65).

Учитывая, что участвующие лица извещены надлежащим образом, судом в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

Оценив доводы, изложенные в заявлении, выслушав административного истца и его представителя, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацам 4, 10 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (действовавшего на момент спорных отношений) в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

В силу ч. 1 ст. 25.3 ФЗ № 122 (действовавшего на момент спорных отношений) основаниями для государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Исходя из ч. 4 ст. 25.3 ФЗ № 122 (действовавшего на момент спорных отношений) документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта в эксплуатацию. До 1 марта 2018 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, что Анисимов на основании договора купли-продажи от 05.10.2013 г. является собственником земельного участка 0.12 га. с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> право собственности на землю зарегистрировано в установленном законом порядке с выдачей соответствующего свидетельства (л.д. 52-58, 77).

В 2014 г. истец возвёл на указанном земельном участке (разрешенное использование «индивидуальной жилищное строительство) двухэтажный жилой дом площадью 139.4 кв.м., который был учтён органами БТИ с присвоением адреса: <адрес>, дом поставлен на кадастровый учёт (л.д. 15-19, 72).

01.09.2016 г. Анисимов обратился в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права собственности (л.д. 49-50).

Уведомлением от 14.09.2016 г. государственная регистрация была приостановлена (л.д. 9), а затем 11.11.2016 г. Анисимову отказано в регистрации права собственности на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ № 122 (действовавшего на момент спорных отношений) (л.д. 27-28), то есть в связи с тем, что:

представленные на государственную регистрацию прав документы, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя (л.д. 27-28).

Кроме этого, ответчик в сообщении об отказе в государственной регистрации ссылается на сомнения, которые возникли при проведении государственной регистрации и на то, что регистрация права собственности по договору дарения возможна при обращении в регистрирующий орган обеих сторон договора (п. 1 ст. 13, ст. 16 ФЗ № 122) (действовавшего на момент спорных отношений).

Обосновывая сомнения, регистратор указывает на то, что Анисимов не представил документы, позволяющие идентифицировать дом, а именно постановление администрации города Ялта о присвоении дому адреса. Кроме этого, по мнению регистратора, Анисимовым не была выполнена экспертиза проектной документации.

В данном случае Анисимов обратился в Госкомрегистр до 1 марта 2018 г., представил на государственную регистрацию правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен дом.

При этом, как было указано выше, у истца на дом имелись технический и кадастровые паспорта, из которых следует, что объект недвижимости поставлен на кадастровый учёт с присвоением адреса: <адрес> (л.д. 15-19, 72).

Таким образом, Анисимов выполнил требования ст. 25.3 ФЗ № 122 (действовавшего на момент спорных отношений), в связи с чем, законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности не имелось.

Причины отказа, изложенные в письме государственного регистратора, не обоснованы.

Ссылаясь на отсутствие у дома адреса, государственный регистратор не учёл, что административный регламент «Присвоение, изменение и аннулирование адресов муниципального образования городского округа Ялта», утверждённый постановлением администрация города Ялта от 16.07.2015 г. № 115-П, действует с июля 2015 г., то есть после постройки дома Анисимовым.

Кроме того, из информационного письма МУП «БТИ» от 16.04.2015 г. № 2998 следует, что дому истца присвоен адрес: <адрес> (л.д. 72).

Что касается довода об отсутствии экспертизы проектной документации, то в данном случае у регистратора не было законных оснований требовать названный документ, последний, как документ, необходимый для регистрации, не предусмотрен ст. 25.3 ФЗ № 122 (действовавшего на момент спорных отношений).

Часть 5 ст. 25.3 ФЗ № 122 (действовавшего на момент спорных отношений) вводит прямой запрет на истребование у заявителя документов прямо не предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 25.3 ФЗ 122 (действовавшего на момент спорных отношений).

Вместе с тем, Анисимов провёл экспертизу проектной документации, что подтверждается соответствующим экспертным отчётом от 03.12.2013 г. (л.д. 73-76).

Однако, государственный регистратор не предложил Анисимову представить данную экспертизу, а ограничился запросом в ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза».

Между тем, названное учреждение создано распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.15.2015 г. № 127-р. В то время как истец начинал строительство и проводил экспертизу в 2013 г. Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» создано в соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.02.2015 №127-р «О реорганизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» в форме преобразования в Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная строительная экспертиза», находится в ведении Министерства строительства и архитектуры Республики Крым и принадлежит Республике Крым. В Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» создано в соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.02.2015 №127-р «О реорганизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» в форме преобразования в Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная строительная экспертиза», находится в ведении Министерства строительства и архитектуры Республики Крым и принадлежит Республике Крым. В Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» создано в соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.02.2015 №127-р «О реорганизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» в форме преобразования в Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная строительная экспертиза», находится в ведении Министерства строительства и архитектуры Республики Крым и принадлежит Республике Крым. В Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» создано в соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.02.2015 №127-р «О реорганизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» в форме преобразования в Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная строительная экспертиза», находится в ведении Министерства строительства и архитектуры Республики Крым и принадлежит Республике Крым. В Инспекции Федеральной налоговой службы по городу с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.02.2015 №127-р с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.02.2015 №127-р

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.02.2015 №127-рДоводы регистратора о имеющихся у него сомнениях носят характер рассуждений и объективно ничем не подтверждаются.

В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ № 122 (действовавшего на момент спорных отношений) государственный регистратор обязан принять меры по получению дополнительных документов и меры по подтверждению подлинности документов, в том числе достоверности сведений в них указанных, в том случае, если у него возникнут сомнения в подлинности, представленных на государственную регистрацию документов.

По смыслу приведённого законоположения возникшие у регистратора сомнения должны быть разумны и иметь под собой объективные основания, регистратор должен минимизировать излишний формализм в подходе к оценке наличия у заявителя права, принимая во внимание обстоятельства, в контексте которых законодательство России стало действовать в Крыму.

В данном случае Анисимов представил ответчику, в том числе документ, подтверждающий право собственность на земельный участок, который в силу ч. 4 ст. 25.3 ФЗ № 122 (действовавшего на момент спорных отношений) является единственным основанием для государственной регистрации права на дом.

Документы, представленные Анисимовым на государственную регистрацию, в полной мере отражают информацию, необходимую для государственной регистрации права собственности, содержат полное описание дома, написаны разборчивым текстом, не имеют подчисток, приписок и иных погрешностей, при которых могут возникнуть какие-либо сомнения.

Ссылаясь на то, что представленные Анисимовым документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, государственный регистратор в своём решении умолчал, в чём конкретно заключается данное несоответствие.

Несостоятельна ссылка ответчика на то, что Анисимовым не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации.

В своём решении административный ответчик не указывает, какой документ истец должен был представить, но не представил. Если речь идёт о постановлении администрации о присвоении адреса, то, как указано выше, соответствующий регламент о присвоении адресов постановлением администрации принят в 2015 г., до этого адрес дому Анисимова присвоен в другом порядке, что следует из информации, полученной из МУП «БТИ» (л.д. 72).

Таким образом, отказ Анисимову в регистрации права собственности незаконен, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая положения п. 1 ч. 2 п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, предписывающие указывать на обязанность административного ответчика устранить нарушения прав интересов административного истца, на Госкомрегистр следует возложить обязанность произвести государственную регистрацию права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Анисимова С. М. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в регистрации права собственности Анисимова С. М. на двухэтажный жилой дом № общей площадью 139.4 кв.м., расположенный по <адрес>

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести государственную регистрацию права собственности Анисимова С. М. на двухэтажный жилой дом № общей площадью 139.4 кв.м., расположенный по <адрес>

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения в суд и Анисимову С. М..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.01.2017 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.