Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Сабановой Е.П. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4947/2021 по административному иску ЗАО «Совхоз им. Ленина» к заместителю старшего судебного пристава Московской области по ВИП № 1 ГУ ФССП Рос сии по Московской области Архипову Сергею Владимировичу, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Совхоз им. Ленина» обратился в суд с административным иском, в котором просил:

Восстановить срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера;

Признании незаконным и отмене вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50 000 рублей.

Требования мотивировали тем, что 16 февраля 2021 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа № <адрес> от 12.02.2021, выданного Видновским городским судом Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительный лист был выдан Видновским городским судом Московской области на основании Определения о принятии обеспечительных мер от 12 февраля 2021 года по делу №.

В качестве обеспечительных мер в исполнительном листе и постановлении о возбуждении исполнительного производства указано: обязать ответчика ЗАО «Совхоз им. Ленина», возобновить и обеспечивать водоснабжение (холодное и горячее), водоотведение, теплоснабжение, а также техническое обслуживание сетей электроснабжения здания, расположенного по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

17 июня 2021 года судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения.

Но в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам. Поэтому настаивал на том, что пристав необоснованно взыскал исполнительский сбор.

В связи с этим, ЗАО «Совхоз им. Ленина» обратился в суд.

В судебном заседании представитель административного истца на требовании настаивал, просил удовлетворить. Полагал, что им не пропущен процессуальный срок обращения в суд с данным требованием, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Совхоз имени Ленина» направило административное исковое заявление с теми же требованиями в Красногорский городской суд Московской области по месту нахождения Административного ответчика. Однако Красногорский городской суд Московской области возвратил его в связи с неподсудностью. Информация о движении дела была опубликована ДД.ММ.ГГГГ. Определение о возвращении до настоящего времени в ЗАО «Совхоз имени Ленина» не поступало. Административный истец не имел возможности ранее узнать о результатах рассмотрения заявления, поскольку в Красногорский суд доступа граждан – нет.

В связи с этим считает, что срок для обжалования был пропущен по уважительной причине, так как административное исковое заявление было направлено своевременно.

В Видновский городской суд они обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель старшего судебного пристава Московской области по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области, чьи действия обжалуются, с требованиями не согласен. Пояснил, что ЗАО «Совхоз им. Ленина» не выполняло требований, возложенных на него судом в рамках определения о принятии мер по обеспечению иска, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Поэтому он вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Также полагает, что административным истцом был пропущен установленный процессуальный срок для обжалования постановления, т.к. оно было вынесено 17 июня 2021 года, с данным иском административный истец обратился только 15 июля 2021 года.

Представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель Администрации Ленинского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры пос. Совхоза им. Ленина» в судебном заседании против требований возражал. Настаивал на том, что пристав действовал законно и обоснованно, поскольку ЗАО «Совхоз им. Ленина» не выполняет требований, содержащихся в исполнительном листе.

А также совхоз пропустил срок для обращения в суд с данным административным иском, т.к. постановление принято ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился с данным требованием ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего:

Как установлено, 16 февраля 2021 года ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного листа № № от 12.02.2021, выданного Видновским городским судом Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 12 февраля 2021 года. Исполнительный лист был выдан Видновским городским судом Московской области на основании Определения о принятии обеспечительных мер от 12 февраля 2021 года по делу №.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Таким образом, поскольку исполнительный лист был выдан на основании определения о принятии мер по обеспечению иска, судебный пристав – исполнитель не мог взыскать с должника, являющегося в данном случае административным истцом.

При этом, суд считает, что процессуальный срок для обращения в с уд с данным иском, был пропущен по уважительным причинам по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

В соответствии с пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются зашита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной зашиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

При разрешении вопроса о восстановлении пропуска пропущенного срока на обращение в суд должны учитываться провозглашенные законом задачи административного судопроизводства.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как следует из почтового идентификатора, административному истцу пристав направил постановление 23 июня 2021 года. ЗАО «Совхоз им. Ленина» получил его 29 июня 2021 года, что следует из отчета об отслеживании отправления в адрес ЗАО «Совхоз имени Ленина» Управлением Федеральной службы судебных приставов по МО письма с почтовым идентификатором №, а также подтверждается конвертом с отметками Почты России.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Следовательно, последним днем подачи административного искового заявления в суд является 07 июля 2021 года.

Как установлено, 29.06.2021 г административный иск был направлен в Красногорский городской суд Московской области - на 4 день со дня, когда Истцу стало известно о вынесении постановления, то есть за 6 дней до истечения, установленного законом срока. Данный факт подтверждает разумность, добросовестность и незамедлительность действий Административного истца, направленных на восстановление нарушенного права.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, административное исковое заявление было получено Красногорским городским судом Московской области 06 июля 2021 года.

В соответствии с представленной карточкой дела, решение о возвращении административного искового заявления было принято судом 09 июля 2021 года (пятница) в 17 часов 33 минуты. Данная информация была опубликована на сайте суда только в понедельник 12.07.2021 года.

В соответствии с Приказом № 62 от 22.06.2021 председателя Красногорского городского суда «О принятии мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) с 23.06.2021 был приостановлен личный прием граждан по приему исковых и других заявлений в приемной суда и выдача судебных актов, исполнительных листов в приемной и архиве суда. В связи с этим, суд соглашается, что самостоятельно получить копию определения о возвращении административного искового заявления в срок с 23 июня 2021 по 09 августа 2021 года не представлялось возможным.

В материалы дела представлены скриншоты официальной страницы интернет Красногорского городского суда Московской области. Данная информация была актуальна до 09 августа 2021 года.

15 июля 2021 года, то есть на третий день, когда стало известно о возвращении административного искового заявления Красногорским городским судом Московской области, Административный истец обратился в Видновский городской суд Московской области с административным исковым заявлением и ходатайством о восстановлении срока.

В связи с этим, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с данным иском, поскольку он пропущен по уважительным причинам.

На основании изложенного, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 65425/21/50060-ИП.

Признать постановление заместителя старшего судебного пристава – исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № – ИП о взыскании исполнительного сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50 000 рублей незаконным.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного решения.

Судья: Гоморева Е.А.