Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Фомине А.А., с участием представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица Фрунзенского РОСП г. Саратова начальника отдела - старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г.Саратова к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, его отмене, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, его отмене, освобождении от взыскания исполнительского сбора. Свои требования основывает на следующем.

В производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство №<данные изъяты>, возбужденное на основании решения Кировского районного суда г. Саратова по делу №<данные изъяты>, предмет исполнения: признать бездействие комитета по управлению имуществом г. Саратова в части не принятия мер по формированию земельного участка под аварийным домом, расположенным по адресу: <адрес>, незаконным. Обязать комитета по управлению имуществом г. Саратова сформировать земельный участок под аварийным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, в отношении должника комитет по управлению имуществом г. Саратова. 18.12.2019г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей с административного истца в рамках указанного исполнительного производства. Данное постановление вынесено за неисполнение исполнительного документа серия <данные изъяты> от 09.11.2018г., выданного на основании вышеназванного решения Кировского районного суда г. Саратова.

21.02.2020г. в адрес административного истца поступило указанное постановление. До настоящего времени судебное решение не исполнено в связи с отсутствием лимитов денежных средств в бюджете города Саратова. При этом должником принимаются все зависящие от него меры, неисполнение решения связано с объективными причинами.

Считая свои права нарушенными, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.12.2019г. в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>, освободить Комитет по управлению имуществом города Саратова от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 от 18.12.2019 года в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>.

Административный истец комитет по управлению имуществом г. Саратова о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО1 административные исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что стороной должника не представлено доказательств того, какие меры по исполнению им были приняты по исполнительному производству, отсутствие в бюджете денежных средств на исполнение решения суда не относится к обстоятельствам, исключающим ответственность, за неисполнение судебного акта.

Заинтересованные лица УФССП России по Саратовской области, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все меры для извещения неявившихся участников процесса, руководствуясь ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серия <данные изъяты> от 09.11.2018г., выданного по решению Кировского районного суда г. Саратова по делу № <данные изъяты>, о возложении обязанности сформировать земельный участок под аварийным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда (л.д. №, №).

Постановлением Волжского РОСП г. Саратова о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которая была получена комитетом по управлению имуществом г. Саратова 10.12.2019г. (л.д. №).

Актом об изменении места совершения исполнительных действий от 09.10.2019г. исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности во Фрунзенский РОСП г. Саратова (л.д. 32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 от 18.12.2019г. в связи не исполнением требований исполнительного документа в срок до 17.12.2019г., установленный для добровольного исполнения, с Комитета по управлению имуществом города Саратова взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. (л.д. №).

Актом об изменении места совершения исполнительных действий от 13.08.2019г. исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (л.д. №).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Частью 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст.112 Закона № 229-ФЗ установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В обоснование отсутствия вины относительно неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный приставом, должник – Комитет по управлению имуществом города Саратова указал, что предпринимал все зависящие от него меры для надлежащего исполнения решения суда.

Данные доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, земельный участок, расположенный по адресу: ул. им. Киселева Ю.П., д. 1, литер В г. Саратов на 2019г. включен в ведомственную целевую программу «Формирование земельных участков на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2018-2020 годы, утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05.10.2017 года № 2804, в рамках реализации программных мероприятий по проведению кадастровых работ и государственного кадастрового учета земельных участков: занимаемых многоквартирными домами; занимаемых многоквартирными домами и иными объектами, в соответствии с проектом межевания территории.

Указанное выше свидетельствует о совершении Комитетом по управлению имуществом города Саратова, как структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», действий, направленных на исполнение решения суда по формированию земельного участка, в том числе административным истцом принимались меры, направленные на предоставление отсрочки исполнения решения суда.

В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий (ст. 15 Бюджетного кодекса РФ).

Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета (ч. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса РФ).

Решением Саратовской городской Думы от 26.09.2019г. № 56-425 «О Положении о комитете по управлению имуществом города Саратова» определено, что комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет) является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования «Город Саратов» права собственника муниципального имущества и от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» полномочия в области земельных отношений и градостроительной деятельности в части и порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова осуществляет полномочия главного распорядителя (получателя) бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством и решениями Саратовской городской Думы (п. 3.4.1 Положения).

Согласно п. 4 ст. 22 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005г., финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления города осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджета города.

Формирование расходов бюджета города осуществляется в соответствии с расходными обязательствами города, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления города в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 53 Устава).

Исполнение расходных обязательств города осуществляется за счет средств бюджета города в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 53 Устава).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что комитетом по управлению имуществом города Саратова предпринимались возможные меры для надлежащего исполнения решения Кировского районного суда г.Саратова от 13.07.2018г. по делу №<данные изъяты> по формированию земельного участка.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не возможно по не зависящим от должника причинам.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным освободить комитет по управлению имуществом города Саратова от взыскания исполнительского сбора в полном объёме.

Проверяя доводы административного истца в полном объеме, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления от 18.12.2019г. незаконным, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований. При этом, исходя из положений ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя обладает руководитель подразделения. В компетенцию суда входит лишь проверка постановления на предмет его законности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение (освобождение) должника от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление комитета по управлению имуществом города Саратова к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, его отмене, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить комитет по управлению имуществом города Саратова от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 от 18.12.2019 года в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административного иска комитета по управлению имуществом города Саратова отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 16 июня 2020 года.

Судья З.А. Левина