Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, капитана юстиции ФИО1, представителя административного истца, по доверенности ФИО2, представителя административных соответчиков – начальника, ученого совета и совета направления военно-политической работы ФГКУ «Военный университет», по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-5/2021 по административному исковому заявлению рядового запаса ФИО4 об оспаривании действий и решений начальника, ученого совета и совета направления военно-политической работы ФГКУ «Военный университет», связанных с применением дисциплинарного взыскания за совершение грубого дисциплинарного проступка в виде отчисления из военной образовательной организации, а также с отчислением из военно-учебного заведения по недисциплинированности, досрочным увольнением с военной службы в запас и исключения его из списков личного состава университета,

УСТАНОВИЛ:

Бывший военнослужащий ФГКУ «Военный университет» (далее – Военный университет), рядовой запаса ФИО4, обратился в суд с административными исковыми заявлениями, объединенными определением суда в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, в обоснование которых указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение на 9 факультете Военного университета.

Приказом начальника Военного университета от ДД.ММ.ГГГГ№ (по личному составу) он отчислен из университета по недисциплинированности и досрочно уволен с военной службы в запас, а приказом того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части) - исключен из списков личного состава университета и всех видов довольствия.

Основанием к его отчислению, указал административный истец, послужило применение к нему дисциплинарного взыскания за совершение грубого дисциплинарного проступка (далее – ГДП), оформленного протоколом о ГДП от ДД.ММ.ГГГГ, решение совета направления военно-политической работы, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение ученого совета Военного университета, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о представлении его к отчислению из указанного военно-учебного заведения по недисциплинированности и досрочному увольнению с военной службы в запас, а также рапорт начальника факультета от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указал административный истец, какого-либо грубого дисциплинарного проступка, тяжесть которого могла быть значительна и могла бы послужить основаниям для принятия командованием Военного университета решения о его отчислении, он не совершал.

Кроме того, указал истец, в нарушение положений ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Положение о порядке прохождения военной службы), перед увольнением с военной службы с ним не проводилась индивидуальная беседа, а также на день исключения из списков личного состава университета он не был обеспечен установленным денежным довольствием, что свидетельствует о нарушении порядка увольнения его с военной службы.

Полагая свои права, свободы и законные интересы нарушенными, ФИО4 в административных исках, просит суд:

- признать незаконным составление в отношении него протокола о ГДП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным решение начальника Военного университета от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении его из университета;

- признать незаконными и отменить решения совета направления военно-политической работы Военного университета (оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) и ученого совета Военного университета (оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ), в части представления его к отчислению из указанного военно-учебного заведения по недисциплинированности и досрочном увольнении его с военной службы с зачислением в запас;

- признать незаконным и отменить приказ начальника Военного университета от ДД.ММ.ГГГГ№ (по личному составу) в части отчисления его из указанного военно-учебного заведения по недисциплинированности и досрочном увольнении его с военной службы с зачислением в запас;

- признать незаконным и отменить приказ начальника Военного университета от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части) в части исключения его из списков личного состава университета и всех видов довольствия и обеспечения;

- обязать начальника Военного университета после отмены отданных приказов от ДД.ММ.ГГГГ№ и № восстановить его на военной службе на том же курсе 9 факультета Военного университета и обеспечить всеми видами довольствия;

- взыскать с Военного университета судебные расходы в размере 2200 рублей, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей и за оформление доверенности в размере 1900 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом, уполномочил доверенностью представлять его интересы в суде ФИО2, который в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности в отсутствие состава грубого дисциплинарного проступка, а также на допущенные, по его мнению, нарушения процедуры составления протокола о ГДП и на отсутствие оснований отчисления административного истца из университета, увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава военно-учебного заведения.

Представитель административных соответчиков - начальника, совета направления военно-политической работы и ученого совета Военного университета, по доверенности ФИО7, административные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил суд отказать по доводам, изложенным им в письменных возражениях на иск, ссылаясь, что административный истец был отчислен из Военного университета и уволен с военной службы на законных основаниях.

Административные соответчики - начальник Военного университета и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев административные исковые требования, огласив доводы в отношении административных исковых требований административных ответчиков, изложенные в письменных возражениях на иск, выслушав объяснения представителя истца и представителя административных соответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника военного прокурора, полагавшего необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований ввиду отсутствия нарушения его прав, свобод и законных интересов при увольнении с военной службы в связи с отчислением из военно-учебного заведения по недисциплинированности, оценив собранные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование. При этом, каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении.

Исходя из этих положений на законодательном уровне установлены гарантии прав граждан в области высшего профессионального образования с учетом имеющихся у государства финансовых ресурсов и предусмотрены соответствующие условия обучения и отчисления из государственных или муниципальных высших учебных заведений.

Кроме того, граждане Российской Федерации свободны в выборе формы получения высшего профессионального образования, образовательного учреждения, направления подготовки, что предполагает возможность обучения как в гражданском, так и в военном учебном заведении. Выбор гражданином Российской Федерации военного образовательного учреждения для получения высшего профессионального образования влечет за собой его добровольное вступление в отношения военной службы.

Вопросы же, связанные с поступлением и прохождением военной службы, регулируются Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно положениям ч.1 ст.81 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», регулирующей особенности реализации профессиональных образовательных программ и деятельности образовательных организаций федеральных государственных органов, осуществляющих подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка, подготовка кадров в интересах обороны и безопасности государства, осуществляется путем реализации основных и дополнительных профессиональных образовательных программ в федеральных государственных организациях, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении, в том числе, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

В соответствии с положениями ч.2 и 10 ст.81 указанного Закона, Федеральные государственные органы, указанные в части 1 настоящей статьи устанавливают в соответствии с законодательством Российской Федерации порядок организации и осуществления образовательной деятельности и порядок отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении указанных органов, порядок восстановления в таких организациях, порядок перевода обучающихся из одной федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении указанных органов, в другую такую организацию.

Применительно к Военному университету, такой порядок в соответствии с названным Федеральным законом, установлен приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации отдельных положений статьи 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Данным приказом утверждены Порядок организации и осуществления образовательной деятельности в федеральных государственных военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования Министерства обороны Российской Федерации (далее - Порядок), Особенности организации указанной деятельности, а также Порядок отчисления из перечисленных федеральных государственных военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации (далее – Порядок отчисления).

Согласно Порядку отчисления, обучающиеся, проходящие военную службу по контракту, отчисляются из военно-учебного заведения, в том числе, по недисциплинированности. Курсанты отчисляются в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, в силу положений ст.100 которого, дисциплинарное взыскание – отчисление из военной образовательной организации применяется в отношении курсантов военной образовательной организации за один или несколько совершенных ими грубых дисциплинарных проступков по представлению начальника военной образовательной организации приказом командира (начальника), которому такое право предоставлено

Материалы на представляемых к отчислению обучающихся рассматриваются на ученом совете (совете) военно-учебного заведения (филиала, института, факультета).

Отчисление обучающихся со всех курсов, кроме выпускного, производится приказом начальника вуза (аналогичная норма содержится и в п.20 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы).

При этом, согласно подп.«ж» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» во взаимосвязи с подп.«ж» п.3 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, отчисление из военно-учебного заведения является безусловным основанием для увольнения такого военнослужащего с военной службы.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО4, как успешно прошедший профессиональный отбор, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (по личному составу) был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ курсантом на первый курс в Военный университет по военной специальности «Информационное и медиакоммуникационное обеспечение военной деятельности» с присвоением воинского звания «рядовой».

Согласно приказу начальника Военного университета от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принял дела и должность.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен контракт о прохождении военной службы на период освоения образовательной программы в Военном университете и на пять лет военной службы после получения высшего образования.

Приказом начальника Военного университета от ДД.ММ.ГГГГ№ (по личному составу) ФИО4 отчислен из указанного военно-учебного заведения по недисциплинированности (подп. «ж» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и досрочно уволен с военной службы в запас.

Приказом начальника Военного университета от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части) с учетом внесенных в этот приказ изменений приказом того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части) – административный истец исключен из списков личного состава университета и всех видов довольствия ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к принятию решения об отчислении административного истца из университета по недисциплинированности послужил рапорт начальника факультета от ДД.ММ.ГГГГ, на котором обучался истец, решение ученого совета Военного университета (протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ) и протокол о ГДП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов в поликлинике на территории Военного университета (военный городок №) у курсанта ФИО4 был выявлен и установленным порядком изъят сотрудниками службы ЗГТ один личный ноутбук марки «НР». В ходе проведения анализа хранимой информации на ноутбуке был выявлен факт подключения данного устройства к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также подключение данного устройства к мобильному телефону с расширенными мультимедийными возможностями, и передача и обработка на данном устройстве служебной информации.

Согласно материалам служебного разбирательства, своими действиями курсант ФИО4 нарушил требования приказа Министра обороны Российской Федерации 2018 года №, требования приказов начальника Военного университета от ДД.ММ.ГГГГ№дсп (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ№дсп) «О порядке использования технических средств личного пользования, имеющих расширенные мультимедийные возможности на территориях Военного университета» и от ДД.ММ.ГГГГ№дсп «О порядке пользования личными мобильными устройствами на территориях Военного университета».

Таким образом, в рамках проведения служебного разбирательства были установлены обстоятельства нарушения указанным курсантом запретов установленных п.1.3 ст.7 Федерального закона «О статусе военнослужащих». По результатам разбирательства был составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол о ГДП.

Вместе с тем, в ходе служебного разбирательства административному истцу было предоставлено право дать объяснения по обстоятельствам изъятия у него ДД.ММ.ГГГГ личного ноутбука марки «НР».

В соответствии с п.1.3. ст.7 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренных подпунктами «а», «в», «г», «е», «к», «о» и «п» п.1 ст.37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащим запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения (далее - электронные изделия), в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

При этом, в п.1 ст.37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

Так, в соответствии с подп. «е» данного пункта военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени.

Нарушение запретов, установленных в п.1.3. ст.7 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в силу п.2 ст.28.5. этого же Закона является грубым дисциплинарным проступком.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании совета направления военно-политической работы Военного университета материалы на административного истца после доклада начальника 9 факультета университета были рассмотрены. Приняв единогласное решение по итогам служебного разбирательства, совет направления ходатайствовал перед ученым советом Военного университета об отчислении рядового ФИО4 из университета (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из протокола № заседания ученого совета Военного университета от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании были рассмотрены материалы на курсантов, представляемых к отчислению из Военного университета, в том числе, были рассмотрены материалы на курсанта ФИО4

Из указанной выписки из протокола заседания следует, что члены ученого совета, заслушав доклад начальника 9 факультета и рассмотрев характеризующие материалы на административного истца, результаты его успеваемости, приняли единогласно решение по итогам служебного разбирательства о ГДП ходатайствовать перед начальником Военного университета об отчислении рядового ФИО4 из университета по недисциплинированности. При этом, согласно явочным сведениям, решение ученого совета было правомочно, поскольку на нем присутствовало не менее двух третей его членов.

Таким образом, отчислен ФИО4 из Военного университета в соответствии с требованиями п.1 Порядка отчисления.

В этой связи доводы административного истца и его представителя о неправомерности рассмотрения вопроса отчисления административного истца на совете направления военно-политической работы и ученом совете Военного университета, суд считает несостоятельными, поскольку обязанность рассмотрения вопросов отчисления военнослужащих по недисциплинированности на ученом совете (совете факультета) вуза прямо закреплена в приказе Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом, вопреки указанным доводам, как Порядок отчисления, так и Устав Военного университета не предусматривают обязательное проведение бесед с военнослужащим при рассмотрении вопроса о его отчислении и увольнении с военной службы по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у административного истца грубого дисциплинарного проступка, начальник Военного университета был уполномочен отдать приказ об отчислении административного истца из военно-учебного заведения по недисциплинированности, поскольку иное повлекло бы невыполнение начальником требований вышеуказанного приказа Министра обороны Российской Федерации, обязательного для исполнения должностными лицами органов военного управления.

Анализируя указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что порядок отчисления из Военного университета административного истца и его досрочного увольнения с военной службы начальником университета был соблюден. При этом, начальник университета действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных этому воинскому должностному лицу полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований для отчисления административного истца из университета и увольнения его с военной службы.

Что касается доводов административного истца и его представителя о привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности в отсутствие состава грубого дисциплинарного проступка, а также на допущенные, по их мнению, нарушения процедуры составления протокола о ГДП, то суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, 3 – 5 и 7 ст.28.8 и ст.28.9 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по каждому факту совершения военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка, за исключением случаев, установленных п. 2 статьи, проводится разбирательство.

В силу п.4 ст.28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» объяснения военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, представляют собой сведения, имеющие отношение к решению вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, и сообщаются указанными лицами в устной или письменной форме.

Срок разбирательства не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении дисциплинарного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам.

Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с указанным Федеральным законом.

В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). При этом, военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок.

Материалы разбирательства о ГДП оформляются только в письменном виде.

По окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим ГДП, составляется протокол о ГДП.

Порядок рассмотрения командиром материалов о дисциплинарном проступке, а также виды решений, принимаемых командиром по результатам рассмотрения указанных материалов, определяются общевоинскими уставами.

Как следует из материалов дела и подтверждено в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей - лейтенантов ФИО8 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы, около 16 часов (т.е. в течение установленного распорядком дня служебного времени), на территории поликлиники Военного университета, находящейся в военном городке №, у курсанта ФИО4 был выявлен и установленным порядком изъят сотрудниками службы ЗГТ личный незарегистрированный ноутбук марки «HP».

При этом, сам административный истец в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ совершение данного проступка не отрицал.

Из материалов административного дела также следует, что в ходе проведения анализа хранимой информации на ноутбуке службой ЗГТ был выявлен факт подключения данного устройства к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также подключение данного устройства к мобильному телефону с расширенными мультимедийными возможностями, и передача и обработка на данном устройстве служебной информации - учебного пособия по дисциплине «Управление подразделениями (войсками) в мирное и военное время» (имеющее ограничительную пометку «Для служебного пользования»).

По данному дисциплинарному проступку было проведено служебное разбирательство.

Основанием для проведения служебного разбирательства по факту использования ФИО4 на территории Военного университета при исполнении обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ личного ноутбука марки «HP», имеющего расширенные мультимедийные возможности, что запрещено п.1.3 ст.7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», явился рапорт на имя начальника Военного университета.

Само служебное разбирательство проведено в период с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ, и по его итогам составлен протокол о ГДП.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в ходе проведения служебного разбирательства все необходимые обстоятельства совершения ФИО4 дисциплинарного проступка были установлены, суд приходит к выводу, что в ходе проведенного разбирательства его вина в нарушении ДД.ММ.ГГГГ запрета, установленного п.1.3 ст.7 Федерального закона «О статусе военнослужащих» была установлена.

Заявление административного истца и его представителя о том, что на момент совершения дисциплинарного проступка ноутбук использовался во внеурочное время для написания курсовой работы, юридического значения для дела не имеет, поскольку п.1 ст.37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлен запрет иметь военнослужащим при себе подобные электронные изделия при исполнении обязанностей военной службы, т.е. при нахождении на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени (подп. «е» п.1 ст. 37 Закона).

Более того, в ходе судебного разбирательства было установлено о доведении административному истцу под роспись установленных запретов, в том числе, и установленных запретов приказами начальника Военного университета от ДД.ММ.ГГГГ№дсп (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ№дсп) «О порядке использования технических средств личного пользования, имеющих расширенные мультимедийные возможности на территориях Военного университета» и от ДД.ММ.ГГГГ№дсп «О порядке пользования личными мобильными устройствами на территориях Военного университета».

Кроме того, поскольку военнослужащие обладают единым статусом, и Военный университет является военным высшим учебным заведением Министерства обороны Российской Федерации, заявление ФИО4 и его представителя о том, что поликлиника университета на территории военного городка № не является воинской частью, а поэтому на военнослужащих не распространяется запрет, установленный п.1 ст.37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», также является надуманным.

Не соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и представленным доказательствам и доводы административного истца ФИО4 и его представителя о том, что административный истец с протоколом о ГДП не знакомился, свою подпись в нем не ставил, копию на руки не получал

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается показаниями допрошенных свидетелей – капитана ФИО12, старшего сержанта ФИО10 и младшего сержанта ФИО11, в период нахождения административного истца в лазарете на территории военного городка № Военного университета, в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ капитан ФИО12 со старшим сержантом ФИО13 ознакомили административного истца с протоколом о ГДП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 лично поставил свою подпись в протоколе и получил его копию.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, оснований для оговора ими административного истца судом также не установлено.

Разрешая вопрос о правомерности исключения административного истца из списков личного состава университета без обеспечения установленным денежным довольствием, суд исходит из следующего.

В силу положений п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в связи с отчислением административного истца из Военного университета по недисциплинированности и увольнении его с военной службы в запас, приказом начальника Военного университета от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части) истец был исключен из списков личного состава университета ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов административного дела, в связи с отказом административного истца ДД.ММ.ГГГГ от получения документов для постановки на воинский учет, о чем воинскими должностными лицами университета в составе начальника отдела кадров составлен в тот же день акт, приказом начальника Военного университета от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части) внесены изменения в ранее отданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части) в части изменения даты исключения истца из списков личного состава университета с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения на выплату денежного довольствия в связи с исключением административного истца из списков личного состава университета ответственным должностным лицом внесены в СПО «Алушта» и выплачены ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сведениями.

При этом, то обстоятельство, что денежное довольствие административному истцу было зачислено на карточный счет не ДД.ММ.ГГГГ (день исключения из списков личного состава университета), а ДД.ММ.ГГГГ, не может послужить основанием для восстановления его на военной службе, поскольку суд исходит из принципов разумности и адекватности возмещения причиненного вреда, а также из общеправового принципа недопущения злоупотреблением правом. Нарушения, допущенные в отношении административного истца, суд признает незначительными, поскольку они не влекут для него существенных негативных последствий, при которых имеется необходимость изменения даты исключения его из списков личного состава университета.

Действующее законодательство не содержит прямых указаний на то, что военнослужащему, которому при увольнении произведен неполный расчет, в целях восстановления нарушенных прав надлежит безусловно изменять дату исключения его из списков личного состава воинской части. Иное толкование закона и норм права привело бы к получению заинтересованным лицом в результате изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части материальной выгоды, значительно превышающей объем причиненного от неправомерных действий (бездействия) вреда, что не соответствует смыслу ст.53 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспариваемые действия воинских должностных лиц не нарушают права и законные интересы административного истца, препятствий к их осуществлению не создают. В настоящем деле необходимая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО4 отсутствует.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, то в соответствии с ч.1 ст.103 и ч.1 ст.111 КАС РФ судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления рядового запаса ФИО4 об оспаривании действий и решений начальника, ученого совета и совета направления военно-политической работы ФГКУ «Военный университет», связанных с применением дисциплинарного взыскания за совершение грубого дисциплинарного проступка в виде отчисления из военной образовательной организации, а также с отчислением из военно-учебного заведения по недисциплинированности, досрочным увольнением с военной службы в запас и исключения его из списков личного состава университета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Астахова

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2021 года.