Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № ... по Московской области к Ш.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № ... по Московской области обратилась в суд с административным иском к Ш.С.., просит взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере ...., пени в размере ...

Свои требования налоговый орган обосновывал тем, что ООО направило в адрес налогового органа справку о доходах и суммах налога физического лица за ... № ... от ... в отношении ФИО1 данных представленной справки сумма налога исчисленная, но не удержанная налоговым агентам, составляет .... На основании ст. 52 НК РФ ответчику направлялось налоговое уведомление № ... от ..., однако последний задолженность в указанный срок в бюджет не уплатил. Ввиду того, что задолженность по налогу не погашена, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа ...... На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику выставлено требование от ... № ... об уплате налога, сбора, страховых взносов в размере .... – НДФЛ, в размере ... – пени по НДФЛ, на общую сумму задолженности – .... Требование было направлено ответчику через личный кабинет налогоплательщика на сайте ФНС России. Срок для погашения задолженности в требовании указан до ...

На основании абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 8 дней, с даты получения указанного требования. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, числящаяся за ним задолженность не погашена.

... мировым судьей судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области отменен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере ...., пени в размере ...., в связи с поступившими возражениями ответчика, поскольку никаких доходов он не получал. В обоснование позиции ссылается на ст. 207, 226, 226.1, 228 НК РФ.

Представитель административного истца по доверенности К.Д. в судебном заседании доводы административного иска поддержала, пояснила, что налоговым агентом была представлена справка о доходах от ..., в которой был указан код дохода – ... – заработная плата, период ... и указана сумма. Налоговый агент не оплачивал налог, он уведомил налоговый орган о том, что не сможет удержать и оплатить сумму налога. Данная справка подтверждает факт получения ответчиком дохода.

В судебном заседании административный ответчик Ш.С. исковые требования не признал, показал, что он неоднократно обращался к истцу с просьбой запросить у налогового агента ООО документы, подтверждающие факт получения им дохода (договор, платежные документы). Однако ответа не последовало. На второе обращение в электронном виде в личном кабинете налогоплательщика он получил отписку, которая по его мнению не соответствует обращению. Справка о доходах и суммах налога физического лица за ... № ... от ..., которую ему предоставили, представленная налоговым агентом ООО», не имеет ни подписи ни печати, не подкреплена какими-либо основаниями, дающими налоговому агенту права не платить за физическое лицо налоги (договор найма, подряда) в котором это должно быть указано. Полагает, что в перечне приложенных истцом документов, не содержится никаких доказательств, подтверждающих получение им указанного налоговым агентом дохода. У него были устные договоренности с Щ.А.. – директором ООО», который просил найти ему людей чтобы произвести ремонт на объекте в .... Он нашел Щ.А. бригаду рабочих из 5-7 человек, работа длилась около 8-9 месяцев. Там работал его сын С.., иногда второй сын – В.. 15 декабря он вывозил инструменты с объекта. Сам он на объекте не работал, только привозил еду и инструменты рабочим. Денежные средства перечислялись ему с карты матери Щ.А.., всего около .... за 8-9 месяцев. Он данные деньги сразу переводил на карты рабочих. В ... был первый перевод, в конце ... последний перевод. Наличные денежные средства ему никогда никем не передавались. ... он действительно давал объяснения дознавателю, но писал их юрист, а не он. За дачу ложных показаний он предупреждался.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, как указано в п. 1 ст. 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 4 п. 1 статьи 228 НК РФ к категории налогоплательщиков в частности отнесены физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии со ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию и уплате в бюджет РФ удержанной суммы НДФЛ возлагается на организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, данные организации именуются налоговыми агентами.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Из материалов дела следует, что ООО (...) направило в адрес налогового органа справку о доходах и суммах налога физического лица за ... № ... от ... в отношении Ш.С.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица за ... год №... от ..., выданной налоговым агентом ООО у Ш.С.. в ... имелся доход в сумме .... Кроме того, согласно данных представленной справки сумма налога исчисленная, но не удержанная налоговым агентам составляет .... (л.д. 4).

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.

Из положений ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В силу ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с положениями ч. 3 п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

На основании ст. 52 НК РФ ответчику направлялось налоговое уведомление № ... от ...., однако последний задолженность в указанный срок в бюджет не уплатил (л.д. 9-10).

В виду того, что задолженность по налогу не погашена, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа ....(л.д. 7).

Ответчику выставлено требование от ... № ... об уплате налога, сбора, страховых взносов в размере .... – НДФЛ, в размере ... пени по НДФЛ, на общую сумму задолженности – .... (л.д. 5-6). Требование было направлено ответчику через личный кабинет налогоплательщика на сайте ФНС России. (л.д. 8) Срок для погашения задолженности в требовании указан – до ...

При наличии недоимки по налогу, пени налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области с Ш.С.. взыскана недоимка по налогу и пени.

В связи с поступившими от Ш.С.. возражениями определением мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ... данный судебный приказ был отменен.

Из пояснений Ш.С.., полученных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что с директором ООО» Щ.А.. он в трудовых отношениях не состоял. Им была подобрана бригада для производства ремонтных работ, сам он никаких работ не осуществлял.

Кроме того, из объяснений Щ.А.., данных дознавателю ОЭБиПК УМВД России по Коломенскому городскому округу следует, что он является генеральным директором ООО», которое занимается строительными и ремонтными работами. Должность бухгалтера возложена на него. Бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган также сдает он. Ш.С.., а также С.В.К.М.С.А.. ему знакомы, они осуществляли ремонтные работы на объекте. При этом, срочные трудовые договора действительно с ними заключены не были. Пояснил, что передал им за работу денежные средства на общую сумму ...., но данный факт подтвердить ничем не может.

Также согласно протоколу комиссии по легализации объектов налогообложения при МРИ ФНС России № ... по МО от ...Щ.А.. показал, что с фактом выплаты вознаграждения в сумме .... согласен. Обязался сдать отчетность по расчету 6-НДФЛ, страховым взносам и справку 2-НДФЛ за .... НДФЛ не был удержан с работника ...46.

Согласно представленному позже расчету 6-НДФЛ за ... год, сумма начисленного налога ООО составила ...., сумма исчисленного налога ...., сумма налога, не удержанная .... (л.д. 69-71).

Из персональных сведений ..., имеющихся в материалах дела, следует, что у ответчика Ш.С.. сумма выплат и сумма СВ – 0, в то время как у Щ.А. сумма выплат – ...., сумма СВ – .... (л.д. 72).

Кроме того, из представленной отчетности по страховым взносам за ... следует, что в качестве физического лица – получателя дохода, Ш.С. не значится ( л.д. 73-102).

В качестве получателя дохода в размере .... значится Щ.А.. (л.д. 88-89).

Пункт 6 ст. 226 НК РФ гласит, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Таким образом, удержание у налогоплательщика исчисленной по окончании месяца суммы налога производится налоговым агентом из доходов только при их фактической выплате.

Суд полагает, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является именно факт получения ответчиком дохода.

Вместе с тем, доказательств выплаты Ш.С.. вознаграждения, то есть получение им дохода, материалы дела не содержат.

Как установлено в судебном заседании, согласно имеющихся в налоговом органе сведений, сумма выплат в размере .... получена Щ.А.

Судом установлено, что письменно налогоплательщику налоговый агент ООО о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме удержанного налога, не сообщил. Доказательств обратного суду не представлено.

В п. 7 ст. 3 НК РФ закреплен принцип, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения Ш.С.. налогооблагаемого дохода, с которого не удержан налог, а также сведений о невозможности удержать налог на доходы физических лиц при выплате ему дохода.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № ... по Московской области к Ш.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья Н.А.Невмержицкая