Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческого партнерства «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга» к Управлению Федеральной службе судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НП «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга» обратился с административным исковым заявлением к УФССП по Ульяновской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 с требованиями признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене Постановления о наложении ареста на долю в уставном капитале в отношении Некоммерческого партнерства «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб «Волга» и обязать ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска удовлетворить заявление об отмене Постановления о наложении ареста на долю в уставном капитале в отношении Некоммерческого партнерства «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб «Волга».

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО1 постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) отказала в удовлетворении заявления об отмене Постановления о наложении ареста на долю в уставном капитале в отношении Некоммерческого партнерства «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб «Волга». Данное Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что обжалуемое постановление незаконно и нарушает права Некоммерческого партнерства «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб «Волга», так как Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю – заинтересованному лицу - ФИО3 было отказано в удовлетворении о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «Водномоторный клуб Волга», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, наложение ареста на долю затрудняет ведение хозяйственно-финансовой деятельности юридического лица.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании извещался.

Административный ответчик СПИ ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1 исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва, согласно которого в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист о наложении ареста на имущество некоммерческого партнерства «Содействие развитию спорта и отдыха
«Водномоторный клуб Волга» на сумму <данные изъяты> руб., в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о наложении ареста на долю Некоммерческого партнерства «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга» в уставном капитале организации: Общество с ограниченной ответственностью «Водномоторный клуб Волга».

В соответствии с частью 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день
поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале, оба постановления направлены сторонам заказной
корреспонденцией. Оба постановления получены Некоммерческим партнерством «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга» 23.05.2016г. и в установленным законом срок в порядке подчиненности не обжалованы и в суде не оспорены.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в
регистрирующие и контролирующие органы, проведена проверка баз данных и
информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми Управлением
заключены соглашения об электронном взаимодействии. Из полученных ответов
видно, что за организацией-должником недвижимого имущества, транспортных
средств и расчетных счетов не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП поступило ходатайство ООО «Водномоторный клуб Волга» об отмене постановления о наложении ареста на долю в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ. К ходатайству было приложено Определение Ленинского районного суда, согласно которому взыскателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в наложении ареста на долю в уставном капитале в связи с тем, что арест на долю в уставном капитале был наложен ранее судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении
ходатайства, по следующим основаниям:

- статьей 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве являются: взыскатель и должник; лица,
непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. ООО «Водномоторный клуб «Волга» не является стороной исполнительного производства;

- Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 для рассмотрения требований лиц, не участвующих в исполнительном производстве, об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста установлен исковой порядок.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области ФИО2 в удовлетворении административного иска просила отказать, дав пояснения, аналогичные по своей сути возражениям ФИО1, дополнив, что НП «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга» является ненадлежащим истцом, т.к. оспариваемое постановление выносилось по заявлению и в адрес другого юридического лица ООО «Водномоторный клуб Волга».

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав административного ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия (в том числе): в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист о наложении ареста на имущество некоммерческого партнерства «Содействие развитию спорта и отдыха
«Водномоторный клуб Волга» на сумму <данные изъяты> руб.

Одновременно с исполнительным листом было подано взыскателем ходатайство о наложении ареста на долю НП «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга» в уставном капитале ООО «Водномоторный клуб Волга».

В порядке ч. 6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. были направлены в адрес должника, получены им ДД.ММ.ГГГГ. и в установленный законом срок обжалованы не были.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП поступило ходатайство от ООО «Водномоторный клуб Волга», не являющегося стороной в исполнительном производстве об отмене постановления о наложении ареста на долю в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный 10-дневный срок СПИ ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении
ходатайства со ссылкой на ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» и указанием, что ООО «Водномоторный клуб «Волга» не является стороной исполнительного производства, а также ссылкой на постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 о том, что для рассмотрения требований лиц, не участвующих в исполнительном производстве, об освобождении имущества от ареста, включая исключительные имущественные права, установлен исковой порядок.

Принимая во внимание, что ООО «Водномоторный клуб Волга» стороной исполнительного производства № не является, следовательно, вопрос об исключении имущества из описи (снятии ареста) мог быть рассмотрен лишь в порядке искового производства, оспариваемое постановление СПИ ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным.

Кроме того, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. оспариваемое постановление было вынесено не по ходатайству административного истца НП «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга», а по заявлению иного юридического лица ООО «Водномоторный клуб Волга» в связи с чем, административным истцом в порядке ст. 12 ГК РФ выбран не верный способ защиты права.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Некоммерческого партнерства «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сапрыкина