Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца Нуриева В.Х., представителя административного ответчика УФССП по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Коняхиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Нуриева ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Нуриев ФИО9 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженного в том, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ на жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ№ дан не по существу поставленных в обращении вопросов.

В заявлении указано, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> понужден выполнять работы по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: установить противопожарные двери и люки 2-го типа в машинном помещении лифтов, согласно проекта (СНиП 21-01-97* п.7.22); оборудовать жилые помещения квартир автономными дымовыми пожарными извещателями, согласно требованиям НБП 66 (СНиП 31-01-2003 п.7.3.3); оборудовать дом системой оповещения о пожаре 1-го типа в соответствии с НБП 104-03 (СНиП 31-01-2003 п.7.3.4); оборудовать внутридомовые и внутриквартирные электрические сети устройствами защитного отключения (У30), в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 п.7.3.5.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> Богдановой Л.А. на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Истец указывает, что в ходе исполнительного производства Советским РОСП <адрес> и самим судебным приставом-исполнителем были неоднократно допущены нарушения действующего законодательства, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Советский РОСП <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ на жалобу дан не по существу поставленных в жалобе вопросов. И жалоба с ответом не были приобщены к материалам исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Богданова Л.А. в отношении должника вынесла требование об установке во все квартиры <адрес> автономных пожарных извещателей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на требование судебного пристава, должник, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Советский РОСП с заявлением (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о продлении срока исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ и с аналогичным заявлением в УФССП по <адрес>, в последствии переадресованное для рассмотрения в Советский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Богданова Л.А. удовлетворила ходатайство должника о продлении срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомила должника письменно (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, постановление о продлении срока исполнения решения суда не выносилось, в нарушении ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая обязывает судебного пристава-исполнителя все решения по вопросам исполнительного производства оформлять постановлениями.

В обозначенный срок, требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено, что является нарушением законодательства об исполнительном производстве. Между тем никаких действий со стороны пристава-исполнителя в отношении должника не последовало. Должник не привлечен к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя.

Истец указывает, что в материалах исполнительного производства не приобщены заявление должника о продлении срока исполнительного производства вх.№ и ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. О принятом решении продлить срок исполнения истец не был уведомлен и узнал о нем только в середине февраля 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в УФССП по <адрес>, в которой просил принять меры по устранению нарушений, привлечению виновных к ответственности, также просил привлечь должника, ОАО <данные изъяты>, к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя. Данную жалобу передали на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, на которого истец написал жалобу, ответ дан не по существу и жалоба с ответом не приобщены к материалам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФССП по <адрес> (№), в которой изложил указанные нарушения и просил: признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными; приобщить к материалам исполнительного производства №-ИП жалоб истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ответов на них, заявления должника о продлении срока исполнения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа № от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь должника ОАО <данные изъяты> к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя; за указанные нарушения привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по почте истец получил ответ на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой и.о. начальника отдела документационного обеспечения и работы с сообщениями граждан Чикова Ж.Н. ограничивается констатацией факта о том, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено. Ответ дан не по существу поставленных в жалобе вопросов и ни на один поставленный вопрос истцу не дан ответ.

В связи с этим, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным бездействие УФССП по <адрес> в том, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, на жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ№ дан не по существу поставленных в обращении вопросов, не на один вопрос не дан ответ, как того требует закон.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> Богданова Л.А. и ОАО <данные изъяты> (л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд: признать незаконным бездействие УФССП по <адрес>, выраженное в том, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, на жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ№ дан с нарушением сроков рассмотрения и ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов (не на один вопрос не дан ответ как того требует закон).

Представитель заинтересованного лица ОАО <данные изъяты>, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Богданова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> Богдановой Л.А. на основании исполнительного листа ВС №, выданного Советским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОАО <данные изъяты>, предмет исполнения: обязать ОАО <данные изъяты> выполнить работы по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома по адресу <адрес>, а именно: установить противопожарные двери и люки 2-го типа в машинном помещении лифтов, согласно проекта (СНиП 21-01-97* п.7.22); оборудовать жилые помещения квартир автономными дымовыми пожарными извещателями, согласно требованиям НБП 66 (СНиП 31-01-2003 п.7.3.3); оборудовать дом системой оповещения о пожаре 1-го типа в соответствии с НБП 104-03 (СНиП 31-01-2003 п.7.3.4); оборудовать внутридомовые и внутриквартирные электрические сети устройствами защитного отключения (У30), в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 п.7.3.5. (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФССП по <адрес> с жалобой, в которой он просил: признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными; приобщить к материалам исполнительного производства №-ИП жалоб истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ответов на них, заявления должника о продлении срока исполнения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа № от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь должника ОАО <данные изъяты> к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя; за указанные нарушения привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности в соответствии с законодательством РФ (л.д.8). Данная жалоба получена УФССП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № и.о. начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Чиковой Ж.Н. административному истцу дан ответ на его обращение (л.д.9).

В силу с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст.127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно п.1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных Письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 12/01-23906-АП, в соответствии со ст.121 Закона обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст.124 Закона, содержащие требования:

о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В постановлении, принятом по итогам рассмотрения указанной жалобы, нижестоящим должностным лицам поручается рассмотреть доводы заявителя, относящиеся к их компетенции, в порядке подчиненности.

Таким образом, мотивированный ответ административному истцу по существу его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований действующего законодательства должен быть направлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение ст.ст. 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба административного истца на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес>, поданная в порядке подчиненности, квалифицирована должностными лицами как обращение в рамках ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», несмотря на то, что она была подана взыскателем в рамках имеющегося исполнительного производства. Ответ на жалобу дан с нарушением установленного ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока и не по существу обращений, а именно: не дан ответ по поводу признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; приобщения к материалам исполнительного производства документов; привлечения должника к административной ответственности.

Доводы административного истца о нарушениях должностными лицами службы судебных приставов требований законодательства не были опровергнуты в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, заявленные требования являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в том, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ на жалобу Нуриева ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№ дан с нарушением сроков рассмотрения и ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года