Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ШИЗО ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю на корпусе ПФРСИ в камере №, где камера не соответствовала нормам санитарных требований предусмотренных ст. 24 ФЗ-103 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на санузле не имелось ограждения, не имелось индивидуальных спальных мест, спать приходилось на полу, постелив матрац; не имелось стола для приема пищи, не имелось лавочек; кран с водопроводной водой и раковина имелись, однако, питьевая вода из него не поступала, воду в питьевой бочок приходилось набирать в душе для мытья осужденных. ДД.ММ.ГГГГ был переведен из камеры № в камеру № ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, где также не имелось дверцы на ограждение сан-узла, камера не была рассчитана на двух человек, поскольку является одиночной камерой ПКТ и не было 2-х кв. метров на человека. В камерах шизо-ФКУ ИК-9 отсутствовало медико-социальное обеспечение осужденных к лишению свободы; кроме того, не проводилась обработка санузла и камер.

Административный истец испытывал физические и нравственные страдания, чем ему причинен моральный вред который он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к аналогичному ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, находился в отряде №, где туалеты находились на улице в бетонных зданиях, в туалете имелся запах аммиака, бегали крысы, приходилось выходить одетым полностью по форме одежды, как в дневное время суток, так и в ночное, по возвращению приходилось стоять долгое время на улице, чтобы выветрился запах; санитарная обработка в туалете не производилась; истцу приходилось справлять нужду при всех заключенных, поскольку туалет не был огорожен. Кроме того, с отряда № истец был переведен в отряд №, где туалет находился под окнами спальной секции.

Центральным районным судом г. Барнаула указанные исковые заявления объединены в одно производство.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В судебное заседание административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150, 152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации закреплены в ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из содержания пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что содержащиеся под стражей подозреваемые и обвиняемые, лица, осужденные к лишению свободы, а также лица находящиеся под административным арестом, вправе оспорить по правилам административного судопроизводства действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, связанные с ненадлежащими условиями их содержания.

Часть 1 статьи 219 КАС РФ установлен трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, который исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 обратился в суд с требования о нарушения условий его содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Однако, не смотря на подачу административного искового заявления, спустя более 10 лет с момента нарушения прав истца, в целях восстановления прав административного истца ФИО1 на доступ к правосудию, суд полагает возможным восстановить срок на подачу административного иска.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены в том числе уголовно-исполнительным законодательством.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания, принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из камерной карточки, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержания в ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в отрядах №.

Ежегодно учреждению выделялись денежные средства на проведение работ по дератизации и дезинсекции. Каких либо нарушений не допускалось.

В отряде № туалет находился в здании отряда с 8 посадочными местами. В секторах отрядов №, № имелись надворные туалеты в отдельно стоящих зданиях с соблюдением приватности для каждого посадочного места в виде разделения туалета перегородками высотой 1,7 метра и закрываемой входной дверью. Туалеты оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией естественного побуждения и осветительными приборами. Здание уборных выполнено в кирпичном исполнении, с железобетонными перекрытиями, в отряде № на 8 посадочных мест, в отряде № на 4 посадочных места, имеет окрашенные и остеклённые оконные и дверные проёмы. Отопление данных помещений не было предусмотрено при строительстве. Санитарная обработка помещений уличных туалетов проводится раствором дезинфицирующего средства ФИО4. Канализирование осуществляется путем сброса стоков в 4 выгребные ямы с последующим вывозом и сбросом в городскую коллекторную. В учреждении имеется 3 ассенизаторские машины.

Европейский суд по правам человека в решении от ДД.ММ.ГГГГ «О приемлемости жалобы № ФИО5 против Российской Федерации» отметил, что касаясь санитарных условий, отсутствие централизованной подачи питьевой воды и системы канализации на самом деле заслуживает порицания, равно как и размещение туалетов в отдельном неотапливаемом и неосвещенном строении, построенном над выгребной ямой. Тем не менее, необходимо отметить, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой.

Как следует из камерной карточки истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержания в ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в камерах № и №.

Согласно справке, санузел в камерах размещен в углу камеры. Оборудован напольной чашей (Генуя) с гидразапорным устройством, слив организован через систему труб из расположенной в камере раковины. Ограждение выполнено из кирпича с открывающейся наружу дверкой. Высота ограждений составляет 160 сантиметров от уровня пола и 100 сантиметров от уровня пола уборной. При этом ограждение обеспечивает приватность при отправлении естественных надобностей как от лиц, содержащихся в камере, так и от сотрудников администрации, осуществляющих надзор за камерой.

Перебоев в подаче холодной воды в учреждении не было.

Камера ШИЗО № составляет 15,5 кв.м., рассчитана на содержание 3 осужденных. В камере имелось: 3 откидных металлических кровати с деревянным перекрытием, стол для приема пищи, скамейка (тумба) для сидения, умывальник (рукомойник), зеркало.

Одиночная камера № составляет 4,4 кв.м, рассчитана на содержание одного осужденного. В камере имелось: откидная металлическая кровать с деревянным покрытием, стол для приема пищи, скамейка (тумба) для сидения, умывальник (рукомойник), зеркало.

Кроме того, учреждением заключаются договоры на оказание услуг по дератизации и дезинсекции, согласно которым оказание услуг по дезинсекции и дератизации осуществляются на всех объектах ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Также из представленного отзыва на исковое заявление следует, что в период 2011 года все штрафные помещения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю соответствуют требованиям приказов МЮ РФ от 27.07.2006г. №, МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утверждённой приказом ГУИН Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№-ДСП.

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылался как на основание своих требований, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные, заслуживающие внимания, фактические обстоятельства дела.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылок истца на наличие определенных бытовых неудобств, которые, по его мнению, негативно влияют на его самочувствие, недостаточно для наступления гражданско-правовой ответственности и не свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий не только соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, но и их изоляцию, а также соблюдение основных задач, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю были приняты все возможные и зависящие от учреждения меры по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам о возмещении морального вреда, поскольку судом не установлен факт нарушения прав административного истца в указанный им период при нахождении в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, и, как следствие, причинения ему физических и нравственных страданий, поскольку объективных и достоверных доказательств нарушения каких-либо неимущественных прав административного истца, либо его нематериальных благ, содержания административного истца в ненадлежащих условиях в заявленный истцом период, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>