Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре Сулейманове М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Дагестанская сетевая компания» к судебному приставу-исполнителю МО СП ОИП УФССП по <адрес> ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене

УСТАНОВИЛ:

АО «Дагестанская сетевая компания» обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО СП ОИП УФССП по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене

В обоснование указанного требования в административном исковом заявлении сделан ссылка на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Дагестанская сетевая компания» поступило постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника - ОАО «Махачкалинские горэлектросети».

Заместитель начальника Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № возбужденному в отношении ОАО «Махачкалинские горэлектросети», наложил арест на имущество права (дебиторскую задолженность) должника - ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в размере <данные изъяты> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Махачкалинские горэлектросети» передает в аренду арендатору -АО «Дагестанская сетевая компания» имущество, а арендатор оплачивает пользование этим имуществом. Сумма арендной платы - <данные изъяты> в месяц.

АО «Дагестанская сетевая компания» с постановлением судебного пристава-исполнителя, считает постановление не соответствующим требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в виду следующего:

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Статьей 13 Гражданского кодекса установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 обжалуемого постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника -ОАО «Махачкалинские горэлектросети» от АО «Дагестанская сетевая компания» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 части 1 статьи 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» №-ФЗ предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в частности, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона №-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В свою очередь обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ).

Таким образом, судебный пристав должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов на день вынесения Постановления.

Пунктом 2 статьи 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при вынесении постановления необходимо указывать перечень документов, на основании которых судебный пристав исполнитель может сделать вывод о наличии или отсутствии задолженности.

В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

К перечню документов, которые судебный пристав исполнитель обязан затребовать в первую очередь относится: договор, на основании которого возникла задолженность, акты выполненных работ и (или) оказанных услуг, соглашения к договору и иные документы, на основании которых необходимо установить право требования.

Однако судебным приставом исполнителем небыли выполнены необходимые мероприятия, непосредственно направленные на установление дебиторской задолженности, т.е. права требования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 ст. 76 Закона об исполнительном производстве взыскания на дебиторскую задолженность производится только в двух случаях: 1. При наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов и 2. При отсутствии согласия взыскателя или невнесении (не перечислении) дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

В нарушение норм Закона об исполнительном производстве судебным приставом исполнителем не произведено ни одно из вышеназванных мероприятии.

При таких обстоятельствах арест дебиторской задолженности не может быть признан соответствующим требованиям Закона об исполнительном производстве.

Однако учитывая вышеуказанное очевидно, что судебный пристав не произвел необходимых для установления факта наличия бесспорной задолженности действий, что само по себе является нарушением требовании вышеназванного закона.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель должен установить факт наличия дебиторской задолженности, т.е право должника требовать погашения задолженности, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Следовательно, обращение взыскания на дебиторскую задолженность может быть наложено только в случае наличия подтвержденного в бесспорном порядке права требования исполнения денежного обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации впункте 2 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ№ "Обзор практики рассмотрения дел.связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" выработана рекомендация, согласно которой, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 22 Кодекса административного судопроизводства:

1. Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. 2. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

С судебном заседании представитель административного истца по доверенности доводы административного иска поддержал

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 и второй административный ответчик УФССП по <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о наличии уважительной причины суду не сообщили.

С учетом мнения административного истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Выслушав объяснение представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Оспоренным административным истцом постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамкахсводного исполнительного производства № -СД, возбужденному в отношении ОАО «Махачкалинские горэлектросети», наложен арест на имущественные права должника, т.е на дебиторскую задолженность третьего лица АО «Дагестанская сетевая компания» перед должником ОАО «Махачкалинские горэлектросети» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Махачкалинские горэлектросети» передает в аренду арендатору АО «Дагестанская сетевая компания» имущество, а арендатор оплачивает за пользование этим имуществом арендную плату в размере <данные изъяты> в месяц.

Установлено, что у должникаимеется доход в виде денежных средств, получаемых от АО «Дагестанская сетевая компания» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится и наложение ареста на имущественные права должника.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество и имущественные права должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество и имущественные права должника.

Доводы, изложенные в административном иске, не могут служить основание для признания обжалованного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Дагестанская сетевая компания» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю МО СП ОИП УФССП по <адрес> ФИО2 о признании его постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адзиев М.М.