Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Куркина А.В., с участием помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> Ананина О.И., административного истца и его представителя Дорожинского В.Н., представителей командиров войсковых частей <данные изъяты><данные изъяты> Пилюгина Д.В. и <данные изъяты> Пусвацет Д.Ю., при секретарях судебного заседания Чикиревой Н.В. и Шейко Э.О., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по иску бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Рябцева Владимира Владимировича об оспаривании действий командиров войсковых частей <данные изъяты>, связанных с досрочным увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Рябцев В.В. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ об его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, отменить приказ и восстановить его на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований в своем заявлении и судебном заседании Рябцев В.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в должности <данные изъяты>. В судебном заседании он ознакомился с приказами командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, от ДД.ММ.ГГГГ№ - исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. После поступления на службу ему предоставили срок в 3 месяца на сдачу зачетов для допуска к самостоятельной эксплуатации авиационной техники, но своевременно он их не сдал, поскольку не хватило времени на самоподготовку – его привлекали в наряды, на различные работы и тренировку к Параду Победы на 9 Мая. При таких же условиях самоподготовку проходили и другие военнослужащие, но зачеты они сдали вовремя, так как имеют больший жизненный опыт. Перед увольнением он присутствовал на заседании аттестационной комиссии части, которая пришла к выводу о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы, так как он не сдал зачеты, и в связи с имевшим место проступком в быту, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С этим решением комиссии он ознакомлен под роспись. Однако заблаговременно до ее заседания он не был ознакомлен с текстом отзыва, роспись в аттестационном листе, имеющемся в его личном деле, он не ставил. Беседа с ним проводилась, и он попросил дать ему возможность сдать зачеты, либо перевестись в другую часть. Взысканий по службе он не имеет, за участие в Параде Победы награжден медалью и ему досрочно присвоено звание <данные изъяты>. Иных нарушений при его увольнении и исключении из списков личного состава части должностными лицами допущено не было.

Представитель административного истца Дорожинский В.Н. требования своего доверителя поддержал, дополнив, что ответчиками допущены нарушения порядка увольнения Рябцева В.В.; из представленного протокола заседания аттестационной комиссии части не усматриваются причины необходимости его досрочного увольнения; а выводы комиссии не обоснованы, поскольку истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, и по специальности его никто не обучал.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> Пилюгин Д.В. требования истца не признал и в их удовлетворении просил отказать, указав на то, что процедура увольнения Рябцева В.В. полностью соблюдена, приказ об его увольнении издан правомочным должностным лицом на основании представленных командиром войсковой части <данные изъяты> документов. Кроме того воинское звание «<данные изъяты>» истцу присвоено в соответствии с занимаемой должностью и по истечению срока нахождения в предыдущем звании.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> Пусвацет Д.Ю., являющийся также и членом аттестационной комиссии части, просивший в удовлетворении требований заявителя отказать, дополнил, что основанием для аттестации заявителя на предмет соответствия занимаемой воинской должности послужили два обстоятельства: несдача зачетов для допуска к работе на авиационной технике и проступок в быту. Для сдачи зачетов ему предоставлялось время на самоподготовку, к нарядам и другим мероприятиям, в том числе к Параду Победы он привлекался, как и другие военнослужащие, которые сдали зачеты в установленный срок. Аттестационный лист с отзывом от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии истца занимаемой должности, имеющийся в личном деле последнего, был составлен до получения частью сведений о совершении истцом противоправного деяния в быту, а заседание аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было плановым.

Выслушав мнение лиц, участвовавших в рассмотрении дела, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований истца отказать, исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

По причине не предоставления ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца об ознакомлении с оспариваемыми приказами после подачи рассматриваемого искового заявления, суд считает возможным не применять положения ст. 219 КАС РФ, и рассмотреть настоящее дело по существу.

Как следует из контракта, выписок из приказов командиров войсковых частей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, истец, заключивший контракт о прохождении военной службы и назначенный на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> и поставлен на все виды обеспечения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей должностные лица войсковой части <данные изъяты>: <данные изъяты>ФИО13., <данные изъяты>ФИО10 и <данные изъяты>ФИО11 показали, что должность <данные изъяты> относится к самой низшей из числа младших авиационных специалистов. В соответствии с руководящими документами, для допуска к работе в указанной должности военнослужащий сдает зачеты. Для этого на самостоятельную подготовку ему предоставляется время в 20-30 дней, которое может быть продлено <данные изъяты> всего до 3 месяцев. Однако Рябцев В.В., в связи с отсутствием желания, несмотря на предоставляемое время на самостоятельную подготовку наравне с другими вновь прибывшими младшими авиационными специалистами, указанные зачеты не сдал в течение 6 месяцев. Самостоятельная подготовка проводилась в специальных помещениях, оборудованных наглядной агитацией, либо с участием начальника группы – на авиационной технике. Как и другие военнослужащие, истец привлекался к различным работам на технике, нарядам, участию в Параде, но остальные сдали зачеты и получили допуск к работе на технике своевременно. К дисциплинарной ответственности Рябцев В.В. не привлекался, зачеты по физической и общевоинской подготовкам сдал.

Согласно постановлению следователя военного следственного отдела, зарегистрированному в войсковой части <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В результате служебного разбирательства по данному проступку в войсковой части <данные изъяты> принято решение о рассмотрении на аттестационной комиссии вопроса о целесообразности дальнейшего прохождения военной службы Рябцевым В.В.

В тексте отзыва из аттестационного листа, в котором отражены отсутствие допуска к самостоятельной работе на авиационной технике и проступок во внеслужебное время, истец характеризуется отрицательно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты> приходит к выводу о несоответствии Рябцева В.В. занимаемой воинской должности. К такому же выводу, а также целесообразности увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, ДД.ММ.ГГГГ приходят члены аттестационной комиссии (протокол №, утвержден командиром войсковой части <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ); имеется роспись об ознакомлении истца, что подтверждено им в судебном заседании.

Как следует из листа беседы, ДД.ММ.ГГГГ с Рябцевым В.В. проведена беседа, с увольнением он не согласен, просит предоставить возможность пересдать зачеты или перевестись.

В представлении истца к досрочному увольнению командир войсковой части <данные изъяты> указал основания, аналогичные отраженным в аттестационном листе.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ (по личному составу) Рябцев В.В. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта на основании представления командира войсковой части <данные изъяты> и протокола заседания аттестационной комиссии части №. Приказом этого же командира от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части) истец с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

Согласно пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с п. 2.2 ст. 51 названного Закона, военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержден приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 (далее – Порядок).

Так п.п. 3, 5, 6 и 11 Порядка предусмотрено, что не позднее, чем за две недели до проведения аттестации на военнослужащего представляется аттестационный лист. Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) и представляется по команде. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта утверждается вышестоящим командиром (начальником). Заседание аттестационной комиссии проводится с участием военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей. Утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть.

Как следует из п. 12 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего.

Подпункт «б» п. 14 ст. 34 Положения предусматривает, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 41 своего Постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» рекомендует считать невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков либо дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Как установлено в судебном заседании, основанием для досрочного увольнения истца с военной службы послужило два значительных отступления от требований законодательства, допущенные им в период прохождения военной службы: несдача зачетов для допуска к исполнению должностных обязанностей и противоправное поведение во внеслужебное время. Данные обстоятельства позволяют в силу специфики служебной деятельности (подготовка и допуск авиационной техники к полетам) сделать вывод о том, что истец перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, несмотря на отсутствие у него дисциплинарных взысканий.

При этом неознакомление Рябцева В.В. с отрицательным отзывом непосредственного начальника до проведения аттестационной комиссии, учитывая его личное участие в ее заседании, суд признает малозначительным. В остальном суд, не находя грубых нарушений в процедуре аттестации и последующего увольнения истца, признает ее соответствующей законодательству.

Доводы представителя истца о том, что в протоколе заседания аттестационной комиссии части не отражены причины необходимости его досрочного увольнения, а выводы комиссии не обоснованы, так как по специальности Рябцева В.В. никто не обучал, суд признает несостоятельными, поскольку именно эти причины обсуждались на заседании аттестационной комиссии, на что также указал и сам истец. Иное обучение по специальности, нежели самостоятельная подготовка под руководством наставников и ввод в строй в течение 20-30 дней, не предусмотрены Положением <данные изъяты>, введенным в действие приказом <данные изъяты>, а также Федеральными авиационными правилами инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации, утвержденные приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Помимо этого суд учитывает, что для сдачи зачетов истец был поставлен в одинаковые условия с другими вновь прибывшими военнослужащими, допущенными к работе на авиационной технике.

Награждение Рябцева В.В. ведомственной медалью за участие в Параде Победы и присвоение воинского звания накануне досрочного увольнения с военной службы не влияют на данный вывод суда, поскольку приказ о награждении издан в начальный период его военной службы, а присвоение звания являлось очередным, и указанные обстоятельства не свидетельствуют о подготовленности истца к исполнению должностных обязанностей авиационного механика.

Рассматривая положительный отзыв из аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ и выводы аттестационной комиссии части от ДД.ММ.ГГГГ№ о соответствии Рябцева В.В. занимаемой должности, имеющиеся, но не подшитые в материалах его личного дела, суд учитывает, что отзыв составлен иным должностным лицом, нежели давшим отзыв с отрицательной характеристикой; в решении комиссии, носящей рекомендательный характер, отсутствует подпись командира части об его утверждении, что дает суду основание полагать данный аттестационный лист, как нереализованный и ошибочно находящийся в личном деле. Кроме того указанный аттестационный материал составлен до поступления в часть постановления <данные изъяты>, из которого следовало, что истец <данные изъяты>. При этом отсутствие допуска к самостоятельной работе на авиационной технике без проступка, совершенного истцом в быту, не является достаточным основанием для его досрочного увольнения с военной службы.

Таким образом суд признает законными действия ответчиков, направленные на досрочное увольнение истца с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта и не находит оснований для отмены приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> Рябцева Владимира Владимировича об оспаривании действий командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, связанных с досрочным увольнением с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме 25 декабря 2015 года.

<данные изъяты>

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.В. Куркин Секретарь судебного заседания Э.О. Шейко