Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретарях судебного заседания Поляковой Н.В., Матвеевой А.А., с участием ст. помощника прокурора города Чебоксары Укина А.Г., представителей административных истцов: ООО «Безопасный город» - ФИО1, ИП ФИО2 – ФИО3, представителя административного ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Безопасный город», ИП ФИО2 о признании нормативно правового акта органа местного самоуправления незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Безопасный город» (далее ООО «Безопасный город») обратилось в суд с иском о признании п.3, п.п. 2.2, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3 Приложения № 1 и Приложения № 2 - 4 Постановления администрации г.Чебоксары от 27 февраля 2020 года № 411 «Об утверждении Временного порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары» недействующими. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что указанным постановлением утверждены Временный порядок размещения нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары (Приложение № 1) и Методика расчета размера платы за размещение нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары (Приложению № 2). Данным Постановлением установлены: базовая ставка платы за размещение нестационарного торгового объекта в сумме 350 руб. в месяц за один квадратный метр площади земельного участка, занимаемого нестационарным торговым объектом, с учетом ее ежегодной индексации на величину индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года; коэффициент социальной значимости реализуемых товаров (Приложение N 3); коэффициент обеспеченности торговыми местами (коэффициент территориального расположения НТО, Приложению N 4). Указанное постановление размешено на официальном сайте города Чебоксары в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://www.gcheb.cap.ru/ 28.02.2020. Пунктом 1.4 Временного порядка предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары без проведения аукциона осуществляется однократно по истечении срока договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта и заключенного до 01.03.2015, либо договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключенного до утверждения настоящего Временного порядка, лицам, надлежащим образом исполнившим свои обязанности. Истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит нестационарный торговый объект общей площадью ------ кв. м., который был установлен на основании договора аренды земельного участка ----- от дата и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) от дата между ФИО12. и ООО «Безопасный город». Данный торговый объект значится в схеме размещения нестационарных торговых объектов под номером 2.1.6. Истец также указывает, что в его адрес в соответствии с абз. 2 п. 2.1. Временного порядка направлен проект договора, предоставляющий ему право однократно без проведения аукциона заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта сроком на 7 лет. Размер платы по договору определен в порядке, определенном п. 4.1 Временного порядка в соответствии с Методикой расчета, определенной в Приложении № 2, согласно которой размер платы за размещение нестационарного торгового объекта (далее по тексту - НТО) определяется по следующей формуле: РП = Бса x S x Ксз x Кт <*>, где: РП - размер платы за размещение НТО за 1 кв. м в месяц (руб.); Бса - базовая ставка платы за размещение НТО за 1 кв. м в месяц (руб.); S - площадь НТО (кв. м); Ксз - коэффициент социальной значимости реализуемых товаров; Кт - коэффициент обеспеченности торговыми местами (коэффициент территориального расположения НТО). <*> - при общей площади НТО свыше 50 кв. м применяется понижающий коэффициент = 0,5. Указанный Временный порядок обладает признаками нормативно-правового акта, сформулированными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 и должен соответствовать установленным федеральным законодательством требованиям. Однако, приведенная методика, по мнению истца, противоречит требованиям ст. 15, 76 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 7, 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.06.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», ст. 15, 17 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и принципу экономической обоснованности, закрепленному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». По утверждениям истца, установленные в оспариваемом постановлении базовая ставка платы за размещение НТО, коэффициент социальной значимости реализуемых товаров и коэффициент обеспеченности торговыми местами (коэффициент территориального расположения НТО не учитывают индивидуальные особенности места размещения НТО и противоречат принципам, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, поскольку учитывают индивидуальные особенности места расположения НТО относительно пешеходных направлений движения, остановок общественного транспорта, жилых и/или общественных зон, транспортной сети (доступность, удаленность, обеспеченность и т.п.), сезонный характер НТО, время их размещения. По утверждениям истца, размер платы за право размещения НТО за период, указанный в п. 2.4 Временного положения, должен определяться в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и принципов, определенных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582. Истец также полагает, что для признания нормативно-правового акта противоречащим Федеральному закону № 135-ФЗ не требуется наступления негативных последствий и у заявителя отсутствует обязанность доказывать наличие такого рода последствий. Данные обстоятельства, полагает истец, позволяют сделать вывод, что утвержденная методика не подлежит применению как нарушающая права владельца НТО. Согласно пунктам 4.2, 4.3 Временного порядка размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта за первый год уплачивается владельцем нестационарного торгового объекта в течение 5 календарных дней со дня заключения договора. За второй и последующие годы размещения платежи за право размещения нестационарного торгового объекта вносятся владельцем нестационарного торгового объекта за год вперед не позднее 1 декабря каждого календарного года. Указанные условия противоречат положениям ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушают принцип свободы договора (ст. 421), выходят за пределы компетенции административного ответчика и нарушают права административного истца как субъекта экономической деятельности. Истец также ссылается на то, что в п. 2.2. Временного положения содержится запрет на передачу прав по договору третьим лицам, что нашло отражение в п. 3.2.10 предложенного к подписанию проекта договора на право размещения НТО, что ведет к ущемлению законных прав и интересов владельца НТО и нарушает принцип свободы перемещения товаров в Российской Федерации, а объект частной собственности не подлежит ограничению в обороте. Указанный пункт, по мнению истца, нарушает диспозицию правовых норм федерального законодательства об установлении ограниченной оборотоспособности отдельных товаров. Пункт 3.3 временного порядка, предусматривающий, что внешний вид нестационарных торговых объектов должен соответствовать архитектурным проектам некапитальных нестационарных сооружений, разработанным по индивидуальным проектам с их согласованием в порядке, определенном регламентом по предоставлению решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, который утверждается постановлением администрации города Чебоксары, также является незаконным, поскольку в настоящее время порядок согласования архитектурно-градостроительного облика подобных объектов на территории муниципального образования г. Чебоксары не разработан и не утвержден, действуют Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утв. решением ЧГСД от 03.03.2016 № 187. В связи с чем, возложение обязанности по согласованию внешнего вида НТО после заключения договора является недопустимым, поскольку возлагает дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

ИП ФИО2 на основании ее заявления определением суда привлечена для участия в деле в качестве административного соистца, в процессе рассмотрения дела судом предъявила самостоятельный иск на предмет оспаривания временного положения в полном объеме, указав в нем, что она осуществляет детальность по розничной торговле в местах размещения нестационарных торговых объектов. На основании конкурентных процедур в дата году она приобрела право на размещение нестационарных торговых объектов в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утв. Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21.11.2013 № 1205. В данной Схеме ее места обозначены: -----., общей площадью ------ кв.м., по адресу: адрес, в размере ежегодной платы за право на размещение НТО - 12 036 рублей сроком на ------ лет, тип НТО - палатка, специализация непродовольственные товары (живые ели); -----., общей площадью ------ кв.м., по адресу: адрес, в районе ТД «------», в размере ежегодной платы за право на размещение НТО - 12 036 рублей сроком на ------ лет, тип НТО - палатка, специализация непродовольственные товары (живые ели). Требования, изложенные в пунктах 1-3 искового заявления истица мотивирует тем, оспариваемое положение принято административным ответчиком с превышением объема предоставленных ему полномочий, с нарушением установленной процедуры принятия муниципального правового акта; нарушает права и законные интересы административного истца как субъекта предпринимательской деятельности, поскольку создает недобросовестную конкуренцию и вводит дискриминационные условия, что приводит к ограничению конкуренции. В обоснование данных доводов истица приводит ссылки на положения: Федерального закона от 17.09.2009 № 172 – ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативно правовых актов и проектов нормативно правовых актов», Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Закона Чувашской Республики от 18 октября 2004 года № 19 «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике», Закона Чувашской Республики от 13 июля 2010 г. № 39 «О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики «О розничных рынках», Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики. По мнению истицы исполнительно-распорядительный орган города не имел права принимать оспариваемое Постановление, поскольку право на определение порядка распоряжения имуществом и (или) иными правами закреплено императивно за представительным органом власти - Чебоксарским городским Собранием депутатов. При принятии данного постановления в целом был нарушен порядок его подготовки и публичного обсуждения, поскольку разработчик проекта нормативного правового акта обязан был направить его на независимую антикоррупционную экспертизу, разместить его на сайте непосредственного разработчика - МБУ «Земельное управление» г. Чебоксары, получить заключение Прокуратуры Чувашской Республики; провести публичные консультации с участием объединений предпринимателей. Допущенные нарушения, полагает истица, являются существенными, что свидетельствует о незаконности указанного правового акта. Остальные требования ИП ФИО2 сводятся к признанию незаконными тех же положений Временного порядка, что указаны в иске ООО «Безопасный город», и фактически с той же мотивировкой.

В судебном заседании административные истцы, извещенные о месте и времени разрешения данного спора надлежащим образом, не присутствовали, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представители истцов поддержали заявленные их доверителями требования по изложенным в исках основаниям и вновь привели их суду.

Представитель административного ответчика в удовлетворении заявленных требований просил отказать по приведенным в письменном отзыве основаниям.

Прокурор полагал, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

27 февраля 2020 года Постановлением администрации муниципального образования город Чебоксары № 411 утвержден Временный порядок размещения нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары (далее Временный порядок) - Приложение № 1.

Указанным Постановлением также утверждена Методика расчета размера платы за размещение нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары (Приложение № 2); коэффициент социальной значимости реализуемых товаров (Приложение № 3); коэффициент обеспеченности торговыми местами (коэффициент территориального расположения НТО (Приложение № 4).

Оспариваемое постановление опубликовано на официальном сайте города Чебоксары в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://gcheb.cap.ru/, 28.02.2020.

Решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 21.12.2007 № 868 «О периодическом печатном издании "Вестник органов местного самоуправления города Чебоксары» установлено, что официальным опубликованием муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Чебоксары считается первая публикация их полного текста в Вестнике или газете "Чебоксарские новости" или первое размещение (опубликование) на официальном сайте города Чебоксары в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://gcheb.cap.ru/).

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием таких условий, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях (часть 3 статьи 17 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Пунктом 6 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Исходя из указанных предписаний федерального законодательства, доводы ответчика о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят неуполномоченным органом, вне пределов его компетенции и без соблюдения порядка его опубликования, нельзя признать обоснованным.

Помимо этого, по проекту указанного постановления было получено положительное заключение органов прокуратуры и антимонопольной службы Чувашской Республики, копии которых имеются в материалах дела.

По мнению административных истцов, оспариваемое правовое регулирование фактически устанавливает в отсутствие надлежащего экономического обоснования повышение ставок за размещение НТО, которое препятствует ведению предпринимательской деятельности в нестационарных торговых объектах, вводит не предусмотренные законом требования, являющиеся дискриминационными, предусматривающие, в частности, заблаговременную оплату, запрет для владельца НТО передавать права и обязанности по договору третьим лицам, а также обязанность владельца НТО согласовывать архитектурно-градостроительный облик такого объекта.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что одним из принципов, на которых основывается настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 названного Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, регламентируя использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, определил случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

При этом пунктом 2 этой же статьи Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи (то есть за исключением вышеназванного случая), осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 названного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель или земельных участков в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора.

Из приведенных правовых норм следует вывод о том, что вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Пунктом 3 Временного положения, законность которого оспаривается истцами, установлена базовая ставка платы за размещение нестационарного торгового объекта в сумме 350 рублей в месяц за один квадратный метр площади земельного участка, занимаемого нестационарным торговым объектом, с учетом ее ежегодной индексации на величину индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Вопрос об определении начальной цены аукциона на право размещения НТО на федеральном уровне не урегулирован, вместе с тем, с учетом схожести правоотношений об определении начальной цены аукциона на право размещения НТО и правоотношений по поводу определения платы за пользование земельными участками, к спорным правоотношениям применимы основополагающие принципы определения платы за пользование земельными участками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к числу которых относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 г. № 209-О сформулировал правовую позицию, согласно которой при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 ЗК РФ, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Пунктом 2 «Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. № 710 в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, - должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений коэффициентов.

Как видно из материалов административного дела, методика расчета размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования, вопреки доводам административных истцов, имеет экономическую обоснованность и принята не произвольно, а с учетом составленного отчета по экспертизе аудитора ФИО10, проведенного в период с дата по дата, и заключения специалиста от дата №-----, содержащих анализ экономических, географических и иных факторов, влияющих на уровень доходности нестационарных торговых объектов, в том числе и в зависимости от места расположения предоставленных для их эксплуатации земельных участков, во взаимосвязи с прогнозом социально-экономического развития региона в целом, анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости, а также определение размера базовой ставки платы за земельный участок, занимаемый нестационарным торговым объектом. Указанная методика обоснованно предусматривает применение коэффициентов обеспеченности районов города торговыми местами и социальной значимости реализуемых товаров, влияющих на уровень доходности нестационарных торговых объектов, и, как следствие, на размер платы за размещение нестационарного торгового объекта.

Своего заключения и экономически обоснованных возражений сторона истца суду не представила.

Как указано в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает в качестве надлежащего доказательства по делу представленное ответчиком экономическое обоснование платы за размещение нестационарного торгового объекта.

Таким образом, утверждение административным ответчиком методики расчета размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования г. Чебоксары исходя из установленной базовой ставки платы по данному договору в сумме 350 рублей за один квадратный метр площади земельного участка, занимаемого нестационарным торговым объектом осуществлено в пределах компетенции названного органа власти.

Вопреки утверждениям истцов, определенный в п. 4.2-4.3 Временного положения порядок оплаты цены договора не противоречит предусмотренным параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации общим положениям о купле-продаже, а также содержанию и характеру продаваемых прав (пункт 1 статьи 424 названного кодекса).

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействующими пункта 2.2 Временного порядка, устанавливающего, что передача прав третьим лицам по договорам размещения нестационарных торговых объектов не допускается, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В случаях, указанных в названном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что заключение договора на право владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом может быть осуществлено только по результатам торгов, а указанные права не могут переходить в порядке сингулярного или универсального правопреемства к лицам, не являющимся победителями таких торгов.

Не нашли своего подтверждения ссылки административных истцов о противоречии оспариваемого постановления нормам антикоррупционного законодательства ввиду постановки субъектов предпринимательской деятельности в неравные условия, поскольку размещение всех нестационарных торговых объектов, предусмотренных схемой такого размещения в городе Чебоксары, осуществляется без заключения договоров аренды земельных участков, оспариваемая методика в равной мере распространяется на всех субъектов предпринимательства в этой сфере, основана на анализе экономических факторов, следовательно, разная расчетная стоимость квадратного метра земли по договорам аренды земельных участков и по договорам на размещение нестационарных торговых объектов, а также установление коэффициентов обеспеченности торговыми местами и социальной значимости реализуемых товаров не ставит владельцев таких объектов в неравное положение друг с другом, их конкуренцию между собой не ограничивает, а равно не создает и необоснованных препятствий для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несоответствие оспариваемого акта федеральному законодательству судом не установлено, а потому оснований для признания его недействительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Безопасный город», ИП ФИО2 о признании постановления администрации г.Чебоксары от 27 февраля 2020 года № 411 «Об утверждении Временного порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары» недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 29 января 2021 года.