Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, указав в обосновании своих требований следующее:

В Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №8 г. Таганрога Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3.

Согласно информации из банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России указанное исполнительное производство было окончено 09.07.2021 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 18.08.2022 года постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом, в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» считает, что начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 не совершил своевременных действий по возвращению оригинала исполнительного документа взыскателю, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих судебному приставу – исполнителю совершению действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не имеется. Бездействием судебного пристава – исполнителя нарушен основополагающий принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» указывает, что старший судебный пристав несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения. Бездействие судебного пристава – исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок является прямым нарушением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя. Несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа также влияет на сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, влечет затягивание сроков взыскания причитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа.

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в период с 10.07.2021 года по 18.08.2022 года в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами – исполнителями Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 направить взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами» постановление об окончании исполнительного производства № от <дата>, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, а в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке – направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 и УФССП России по Ростовской области.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Профессиональное управление долгами». Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного истца ООО «Профессиональное управление долгами», в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, старший судебный пристав Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо ФИО3, в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела и исследовав представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебному приставу - исполнителю принадлежит руководящая роль в исполнение судебного решения, он несет ответственность за процесс исполнения и его результат.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч.3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) судебный пристав – исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе: взыскателю и должнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 8 г. Таганрога Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности в размере 50850 руб.

09.07.2021 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Сведения о направлении судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» копии постановления об окончании исполнительного производства от 09.07.2021 года и оригинала исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют и административными ответчиками суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, 11.04.2022 года взыскателем ООО «Профессиональное управление долгами» в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области была направлена жалоба о нарушении положений ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № от <дата>, акта и оригинала исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 04.05.2022 года заявление (ходатайство) ООО «Профессиональное управление долгами» было удовлетворено, составлена справка об утрате исполнительного документа с разъяснением о необходимости обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

При этом доказательств направления в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» постановления судебного пристава – исполнителя от 04.05.2022 года и справки об утрате исполнительного документа, также не имеется и административными ответчиками суду не представлено. Представленный административными ответчиками список № 614 внутренних почтовых отправлений от 04.05.2022 года таким доказательством не является, поскольку не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Ненаправление в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» копии постановления от 09.07.2021 года об окончании исполнительного производства № и подлинника исполнительного документа, нарушило право взыскателя по исполнительному производству на своевременное оспаривание указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, в данном случае должностное лицо нарушил требования закона, что фактически повлияло на права и законные интересы взыскателя.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец в данном деле, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в соответствии с которой старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Однако, выявленные нарушения законодательства об исполнительном производстве, допущенные в рамках исполнительного производства № от <дата>, свидетельствуют о том, что начальником Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 вопреки приведенным требованиям законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля за соблюдением судебным приставом – исполнителем требований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судом установлено, что с 10.07.2021 года копия постановления судебного пристава – исполнителя от 09.07.2021 года об окончании исполнительного производства № от <дата> и оригинал исполнительного документа не были направлены в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенном старшим судебным приставом Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 незаконном бездействии в части отсутствия контроля в период с 10.07.2021 года по 18.08.2022 года за соблюдением судебным приставом – исполнителем требований ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, требования административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части отсутствия контроля в период с 10.07.2021 года по 18.08.2022 года за соблюдением судебным приставом – исполнителем требований ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что только после обращения ООО «Профессиональное управление долгами» в суд с настоящим административным иском (18.08.2022 года) начальником отдела - старшим судебным приставом Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление от 06.09.2022 года об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 09.07.2021 года об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительного производства, исполнительному производству присвоен номер №.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных условий в настоящем деле судом установлена.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» и признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части отсутствия контроля в период с 10.07.2021 года по 18.08.2022 года за соблюдением судебным приставом – исполнителем требований ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, в удовлетворении административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» в части обязания начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 направить взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами» постановление об окончании исполнительного производства №, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству или справку об утрате исполнительного документа, следует отказать, поскольку совершение указанных действий не относится к полномочиям старшего судебного пристава отдела.

Кроме того, направление указанных документов в настоящее время нецелесообразно, поскольку постановление судебного пристава – исполнителя от 09.07.2021 года об окончании исполнительного производства № утратило юридическую силу и не имеет правового значения в связи с отменой постановления 06.09.2022 года начальником отдела – страшим судебным приставом. При этом в настоящее время исполнительное производство возобновлено и судебным приставом – исполнителем совершаются необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части отсутствия контроля в период с 10.07.2021 года по 18.08.2022 года за соблюдением судебным приставом – исполнителем требований ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.