Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акулова Р.А. к Октябрьскому РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А., старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц,

установил:

Акулов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А., старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.

В обоснование требований указано, что в отношении должника ООО Урал – регион СПИ Октябрьского РО СП г. Уфы Хадимуллиной А.А. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением заместителя начальника Октябрьского РО СП г. Уфы Жандосовой А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на регистрационные действия на следующее имущество должника:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером №,

- подземный газопровод низкого давления с кадастровым номером №.

Постановлением СПИ Октябрьского РО СП г. Уфы Хадимуллиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицам Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан поручено проведение ареста на имущество, принадлежащего ООО Урал – регион, но только в отношении объектов незавершенного строительства, т.е. из указанного постановления не следует, что надлежит осуществить исполнительные действия в отношении подземного газопровода низкого давления также принадлежащего должнику.

В ходе исполнения вышеуказанного поручения СПИ Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ханнанов Р.Р. исполнять упомянутое поручение в части наложения ареста на газопровод отказался по причине того, что СПИ Октябрьского РО СП г. Уфы Хадимуллиной А.А. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на совершение исполнительных действий в отношении этого газопровода.

До настоящего времени никаких действий по совершению ареста газопровода низкого давления, принадлежащего должнику, должностные лица Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан не имеют возможности по вине СПИ Октябрьского РО СП г. Уфы Хадимуллиной А.А.

Таким образом, СПИ Октябрьского РО СП г. Уфы Хадимуллина А.А. установив имущество должника, поручила должностным лицам Салаватского ГОСП УФССП России наложение ареста лишь на его часть, а последние наложить арест на имущество должника в полном объеме не имеют возможности в виду отсутствия на то полномочий.

Не наложение ареста на газопровод низкого давления, принадлежащего ООО Урал – регион, по вине СПИ Октябрьского РО СП г. Уфы Хадимуллиной А.А, является препятствием для реализации имущества должника в порядке ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ и как следствие не исполнение судебного акта о взыскании с ООО Урал – регион и нарушение прав административного истца как взыскателя.

Кроме того, в силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения суда обязательно для исполнения, в том числе и СПИ Октябрьского РО СП г. Уфы Хадимуллиной А.А.

Должностными лицами Октябрьского РО СП г. Уфы частично исполнены в виде наложения ареста на счета в банках и прочих действий, не требующих выхода судебного пристава-исполнителя за пределы теплого и уютного служебного помещения.

Так, в силу положений ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» СПИ Октябрьского РО г. Уфы Хамидуллина А.А. обязана принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, с этой целью она вправе в помещения, занимаемые должником ООО Урал – регион или принадлежащие ему, производить осмотры указанных помещений, арестовывать изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. Должник ООО Урал – регион имел постоянное место регистрации в г. Уфе на территории в обслуживаемой Октябрьским РО СП г. Уфы.

Однако СПИ Хадимуллиной А.А. действия по принудительному исполнению судебного акта путем установления имущества должника, изъятия, наложения ареста, оценки, обращения взыскания на имущество по месту регистрации должника: <адрес> по не понятной для истца причине произведены не были, что подтверждается тем, что задолженность ООО Урал – регион не погашена до настоящего времени ни на одну копейку.

Также СПИ Хадимуллина А.А. никаких действий по установлению имущества должника ООО Урал – регион, которое находится у третьих лиц для последующего обращения на него взыскания в порядке ст. 77 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ не принимались, как не принимались и соответствующие меры к руководителю должника: требование о предоставлении необходимых документов директору ООО Урал – регион не вручено, об уголовной и административной ответственности за неисполнение судебного акта последний не предупрежден и т.д.

Вышеуказанное в совокупности нарушает права взыскателя, умаляет веру в профессионализм и способности Хадимуллиной А.А. осуществлять возложенные на нее законодателем функции по исполнению судебных актов, подрывает авторитет органов исполнительной власти.

С жалобой на указанное беззаконие в порядке подчиненности истец не обращался, т.к. уверен, что только суд может восстановить нарушенные права истца.

Доказательства, подтверждающие доводы содержаться в материалах исполнительного производства №.

На основании изложенного просит:

1. признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А., выразившееся в не направлении в адрес Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан поручения о совершении исполнительных действий в отношение газопровода низкого давления с кадастровым номером 02:59:070316:1805, принадлежащего должнику ООО «Урал-регион» незаконным.

2. признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А., выразившееся в не принятии мер по совершению исполнительных действий по месту регистрации ООО «Урал-регион» - <адрес> незаконным.

3. признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А., выразившееся в не принятии мер в отношении руководителя должника ООО «Урал-регион» незаконным.

4. возложить обязанность на начальника Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление, просил удовлетворить полностью.

Представитель УФССП России по РБ в судебном заседании просил отказать.

Представитель Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, старшего судебного пристава Октябрьскому РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хадимуллиной А.А., на судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Изучение материалов дела и исполнительного производства показало, что решением мировым судье судебного участка № по г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО Урал – регион в пользу Акулова Р.А. убытки, причиненные в результате несвоевременной сдачи жилого помещения в размере 40 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на юридические расходы в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 54 рубля.

Решение суда вступило в законную силу и выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО Урал - регион.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РО СП г. Уфы Жандосовой А.Ш. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: собственность; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

- номер государственной регистрации: № дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: собственность; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

- подземный газопровод-ввод низкого давления; площадь 1 кв.м.; расположен по адресу: РБ, г. <адрес> подземный распределительный газопровод низкого давления к многоквартирным жилым домам №6, №8 по ул. <адрес> кадастровый №, площади: протяженность 83 м; дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

- объект незавершенного строительства№ площадь 1 кв.м., расположен по адресу: <адрес> кадастровый №; площади: площадь застройки 1 347,2 кв.м., степень готовности 14%; дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

- объект незавершенного строительства; площадь 1 кв.м., расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: площадь 1 481,3 кв..м, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП, адрес структурного подразделения: <адрес>, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ООО Урал – регион.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, а именно:

объект незавершенного строительства№ площадь 1 кв.м., расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: площадь застройки 1 347,2 кв.м.

- объект незавершенного строительства; площадь 1 кв.м., расположен по адресу: <адрес> кадастровый №; площади: площадь 1 481,3 кв..м.

Из представленной копии исполнительного производства №, видно, что ДД.ММ.ГГГГ9 года СПИ Октябрьского РО СП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А. вынесено постановление о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в Салаватский ГОСП по адресу: <адрес>, поскольку имущество, принадлежащее должнику, находится на территории г. <адрес>.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в ходе исполнения вышеуказанного поручения СПИ Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ханнанов Р.Р. исполнять упомянутое поручение в части наложения ареста на газопровод отказался по причине того, что СПИ Октябрьского РО СП г. Уфы Хадимуллиной А.А. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на совершение исполнительных действий в отношении этого газопровода.

Не наложение ареста на газопровод низкого давления, принадлежащего ООО Урал – регион, по вине СПИ Октябрьского РО СП г. Уфы Хадимуллиной А.А, является препятствием для реализации имущества должника в порядке ст. 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ и как следствие не исполнение судебного акта о взыскании с ООО Урал – регион и нарушение прав административного истца как взыскателя.

Меры принудительного исполнения требований исполнительных документов должностными лицами Октябрьского РО СП г. Уфы частично исполнены в виде наложения ареста на счета в банках и прочих действий.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, из материалов исполнительного дела не следует, что СПИ Хадимуллиной А.А. были совершены действия по принудительному исполнению судебного акта путем установления имущества должника, изъятия, наложения ареста, оценки, обращения взыскания на имущество по месту регистрации должника: <адрес>

Удовлетворяя требование административного истца, выразившееся в непринятии мер с целью выявления недвижимого имущества у должника по исполнительному производству в отношении должника ООО Урал - регион, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемой ситуации не предпринял достаточных мер для полного и правильного исполнения исполнительного документа, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено отсутствие действий по принудительному исполнению судебного акта путем установления имущества должника, изъятия, наложения ареста, оценки, обращения взыскания на имущество по месту регистрации должника: <адрес>, а также действий по установлению имущества должника ООО Урал – регион, которое находится у третьих лиц для последующего обращения на него взыскания в порядке ст. 77 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ не принимались, как не принимались и соответствующие меры к руководителю должника: требование о предоставлении необходимых документов директору ООО Урал – регион не вручено, об уголовной и административной ответственности за неисполнение судебного акта последний не предупрежден и т.д.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление Акулова Р.А. к Октябрьскому РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А., старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А., выразившееся в не направлении в адрес Салаватского ГОСП ФИО1 по <адрес> поручения о совершении исполнительных действий в отношение газопровода низкого давления с кадастровым номером № принадлежащего должнику ООО «Урал-регион» незаконным.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А., выразившееся в не принятии мер по совершению исполнительных действий по месту регистрации ООО «Урал-регион» - <адрес> незаконным.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А., выразившееся в не принятии мер в отношении руководителя должника ООО «Урал-регион» незаконным.

Возложить обязанность на начальника Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Гибадатов У.И.