Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-496/20 по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО2, начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО5, ОСП Железнодорожного района г.Самара, УФССП по Самарской области, заинтересованным лицам: ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника отдела,

установил:

ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО2, начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО5, ОСП Железнодорожного района г.Самара, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, указав, что он является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП. В рамках вышеуказанных исполнительных производств 04.12.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника гаражный бокс № в ГСК №. Оценка арестованного имущества была произведена 08.05.2019 года, о чем свидетельствует отчет об оценке № 113, то есть по истечение более 4,5 лет с момента ареста имущества. До настоящего момента арестованное имущество по акту описи и аресту от 04.12.2014, а именно: гаражный бокс № в ГСК №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-№ общей площадью 1 939 м?, с установлением начальной цены в размере 23.651 руб. не передано на реализацию. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО2, выраженные в нарушении процессуальных сроков: по передаче арестованного имущества на оценку, по передаче арестованного имущества на реализацию со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, в неприменении своевременных мер по принудительному взысканию долга, по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП. Признать незаконным бездействие начальника ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО5, выраженное: в отсутствии организации и осуществления контроля за работой возглавляемого подразделения и отсутствии координации действий судебных приставов-исполнителей, в неприменении своевременных мер по принудительному взысканию долга, в частности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП. Признать бездействие всех судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самара, которые осуществляли взыскание по исполнительным документам, с момента установления и наложения ареста на имущество должника, выраженное в нарушении процессуальных сроков: по передаче арестованного имущества на оценку, предусмотренных п. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»; по передаче арестованного имущества на реализацию со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, предусмотренных п. 6 ст. 87 «Об исполнительном производстве»; в неприменении, своевременных мер по принудительному взысканию долга, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП. Признать бездействие всех начальников ОСП Железнодорожного района г. Самара, которые осуществляли взыскание по исполнительным документам, с момента установления и наложения ареста на имущество должника, выраженное в нарушении процессуальных сроков: по передаче арестованного имущества на оценку, предусмотренных п. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»; по передаче арестованного имущества на реализацию со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, предусмотренных п. 6 ст. 87 «Об исполнительном производстве»; в неприменении, своевременных мер по принудительному взысканию долга, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП. Обязать ОСП Железнодорожного района г. Самара в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, либо судебного пристава-исполнителя, который будет вести производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО4 путем: передачи арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО3, либо на повторную оценку, либо осуществление актуализации отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества; передачи арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО3 на реализацию одним лотом, в сроки, установленные ст. 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО7

Определением суда от 11.03.2020 принят отказ административного истца от административного иска в части признания бездействий всех судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самара и всех начальников ОСП Железнодорожного района г. Самара, которые осуществляли взыскание по исполнительным документам, с момента установления и наложения ареста на имущество должника, выраженное в нарушении процессуальных сроков: по передаче арестованного имущества на оценку, предусмотренных п. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»; по передаче арестованного имущества на реализацию со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, предусмотренных п. 6 ст. 87 «Об исполнительном производстве»; в неприменении, своевременных мер по принудительному взысканию долга, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 11.03.2019 и ордера от 05.04.2019, заявленные требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске. Уточнил, что административным истцом оспаривается незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, выразившихся в неприменении своевременных мер по принудительному взысканию долга, а именно в несвоевременной передаче арестованного имущества на оценку и по передаче арестованного имущества на реализацию со дня вынесения постановления об оценке имущества. Дополнил, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО5 нарушено право ФИО4 на своевременное исполнение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что в связи с большой загруженностью она действительно нарушила срок вынесения постановления о принятии отчета об оценке и передачи имущества для реализации. Ее заявка на реализацию имущества была возвращена для принятия мер по устранению допущенных нарушений, и к тому моменту прошел срок действия оценки. В настоящее время ею собраны документы и направлены на новую оценку.

Заинтересованное лицо ФИО3 вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков ОСП Железнодорожного района г.Самары, УФССП России по Самарской области, начальника ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО5, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО6 и судебный пристав-исполнитель ФИО7, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон..

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО4 просит признать незаконным бездействия административных ответчиков, выразившиеся в несвоевременном принятии мер по реализации имущества должника.

Административное исковое заявление направлено в Железнодорожный районный суд г.Самары 16.01.2020 (л.д. 24).

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Согласно пункту 3.3. Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества" (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9) (ред. от 08.07.2014) судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику (п. 3.4.).

Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки (п. 3.5).

Отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение судебных приставов (п. 3.8.).

В течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии (п. 3.9.).

Аналогичное требование закреплено п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которого, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу положений пункта 4 части 4 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 85).

В соответствии с положениями статьи 87 настоящего Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Согласно положениям п. 2, 3 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 27-160), на исполнении в ОСП Железнодорожного района г.Самары находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4:

- № № от 13.08.2014 о взыскании задолженности 700.062 рублей 84 копеек (л.д. 115-117, 118-122),

- №-ИП от 06.07.2017 об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов 939/100000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ГСК-№ с установлением начальной продажной цены в размере 23.651 рубль (л.д. 123-125, 126-129),

- №-ИП от 06.07.2017 о взыскании задолженности 10.800 рублей (л.д. 130-132, 133-136),

которые постановлением от 08.11.2017 объединены в сводное (л.д. 30).

07.12.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары составлен акт описи (ареста) имущества должника ФИО3 - гаража № в ГСК № (л.д. 33-34).

25.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО8 составлен акт описи (ареста) имущества должника ФИО3 - земельного участка в размере 939/100000 долей в ГСК № (л.д. 31-32).

Постановлением от 26.04.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 привлекла специалиста в целях оценки стоимости арестованного имущества (л.д. 79), то есть с нарушением трехдневного срока с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества).

Заявка на оценку арестованного имущества в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Самарской области направлена 13.05.2019 (л.д. 160), также с нарушением трехдневного срока с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества).

Оценка стоимости имущества должника ФИО3 произведена 07.06.2019, что подтверждается отчетом об оценке № 164 от 07.06.2019, составленном ООО «Поволжская правовая компания» (л.д. 39-110).

17.06.2019 отчет об оценке поступил в ОСП Железнодорожного района г.Самары (л.д. 113-114), а следовательно, результаты оценки должны были быть приняты судебным приставом-исполнителем не позднее 20.06.2019.

На основании представленного постановления от 26.06.2019 о принятии результатов оценки (л.д. 111-112), судом установлено, что судебным приставом-исполнителем нарушен установленный законом трехдневный срок для совершения соответствующего процессуального действия.

Также судебным приставом-исполнителем нарушен установленный законом трехдневный срок направления сторонам копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке. Из материалов исполнительного производства следует, что копия отчета сторонам не направлялась, с отчетом стороны были ознакомлены 04.07.2019 (взыскатель) и 30.07.2019 (должник) (л.д. 112).

Копия постановления о принятии результатов оценки от 26.06.2019 должна была быть направлена сторонам исполнительного производства не позднее 27.06.2019, однако согласно материалам исполнительного производства копия постановления вручена взыскателю 04.07.2019, а должнику 30.07.2019 (л.д. 112).

Заявка на торги арестованного имущества составлена судебным приставом-исполнителем ФИО2 11.10.2019 (л.д. 158-159), т.е. с существенным нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" (не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества).

13.12.2019 заявка на реализацию арестованного имущества возвращена в ОСП Железнодорожного района г.Самары для устранения выявленных нарушений при формировании пакета документов для реализации арестованного имущества на торгах в срок до 24.12.2019 (л.д. 157).

На момент возвращения заявки на реализацию арестованного имущества в ОСП Железнодорожного района г.Самары истек, установленный ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" шестимесячный срок действия отчета, в связи с чем он не мог быть использован для совершения исполнительного действия, и судебный пристав-исполнитель на основании ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязан привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника.

При указанных обстоятельствах суд полагает установленным, что оспариваемые административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременной передаче арестованного имущества на оценку и по передаче арестованного имущества на реализацию со дня вынесения постановления об оценке имущества, привели к значительному и необоснованному увеличению сроков исполнительного производства а, следовательно, к нарушению права ФИО4 на своевременное получение взыскания по исполнительному листу, то есть нарушены основополагающие принципы Федерального закона "Об исполнительном производстве" о своевременном исполнении судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При указанных обстоятельствах требования административного истца в части признания незаконными указанных выше бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта. Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых бездействия должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Доказательств осуществления старшим судебным приставом-исполнителем ФИО5 надлежащего контроля и принятия мер организационного характера к своевременному принятию мер по реализации имущества должника ФИО3 суду представлено не было.

Поскольку старший судебный пристав-исполнитель ФИО5 не приняла надлежащих мер по организации и контролю за своевременной передачей арестованного имущества на оценку и по передаче арестованного имущества на реализацию со дня вынесения постановления об оценке имущества, следовательно, требования административного истца в части признания незаконным указанных бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5, являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем: передачи арестованного имущества либо на повторную оценку, либо осуществление актуализации отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества; передачи арестованного имущества на реализацию одним лотом, в сроки, установленные ст. 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку судом установлено, что 02.03.2020 имущество должника ФИО3 передано на оценку (л.д. 205-206), то есть судебным приставом-исполнителем совершены установленные законом действия, направленные на реализацию имущества должника. На дату принятия решения по данному делу новых нарушений установленных законом сроков судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем основания для возложения обязанностей по устранению их нарушения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО2, выраженные в нарушении процессуальных сроков: по передаче арестованного имущества на оценку, по передаче арестованного имущества на реализацию со дня вынесения постановления об оценке имущества должника.

Признать незаконным бездействия начальника ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО5, выраженные в ненадлежащей организации работы судебных приставов, по обеспечению принятия ими своевременных мер к передаче арестованного имущества на оценку, к передаче арестованного имущества на реализацию со дня вынесения постановления об оценке имущества должника в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь