Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО9, Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от < дата > и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от < дата >, вынесенные судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 по исполнительному производству ... от < дата >, указав в обоснование своих требований на то, что < дата > истцы заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор ..., в соответствии с которым они получили кредит на приобретение жилого помещения в сумме 3190500 рублей, сроком на 180 мес. под 13,75 % годовых. < дата > ответчик получил из Пенсионного фонда средства материнского (семейного) капитала истца в размере 453026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья по указанному кредитному договору. Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от < дата > взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 2780308,53 руб., судебные расходы на оплату госпошлины и услуг независимого эксперта в размере по 14262,84 руб. с каждого. Кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, расторгнут. Обращено взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости: указанную квартиру, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2636000 руб. для дальнейшей продажи с публичных торгов и < дата > квартира была реализована стороннему лицу.

В последующем квартира перешла в собственность кредитора (банк) и далее реализована им на торгах ФИО10 на основании договора купли-продажи заложенного имущества.

Истец считает, что она была отстранена от участия в торгах, которые были проведены с нарушением закона и поэтому подлежат отмене. Сведения о реализации данной квартиры опубликованы ненадлежащим образом, квартира была реализована по цене ниже установленной судом в сумме 2584406 рублей ранее даты окончания приема заявок для участия в торгах < дата >.

Также установлено, что спорная квартира реализована путем прямой продажи Сбербанком ФИО10 с использованием интернет Portal DA - Реализация непрофильных активов Банка. Сбербанк же в свою очередь, получил данную квартиру в собственность на основании предложения и акта о передаче нереализованного имущества взыскателя от < дата >.

В тоже время был нарушен порядок передачи нереализованного имущества должника взыскателю, а именно: Сбербанк представил в суд предложение судебного-пристава, адресованное банку о передаче имущества, в котором не правильно указано, что взыскатель вправе оставить за собой данное имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества и определена цена квартиры 1977000 рублей; нет даты в данном предложении, однако из шапки предложения видно, что в ней проставлена дата < дата >. Эта дата не согласуется с ответом Ббанка от < дата > о его согласии оставить квартиру за собой по стоимости на 25% ниже его начальной продажной цены, установленной на торгах. Получается, что предложение приставов подложное, и издано позже, чем согласие банка на самостоятельную реализацию квартиры. Также не были уведомлены о проводимых действиях приставом по реализации квартиры.

Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложение рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Уфы РБ от < дата > исковые требования ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения ... к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены - с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения ... общая сумма задолженности в размере 2780308,53 руб., судебные расходы в виде госпошлины, оплаты услуг независимого эксперта в общей сумме 28525,68 рублей; обращено взыскание на квартиру по адресу: ... путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная цена этого имущества в размере 2636000 рублей.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, по адресу: ... в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения ....

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, по адресу: ... в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения ....

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесены постановления: о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества; о наложении ареста на имущество должника; об оценке имущества должника. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу: ...

< дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы от квартира по адресу: ... передана в ТУ Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно протоколу окончания приема регистрации заявок на участие в торгах от < дата > торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, согласно которому установлена цена на квартиру, расположенную по адресу: ... в размере 2240600 рублей.

Согласно акту ТУ Росимущества в РБ от < дата > в связи с окончанием установленного срока реализации квартира возвращена судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы.

В соответствии с ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы вынесено предложение взыскателю ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения ... об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., за собой.

< дата > ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения ... направило письмо о согласии банка оставить объект нереализованного заложенного имущества за собой по стоимости на 25% ниже его начальной продажной цены, установленной на первых торгах.

< дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы квартира по адресу: ... передана взыскателю, о чем составлен акт.

< дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ исполнительные производства ...-ИП и ...-ИП объединены в сводное и присвоен номер ...-СВ.

Согласно статье 87 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10); если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11); нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12); о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14); копии постановлений, указанных в этой статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Из материалов дела усматривается, что данные требования закона судебным приставом-исполнителем выполнены, порядок передачи квартиры на реализацию и последующей передачи нереализованного имущества должника взыскателю, предусмотренный Законом N229-ФЗ, соблюден, правовых оснований, препятствующих передаче арестованного имущества, как на реализацию, так и передаче нереализованного имущества взыскателю, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю, который административный истец просит признать незаконным, не нарушает законных интересов административного истца, поскольку является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.

Довод о том, что банк дал согласие ранее (< дата >), чем предложение оставить имущество за собой (< дата >) не имеет правового значения, и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку законом не определен ранний предел срока подачи указанного согласия.

Довод о том, что истец была отстранена от участия в торгах в связи с ненадлежащий публикацией сведений о реализации указанной квартиры, является несостоятельным, поскольку законодательством не возложена на судебного пристава-исполнителя обязанность по уведомлению должника о дате и времени проведения торгов. Торги носят публичный характер, процедура извещения является открытой и направлена на неопределенный круг лиц.

Также, истцом не представлено доказательств, что опубликованная информация об имуществе, реализуемом на торгах, каким-либо образом исключала участие в них потенциальных покупателей.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении не реализованного имущества взыскателю за собой и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю являются законными, в связи с чем, требования административных истцов не подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии с частями 3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пояснениям в административном исковом заявлении о переходе квартиры в собственность банка и реализации им на торгах истцам стало известно < дата >

В свою очередь, они обратились с административным иском в Советский районный суд г.Уфы РБ < дата >, т.е. с существенным пропуском 10-дневного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Наличие уважительных причин, препятствующих им обратиться в суд в установленный 10-дневный срок и, как следствие, являющихся основанием для восстановления данного срока, в материалах дела не установлено, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанных фактов, административными истцами не представлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО9, Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова