Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-537/2019 по административному иску Гарина Руслана Александровича к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконными действий об ограничении времени телефонных разговоров,

УСТАНОВИЛ:

Гарин Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области (далее ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, СИЗО-1) о признании незаконными действия (бездействия), выраженного в том, что в его «заявления на звонок» ставится печать и резолюция «разрешено 3 минуты», в связи с которой его звонок ограничивают 3 минутами; о признании длящимся указанного действия (бездействия).

В обоснование административного иска Гарин Р.А. указал, что он находится в СИЗО – 1 и его незаконно ограничивают во времени телефонных разговоров, разрешается только три минуты, тогда как правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста № 295, у него имеется право на 15-минутный разговор. По разрешению суда ему предоставляется право звонить своему защитнику неограниченное количество времени. Так, для того чтобы ему воспользоваться 15-минутным звонком своему защитнику, ему необходимо написать 10 заявлений, 5 судье и 5 начальнику СИЗО-1. Считает, что ограничение времени звонков тремя минутами нарушает его право, поскольку разговор с защитником (адвокатом) не может быть ограничен.

Определением суда от 30.01.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Административный истец Гарин Р.А., присутствовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что при рассмотрении в Кировском районном суде г.Иркутска его заявления о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности с его участием, его защитником по делу являлся Попов И.П. На основании действующего законодательства, он имеет право на телефонные разговоры с родственниками и иными лицами при наличии разрешения суда и администрации исправительного учреждения. Судьей Кировского районного суда г.Иркутска ему было разрешено звонить своему защитнику неограниченное количество времени. Считает, что ограничение времени звонков тремя минутами нарушает его право, поскольку разговор с защитником (адвокатом) не может быть ограничен. Администрация СИЗО-1 не имеет полномочий ограничивать его во времени разговора. В связи с ограничением его во времени телефонного разговора, он не имел возможности согласовать позицию защиты со своим защитником. Считает, что тем самым администрация исправительного учреждения нарушает его права.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области не явился, будучи надлежаще извещен. Направил письменные возражения на административный иск, в обоснование которых указал, что Гарин Р.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области с 26.10.2018 по 28.12.2018. Прибыл в СИЗО-1 26.10.2018 из ФКУ ЛИУ-35 ОИК - 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по постановлению Кировского районного суда г. Иркутска от 03.10.2018 (рассмотрение заявления о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности). Гарин Р.А. в СИЗО-1 содержался как осужденный, так как участником следственных действий в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), а также участником в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого не являлся. Таким образом, Гарин Р.А. содержался в учреждении на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении в соответствии с Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 28.12.2017) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".

Осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры (Пункт 84). Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор (Пункт 85).

Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи, могут контролироваться администрацией ИУ, при необходимости перевода разговора осужденных на государственный язык Российской Федерации администрацией ИУ приглашается переводчик за счет средств федерального бюджета. Телефонные карты с указанием фамилии и инициалов их владельцев хранятся у дежурного помощника начальника ИУ (пункт 86).

Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров (Пункт 87).

С учетом технических возможностей, по письменным заявлениям осужденного Гарина Р.А. ему были предоставлены телефонные переговоры. Действующим законодательством не предусмотрено специальных норм, регулирующих телефонные разговоры осужденных с адвокатами (защитниками).

В соответствии со статьей 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Пунктом 3 статьи 92 УИК РФ предусмотрено, что осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

Таким образом, часть третья статьи 92 УИК РФ закрепляет, что осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах, предусматривает ограничение прав осужденных исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, т.е. принята федеральным законодателем в пределах его компетенции (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 155-0).

Согласно сведениям, содержащихся в личном деле осужденного Гарина Р.А., а также карточки учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей, осужденный Гарин Р.А. постановлением от 02.01.2015 года переведен на строгие условия отбывания наказания. При таких обстоятельствах, телефонные разговоры осужденному Гарину Р.А. могли быть разрешены лишь при исключительных личных обстоятельствах.

Вместе с тем, все заявления осужденного Гарина Р.А. администрацией СИЗО-1 были рассмотрены и с учетом технической возможности телефонного аппарата, установленного в СИЗО-1, телефонные разговоры были предоставлены. Заявлений на телефонные переговоры, оставленных без рассмотрения администрацией СИЗО-1 не имеется. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица - Федеральной службы исполнения наказаний России в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относиться властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относиться не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу частей 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 29.07.2017) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Анализируя предоставленные доказательства, судом установлено, что осужденный Гарин Р.А. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно копии постановления об этапировании от 03.10.2018 Гарин Р.А. перевезен из ФКУ ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области с последующим этапированием в Кировский районный суд г. Иркутска.

Согласно справке начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, Гарин Р.А. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области 26.10.2018, в период с 26.10.2018 по 28.12.2018 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. 28.12.2018 убыл в ФКУ УП-288/36-35 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Как следует из обоснования иска, в период нахождения в СИЗО-1 Гарин Р.А. неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения с заявлениями о разрешении телефонных разговоров, ему предоставлялась возможность разговоров, но ограничено тремя минутами.

В соответствии с Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 28.12.2017) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры (п. 84).

Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор (п. 85).

Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи, могут контролироваться администрацией ИУ, При необходимости перевода разговора осужденных на государственный язык Российской Федерации администрацией ИУ приглашается переводчик за счет средств федерального бюджета. Телефонные карты с указанием фамилии и инициалов их владельцев хранятся у дежурного помощника начальника ИУ (п. 86).

Судом установлено, что Гарин Р.А. обращался с заявлениями к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о разрешении на предоставление ему телефонных разговоров 16.11.2018 с защитником Поповым И.П., 16.11.2018 с сестрой Пахоруковой А.В., 19.11.2018 с братьями Ермоченко Р.А. и Буйковым А.Ю., 19.11.2018 с Поповым И.П., 19.11.2018 с защитником Поповым И.П., 24.11.2018 с защитником Поповым И.П., 24.11.2018 с защитником Поповым И.П., 25.11.2018 с защитником Поповым И.П., 26.11.2018 с защитником Поповым И.П., 01.12.2018 с защитником Поповым И.П., 01.12.2018 с защитником Поповым И.П., что подтверждается представленными копиями заявлений.

Все заявления были зарегистрированы в журнале учета № 415 телефонных переговоров подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, что подтверждается копией журнала. Заявления имеют резолюцию начальника СИЗО-1 о разрешении телефонного разговора с указанным в заявлении абонентом длительностью не более трех минут.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений представителя Гарина Р.А. - Попова И.П., допущенного наряду с адвокатом в порядке ст. 49 УПК РФ для участия при рассмотрении заявления реабилитированного Гарина Р.А. на основании постановления Кировского районного суда, усматривается, что Гарин Р.А. в рамках судебного разбирательства звонил неоднократно в ноябре 2018 года своему защитнику Попову И.П., каждый разговор при этом ограничивался по времени и длительность разговора составляла не более трех минут.

Таким образом, в ходе судебного разбирательств достоверно установлено, что все заявления, поданные Гариным Р.А. на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о предоставлении телефонной связи для звонков лицам, указанных в заявлении, были рассмотрены и удовлетворены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно копии заключения старшего инженера группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдел охраны Бодрова В.А. от 26.03.2019 на режимной территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области установлены телефонные аппараты для реализации прав обвиняемых, подозреваемых, осужденных на телефонные переговоры. Связь установленных телефонных аппаратов, осуществляется посредством ip телефонии, предоставленной ООО «Ск-СОФТ». В связи с конфигурацией серверного оборудования и технической возможностью биллинговой (система учета переговоров) системы, установленной в ООО «Ск-СОФТ», предоставление переговоров обвиняемым, подозреваемым, осужденным более трех минут по средствам установленных телефонных аппаратов в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области не представляется возможным.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и никем не оспаривается, Гарин Р.А. приговорен к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 29.01.2015 № 155-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернышова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 92 и пунктом "а" части пятой статьи 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт "о") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 480-О-О).

Таким образом, часть третья статьи 92 УИК Российской Федерации, закрепляющая, что осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах, предусматривает ограничение прав осужденных, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, т.е. принята федеральным законодателем в пределах его компетенции.

В связи с чем, довод административного истца о том, что он был ограничен во времени предоставления телефонных разговоров, судом отклоняется, как необоснованный, поскольку Гарин Р.А. переведен на строгие условия отбывания наказания и телефонные разговоры ему могут быть разрешены лишь при исключительных личных обстоятельствах. Несмотря на это, Гарину Р.А, были предоставлены телефонные разговоры по всем его заявлениям, но с ограничением по времени в три минуты.

Административным ответчиком исполнена процессуальная обязанность по доказыванию, предусмотренная ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ, в то время как доказательств нарушения прав и законных интересов в нарушение требований ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ административным истцом суду не представлено.

При рассмотрении дела судом установлено, что действий либо бездействий, направленных на ограничение прав административного истца, на которые он ссылается в обоснование иска, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области не допущено, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 227 КАС РФ у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований Гарина Р.А.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гарина Руслана Александровича к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконными действия (бездействия), выраженного в том, что в его «заявления на звонок» ставится печать и резолюция «разрешено 3 минуты», в связи с которой его звонок ограничивают 3 минутами; о признании длящимся указанного действия (бездействия) - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова