Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Каменска-Уральского к Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация г. Каменска-Уральского обратилась в суд с административным исковым заявлением к Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и просила признать незаконным пункты 2, 3, 4, 7 Предписания от 26.11.2019 года 540/с, выданного Уральским МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Администрации города Каменска-Уральского.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, в оспариваемом предписании, в пунктах 2,3,4,7, административный ответчик (проверяющий орган) указал на

- необходимость организовать муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог значения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 13, статьи 13.1 Федерального закона от 08 ноября № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в I Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах), пункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации;

- отсутствие нормативных правовых актов муниципального образования по организации транспортного обслуживания населения и обязывает Администрацию города разработать и утвердить нормативный правовой акт о порядке обследования маршрутов в границах городского округа, ссылаясь на положения пункта 7 части статьи 16, пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

- необходимость устранить нарушения требований по обязательному ведению реестров маршрутов регулярных перевозок пассажиров в соответствии с требованиями статьи 26 ФЗ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом»;

- нарушения в выдаче документов на осуществление перевозок по регулярным маршрутам, в соответствии с требованиями ФЗ № 220-ФЗ, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2015 № 331 «Об утверждении формы бланка свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и порядка его заполнения», Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2015 № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения».

Между тем, во исполнение п. 2 предписания на территории муниципального образования г. Каменск-Уральский приняты и действуют Постановление Администрации города Каменска-Уральского от 02.06.2017 № 460 «Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального контроля за обеспечением автомобильных дорог местного значения в границах образования город Каменск-Уральский», постановление администрации города Каменска-Уральского от 25.06.2013 № 887 «Об утверждении Порядка осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Каменск-Уральский», что свидетельствует о наличии нормативно-правовой базы для реализации полномочий по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения на территории города Каменска-Уральского. Кроме того, указанный вид муниципального контроля осуществляется в рамках действующего законодательства уполномоченным на это органом. По мнению административного истца, муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения организован. Полномочия (обязанность) органов местного самоуправления разрабатывать утверждать нормативный правовой акт, устанавливающий допустимую нагрузку на ось транспортного средства действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, обязательные в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» к урегулированию вопросы в настоящее время регламентированы муниципальными нормативными правовыми актами. Действующее законодательство не содержат норм, устанавливающих полномочие (обязанность) органов местного самоуправления разработать и утвердить нормативный правовой акт о порядке обследования маршрутов в границах городского округа.

Ни из Предписания, ни из Акта и приложения к нему не представляется возможным установить, о каком несоответствии требованиям статьи 26 ФЗ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» идет речь. Из пункта 5 Акта и приложения к нему следует только то, что в муниципальном в реестре маршрутов регулярных перевозок пассажиров отсутствуют сведения об идентификационных номерах налогоплательщиков, ь:е осуществляют перевозки по маршруту регулярных перевозок. Но это нарушение требований закона соответствует п. 5 предписания.

Из содержания Предписания, Акта и приложения к нему не представляется возможным установить существо нарушения, контрольно-надзорным органом не указано, какие именно пункты данных приказов, регламентирующих порядок заполнения бланков свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок, не исполнены Администрацией города Каменска-Уральского при выдаче документов, какое именно нарушение указанных нормативных актов надлежит устранить. При этом точное количество выданных карт на определенный маршрут - но установить из журнала регистрации выдачи карт маршрута

Административный истец полагает срок на оспаривание предписания не пропущенным, поскольку административный иск может быть подан в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов. Согласно штампу входящей корреспонденции Предписание поступило в администрацию города 03.12.2019 года (вх.№ ******),

Представители административного истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований. Доводы изложенные в административном иске, и дополнительных письменных объяснениях поддержали.

Представитель административного ответчика Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Указанные административным истцом нормативные акты не регламентируют непосредственно обеспечение осуществления дорожной деятельности Администрацией, то есть не определяют основы функционирования автомобильных дорог, их использование, осуществление дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог муниципального образования город Каменск-Уральский; не обеспечивают сохранность и развитие автомобильных дорог, улучшение их технического состояния на территории муниципального образования город Каменск-Уральский; не обеспечивают эффективность и добросовестность конкуренции на рынке работ и (или) услуг при осуществлении дорожной деятельности. В Предписании № 1540/с (далее по тексту – предписание, оспариваемое предписание) Управление не предписывало Администрации разработать нормативно-правовой акт относительно установления допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В предписании № 1540/с Управление говорит необходимости разработки нормативно-правовых актов относительно установления порядка проведения обследования маршрутов в границах городского округа, а именно:

- организовать проведение качественных комиссионных обследований дорожных условий на регулярных автобусных маршрутах, в том числе регулярных школьных маршрутах по подвозу учащихся общеобразовательных учреждений;

- по результатам проводимых обследований дорожных условий (в том числе на регулярных школьных автобусных маршрутах), принимать меры для приведения дорожного покрытия на участках дорог имеющих разрушения и повреждения к нормам, соответствующим допуску для использования их в качестве дорог общего пользования;

- обследование регулярных автобусных маршрутов проводить по конкретным установленным маршрутам движения автотранспортных средств общего пользования, в том числе маршрутам (подъездам) к учебным заведениям.

В актах необходимо отражать нарушения и недостатки в состоянии придорожной инфраструктуры (места остановок, остановочные пункты, дорожные знаки и т.д.), а также обследовать и проводить ревизию опасных участков маршрута.

Кроме того, организация учета и отчетности не предусмотрена Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 02.03.2017 № 150 «Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Каменск-Уральский» (далее - Постановление № 150). В Постановлении № 150 не предусмотрено, что бланки свидетельств и карт маршрута являются документами строгой отчетности и порядок их выдачи ответственным сотрудником отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации; не предусмотрено, кто ведет учет движения бланков свидетельств и карт маршрута и в каком документе отражается данный учет и в каком документе отражается данный учет; порядок уничтожения аннулированных и испорченных бланков свидетельств и кар маршрута. Данные факты не позволяют определить точное количество выданных (действующих) карт на определенный маршрут.

С доводами административного истца относительно незаконности п. 4 предписания административный ответчик согласился.

Суд, заслушав представителей административного истца и предстаивтеля административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Положения об Уральском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом ФСНТ от 23.06.2017 N ВБ-519фс, распоряжения о проведении проверки, выданного заместителем начальника управления ФИО4, от 15.10.2019 № 1540/с проведена проверка Администрации города Каменск-Уральского. По результатам проведенной проверки Уральским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) Администрации Каменска-Уральского выдано Предписание от 26.11.2019 № 1540/с об устранении выявленных нарушений.

Указанное предписание 03.12.2019 поступило в Администрацию города Каменска-Уральского (далее - Администрация города). С административным иском административный истец обратился в суд 04.02.2020, в связи с чем суд полагает срок на обращение с настоящим административным иском не пропущенным.

Согласно данному предписанию среди прочего:

- «Выявлены нарушения в осуществлении муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения. Организовать муниципальный контроль за обеспечением сохранности автодорог МО городского округа. В соответствии с требованиями:, пп.1.1 п. 1 ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пп. 5 п.1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п. 2 );

- «Отсутствуют нормативно-правовые акты муниципального образования по организации транспортного обслуживания населения. Разработать и утвердить нормативно-правовой акт о порядке обследования маршрутов в границах городского округа. В соответствии с требованиями: п.7 ч.1 ст. 16, п.1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»(п. 3);

- «Устранить нарушения требований по обязательному ведению реестров маршрутов регулярных перевозок пассажиров. В соответствии с требованиями: ст. 26 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» (п. 4 );

- «Устранить нарушения в выдаче документов на осуществление перевозок по регулярным маршрутам, в соответствии с требованиями: Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», Приказа Министерства транспорта РФ от 10.11.2015 г. № 331 «Об утверждении формы бланка свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и порядка его заполнения», Приказа Министерства транспорта РФ от 10.11.2015 г. № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения» (п. 7).

С таким предписанием в части пунктов 2, 3, 4, 7 не согласился административный истец и обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая требования о признании незаконным п. 2 предписания, суд исходит из следующего.

Уральским МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выявлены нарушения в осуществлении муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения. Предписано организовать муниципальный контроль за обеспечением сохранности автодорог МО в соответствии с требованиями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 13, статьи 13.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах), подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Статьей 13 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, и иные полномочия, отнесенные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 13.1 Закона об автомобильных дорогах муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленным муниципальными правовыми актами.

Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 1540/с от 26 ноября 2019 года (далее - Акт) в пункте 2 (соответствующем пункту 2 Предписания) предусматривает в качестве конкретизации выявленного в ходе проверки соответствующего нарушения - отсутствие нормативно-правового акта, устанавливающего допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Административный ответчик в отзыве на административное исковое заявление конкретизировал данный пункт Предписания со ссылкой на то, что контрольные орган не предписывал Администрации города Каменска-Уральского разрабатывать и утверждать нормативный правовой акт относительно установления допустимой нагрузки на ось транспортного средства и пункт 2 Акта не соответствует пункту 2 Предписания.

Как следует из пояснений административного ответчика, постановление Администрации города Каменска-Уральского от 02.06.2017 № 460 «Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Каменск-Уральский», постановление Администрации города Каменска-Уральского от 25.06.2013 № 887 «Об утверждении Порядка осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Каменск-Уральский» не регламентируют «непосредственное обеспечение осуществления дорожной деятельности Администрацией..., не обеспечивают сохранность и развитие автомобильных дорог, улучшение их технического состояния..., не обеспечивают эффективность и добросовестность конкуренции на рынке работ и (или) услуг при осуществлении дорожной деятельности».

Между тем, понятия «дорожная деятельность» и «муниципальный контроль» тождественными не являются.

Как следует из пунктов 6, 12, 22 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

- муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог -действия должностных лиц органа, муниципального контроля, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями, физическими лицами (далее - субъекты надзора) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования автомобильных дорог (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок субъектов надзора, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанные с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении Деятельности субъектами надзора.

Как следует из положений частей 2,3 статьи 13.1 Закона об автомобильных дорогах муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления (далее - орган муниципального контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами. К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования федерального законодательства о наличии нормативно-правовой базы для реализации полномочий по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения на территории города Каменска-Уральского соблюдены.

Требований к «непосредственному обеспечению осуществления дорожной деятельности Администрацией..., обеспечению сохранности и развития автомобильных дорог, улучшения их технического состояния..., обеспечения эффективности и добросовестности конкуренции на рынке работ и (или) услуг при осуществлении дорожной деятельности указанными актами» федеральным законодательством не предусмотрено, эффективность и добросовестность конкуренции на рынке работ и (или) услуг при осуществлении дорожной деятельности обеспечивается нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая изложенное, из пункта 2 предписания не следует, какие именно нормы права нарушены административным истцом, какие именно действия надлежит выполнить административному истцу, каким требованиям должен соответствовать нормативный правовой акт, требуемый к принятию контрольным органом, каким актом федерального законодательства установлены эти требования, неясно, почему Акт не соответствует Предписанию, в связи с чем суд полагает требования предписания в данной части не исполнимым.

Оценивая требования о признании незаконным п. 3 предписания, согласно которому в качестве выявленного нарушения транспортного законодательства указано на отсутствие нормативных правовых актов муниципального образования по организации транспортного обслуживания населения и обязывает Администрацию города в срок до 27.03.2020 года разработать и утвердить нормативный правовой акт о порядке обследования маршрутов в границах городского округа, ссылаясь на положения пункта 7 части 1 статьи 16, пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как пояснил представитель ответчика данный пункт предписания устанавливает необходимость организации проведения качественных комиссионных обследований дорожных условий на регулярных автобусных маршрутах, в том числе регулярных школьных маршрутах по подвозу учащихся общеобразовательных учреждений, по результатам проводимых обследований дорожных условий принимать меры для приведения дорожного покрытия на участках дорог, имеющих повреждения к нормам, соответствующим допуску для использования дорог общего пользования, обследования регулярных автобусных маршрутов проводить по конкретным установленным маршрутам, а также указывает на требования к акту, требования к его направлению в дорожные и коммунальные организации, изданию распорядительных документов по вопросу ограничений или прекращения эксплуатации автомобильных дорог общего пользования местного значения. В качестве нормативного правового обоснования данных требований административным ответчиком определены положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующего вопросы местного значения муниципального района, сельского поселения к которым муниципальное образование город Каменск-Уральский в соответствии с частью 2 статьи 1 Устава муниципального образования город Каменск-Уральский, принятого решением Каменск-Уральской городской Думы от 22.02.2006 №148, как городской округ, не относится. Также административный ответчик ссылается в письменном отзыве, представленном суду, на пункт 4 статьи 6, статью 14 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

- принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

- ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий;

- участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, указанные требования законодательства исполнены постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 12.03.2018 года № 172 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения на территории муниципального образования город Каменск-Уральский, Администрации города Каменска-Уральского от 11.03.2019 года № 157 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения на территории муниципального образования город Каменск-Уральский в 2019 году», постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 28.06.2019 № 535 «Об утверждении перечня аварийно опасных участков автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Каменск-Уральский и первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий».

Как следует из пояснений административного ответчика в качестве оснований для издания требуемого нормативного правового акта, регламентирующего порядок обследования маршрутов в границах городского округа, указана глава 2 Закона об автомобильных дорогах, предусматривающая полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Однако, не указано, какую именно норму главы 2 поименованного закона нарушил административный истец, в связи с чем не представляется возможным конкретизировать и выявить существо нарушения.

Ссылка административного ответчика на ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», устанавливающего основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, рассмотрена и отклонена, поскольку указанный стандарт не содержит требований об издании нормативного правового акта, регламентирующего порядок обследования маршрутов в границах городского округа.

На территории города Каменска-Уральского действует постановление Администрации города Каменска-Уральского от 02.03.2017 № 150 «Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Каменск-Уральский», предусматривающее подпунктом 2 пункта 3.1, что отраслевой орган администрации города Каменска-Уральского по городскому хозяйству, который от имени Администрации города осуществляет полномочия в целях организации транспортного обслуживания населения по муниципальным маршрутам регулярных перевозок прогнозирует потребность развития (изменения) транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании; в соответствии с прогнозами организует проведение транспортных обследований в целях определения потребности населения в транспортном обслуживании на территории муниципального образования. Указанным актом регламентирован порядок проведения транспортных обследований.

Принимая во внимание, что нормативные правовые акты Российской Федерации не содержат норм, устанавливающих полномочие (обязанность) органов местного самоуправления разработать и утвердить нормативный правовой акт о порядке обследования маршрутов в границах городского округа, предписание в данной части является незаконным.

Административный истец также просит признать незаконным п. 4 предписания, поскольку ни из Предписания, ни из Акта и приложения к нему не представляется возможным установить, о каком несоответствии требованиям статьи 26 ФЗ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» идет речь. Из пункта 5 Акта и приложения к нему следует только то, что в муниципальном в реестре маршрутов регулярных перевозок пассажиров отсутствуют сведения об идентификационных номерах налогоплательщиков, которые осуществляют перевозки по маршруту регулярных перевозок. Вместе с тем указанное выявленное нарушение требований закона соответствует пункту 5 предписания. Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель Управления, последнее соглашается с изложенными возражениями по данному пункту; к исполнению необходим пункт 5 Предписания № 1540/с.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать незаконным п. 4 предписания.

Администрация города Каменска-Уральского выражает также несогласие с п. 7 предписания, согласно которому в качестве нарушения требований транспортного законодательства указано на нарушения в выдаче документов на осуществление перевозок по регулярным маршрутам, в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2015 № 331 «Об утверждении формы бланка свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и порядка его заполнения», Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2015 г № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения».

Между тем, из содержания Предписания, Акта и приложения к нему не представляется возможным установить существо нарушения, контрольно-надзорным органом не указано, какие именно статьи Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты данных приказов, регламентирующих порядок заполнения бланков свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок, не исполнены Администрацией города Каменска-Уральского при выдаче документов, какое именно нарушение указанных нормативных актов надлежит устранить.

Вместе с тем, как следует из представленных административных истцом документов и пояснений точное количество выданных карт на определенный маршрут можно установить из журнала регистрации выдачи карт маршрута; срок действия карты маршрута соответствует сроку, на который заключен муниципальный контракт на осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Каменск-Уральский по регулируемым тарифам, договоров на право осуществления регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования городского сообщения по маршрутам единой маршрутной сети города Каменска-Уральского.

Согласно позиции административного ответчика, изложенной в письменном отзыве, Положение об организации транспортного обслуживания населения по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Каменск-Уральский», утвержденное постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 02.03.2017 № 150, не регулирует порядок организации учета и отчетности, не содержит указание на то, что карты маршрута являются бланком строгой отчетности.

Между тем, указание на то, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, бланк карты маршрута регулярных перевозок являются документом строгой отчетности, защищенными от подделки, имеется в части 2 статьи 27, части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дублированию в местных нормативных правовых актах не подлежит.

Ссылка административного ответчика на приказ Минфина РФ от 31.10.200 года № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкции по его применению» судом рассмотрена и отклонена. Между тем, согласно инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета бухгалтерский учет в соответствии с указанной инструкцией должен вестись в организациях всех форм собственности и организационно-правовых форм, ведущих учет методом двойной записи (кроме кредитных и государственных (муниципальных) учреждений). Учитывая данные обстоятельства, данный документ применению Администрацией города Каменска-Уральского не подлежит.

Кроме того, приказом отраслевого органа администрации города Каменска-Уральского от 01.04.2016 года № 6 обязанность по ведению учета движения бланков свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрутов возложена на главного специалиста ФИО5

При таких обстоятельствах данный пункт предписания также является незаконным.

Суд также считает необходимым обратить внимание на то, что предписание контролирующего органа должно отвечать условию законности, а исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Из анализа судебной практики можно выделить следующие критерии исполнимости предписания, которые должны соблюдаться, в частности, предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом, предписание должно содержать указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены. Недопустимо указание на необходимость принятия каких-либо мер, если не указано, какие нарушения будут устранены в результате их принятия. В таком случае не ясны критерии оценки исполнения предписания, недопустимо указание в предписании на общую обязанность соблюдать закон, требование об обязательности соблюдения которого всегда предъявляется к деятельности любого субъекта права. Нельзя признать исполнимыми предписания, в которых не определены критерии, по которым будет оцениваться их исполнение.

Учитывая изложенное, пункты 2, 3, 7 Предписания (незаконность пункта 4 Предписания административным ответчиком не оспаривается) являются фактически незаконными и неисполнимыми как не содержащие ссылок на конкретные нормы права, обязывающие орган местного самоуправления совершить определенные действия, и нарушенные им, ввиду отсутствия таковых.

При таких обстоятельствах в рассматриваемой ситуации административным ответчиком нарушены права административного истца, что документально подтверждено, в связи с чем требования администрации г. Каменска-Уральского являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным пункты 2,3,4,7 предписания Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.11.2019 № 1540/с, выданного в отношении администрации г. Каменска-Уральского.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Панова