Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отдела судебных приставов Ковровского района ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела судебных приставов Ковровского района ФИО2.

В дальнейшем он уточнил свои требования (лист дела 21).

В обоснование указал, что в отношении него 01.06.2016 возбуждено исполнительное производство №40158/16/33010-ИП. 10.01.2020 он обратился к начальнику отдела судебных приставов Ковровского района с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов установлены требования к порядку ведения исполнительных производств. В частности, отметка об исполнении исполнительного документа подписывается и датируется исполнителем или руководителем структурного подразделения. Должны быть заполнены обложки дел, листы пронумерованы, составлена опись и лист-заверитель. Однако в его исполнительном производстве эти требования не соблюдены. С исполнительным производством его ознакомили только 19.02.2020. Однако отметка об исполнении документа отсутствует до настоящего времени. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дне со дня окончания исполнительного производства. Однако эти требования закона не исполнены, хотя в отношении ФИО1 ведется проуедура банкротства. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ковровского района ФИО2 по ненадлежащему формированию и хранению номенклатурных дел и их ненадлежащем текущем хранении (исполнительные производства №40158/16/33010 и 52575/17/33010), а также в не направлении оконченных исполнительных производств арбитражному управляющему.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного иска.

Прокурор Бугаёва Светлана Владимировна просила в удовлетворении административного иска отказать.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из частей 1-3, 5 статьи 64¹ указанного закона следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов административного дела следует, что в отношении ФИО1 велись исполнительные производства №40158/16/33010-Ип и №52575/17/33010-ИП. Он обращался с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительных производств. В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ковровского района обеспечила ФИО1 возможность ознакомиться с исполнительными производствами, тем самым обеспечив реализацию его права.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Пунктом 1.1 данной Инструкции предусмотрено, что Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Пунктом 3.1.7.23 Инструкции предусмотрено, что отметка об исполнении документа и направлении его в дело подписывается и датируется исполнителем документа или руководителем структурного подразделения, в котором исполнен документ.

Отметка об исполнении документа и направлении его в дело состоит из слов «Исполнено. В дело», указания индекса дела, в которое помещается документ, подписи исполнителя или руководителя структурного подразделения, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты оформления отметки (арабскими цифрами).

Отметка об исполнении может дополняться информацией об особенностях исполнения документа, а также содержать ссылку на дату и номер документа, свидетельствующего об исполнении поручения, содержащегося в резолюции, или, при отсутствии такого документа, слово «Доложено» и краткие сведения об исполнении.

Пунктом 11.6 Инструкции предусмотрено, что осуществляется оформление дел постоянного, временного (свыше 10 лет) хранения и по личному составу, оно предусматривает: заполнение реквизитов обложки дела по установленной форме; проставление нумерации листов в деле (карандашом в правом верхнем углу листа); составление листа-заверителя и внутренней описи документов дела по установленной форме; подшивку или переплет дела.

Из пункта 4.4.2 Инструкции следует, что регистрация поступивших документов производится в следующие сроки:

документов вышестоящих органов государственной власти с отметками «Срочно», «Оперативно», документов со сроками исполнения поручений в текущий или следующий день, а также документов организаций и обращений граждан, содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях - незамедлительно (не более 1 часа с момента поступления);

обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней;

жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления;

заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день;

жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления;

иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

При поступлении электронных документов допускается централизованная и автоматическая регистрация.

Из пункта 4.4.8 Инструкции следует, что на документах, поступивших на бумажном носителе информации и подлежащих регистрации, после создания и сохранения ЭРК в верхнем правом углу первого листа документа печатается отметка о поступлении с указанием даты поступления, входящего регистрационного номера документа и соответствующего им штрихкода, уникально его идентифицирующих, либо проставляется рукописно (без штрихкода) в оттиске штампа установленного образца.

Пунктами 11.3.2-11.3.6 Инструкции предусмотрено, что запрещается помещать в одно дело документы с разными сроками хранения, лишние экземпляры, черновики, документы, подлежащие возврату.

По объему дело не должно превышать 250 листов (4 см по толщине). При наличии в деле нескольких томов (частей) к номеру (индексу) и заголовку дела на каждом томе добавляются пометки «т. 1», «т. 2» и т.д.

Документы внутри дела располагаются в хронологической, вопросно-логической последовательности или их сочетании.

В отдельные дела по хронологии, в зависимости от вида документов, формируются копии федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации и выписки из соответствующих протоколов заседаний Правительства Российской Федерации или его Президиума.

Согласно пунктам 11.7-11.9 Инструкции, на обложке дела указываются: полное и сокращенное наименование Службы и структурного подразделения; номенклатурный индекс, заголовок и дата дела (тома, части); крайние даты документов дела; количество листов в деле (томе, части); срок хранения и архивный шифр дела. На делах постоянного хранения помещается надпись «Хранить постоянно». Архивный шифр дела состоит из номера фонда, номера описи и номера дела по описи, помещается на обложках дел постоянного хранения после включения их в годовые разделы сводных описей, утвержденных ЭПК Государственного архива Российской Федерации.

В листе-заверителе, помещаемом в конце дела, цифрами и прописью указывается количество листов, особенности отдельных документов.

Лист-заверитель подписывает его исполнитель, с указанием должности, даты составления и расшифровки подписи. Количество листов в деле помечается на его обложке в соответствии с итоговой надписью.

Внутренняя опись составляется на отдельном листе по установленной форме и содержит сведения о порядковых номерах документов дела, их индексах, датах, заголовках и номерах листов дела, на которых расположен каждый документ.

К внутренней описи составляется итоговая запись, в которой указывается цифрами и прописью количество включенных в нее документов и отдельно количество листов внутренней описи.

Внутреннюю опись подписывает ее составитель с указанием должности, даты составления и расшифровкой подписи. Заверенная составителем внутренняя опись помещается в начале дела.

Из объяснений административного истца следует, что при ознакомлении с материалами исполнительных производство он обнаружил невыполнение данных требований Инструкции. Нет отметки на исполнительном листе об исполнении, что указывает на то, что решение суда не исполнено до настоящего времени. Опись в исполнительном производстве отсутствует, листы не пронумерованы, имеются иные нарушения данных пунктов Инструкции.

Указанные недостатки судебным приставом-исполнителем не отрицались, в ходе судебного разбирательства они частично устранены.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания незаконным действий или бездействия должностного лица необходимо не только формальное несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушение прав административного истца.

По настоящему административному делу такой совокупности суд не выявил. Нарушения порядка делопроизводства в органах службы судебных приставов никаким образом, допущенные судебным приставом-исполнителем, права ФИО1 не нарушили, какие-либо обязанности на него не возложили.

Данные нарушения могут являться оснований для привлечения судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, но разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции работодателя (нанимателя).

Аналогично, не усматривает суд нарушений и в части не направления исполнительного производства арбитражному управляющему.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 69¹ указанного закона, На основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

С даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В отношении ФИО1 действительно арбитражным судом Владимирской области введена процедура реструктуризации долгов гражданина (поскольку он является индивидуальным предпринимателем).

Вместе с тем, суду достоверно известно, что ответчика по гражданскому делу 2-4151/2015 был не только ФИО1, но и его мама ФИО3.

26 ноября 2007года между открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» (далее по тексту ОАО «Банк Уралсиб») и ФИО1 был заключен кредитный договор №0302-413/00003, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей на срок до 26 ноября 2022 года под 16 % годовых на неотложные нужды (л.д.7-9).

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиками ФИО3 и ФИО4 был заключен договор №0302-413/00003/03-01 об ипотеке от 26.11.2007года (л.д. 14-17).

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0302-413/00003 от 26.11.2007 года в размере 1142173 рублей 78 копеек, из которых: 805743 рублей 60 копеек – сумма выданных кредитных средств; 78642 рублей 40 копеек – сумма начисленных процентов; 212505 рублей 59 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 45282 рублей 19 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13910 рублей 87 копеек; к ФИО3 об обращении взыскания на предмет ипотеки (залога) - квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскание с ФИО1 и ФИО3 расходов на уплату государственной пошлины за требование об обращении взыскания на предмет ипотеки 6000 рублей, расходов на услуги оценщика по определению рыночной стоимости предмета ипотеки 2500 рублей.

Решение суда от 21.12.2015 года постановлено: исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №0302-413/00003 от 26.11.2007 года в размере 909386 рублей (девятьсот девять тысяч триста восемьдесят шесть рублей), из которых: 805743 рублей 60 копеек – сумма выданных кредитных средств; 78642 рублей 40 копеек – сумма начисленных процентов; 20000 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 5000 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12293 рубля 86 копеек (двенадцать тысяч двести девяносто три рубля восемьдесят шесть копеек).

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 2500 рублей, всего 8500 рублей по 4250 рублей (четыре тысячи двести пятьдесят рублей) с каждого из ответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 06 апреля 2016 года решение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Указанная квартира была передана в собственность банку в ходе исполнительного производства.

Предъявляя претензии к судебному приставу-исполнителю в рамках статьи 69¹ указанного закона, ФИО1, по мнению суда, изыскивает основания для пересмотра исполнения судебного решении в части обращения взыскания на квартиру и взыскания задолженности по кредитному договору.

Однако судебное решение исполнено, имущество передано банку. Поэтому суд полагает, что и в данном случае нарушения прав административного истца не допущено.

Кроме того, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Из пункта 2 данной статьи следует, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Из данной статьи не следует, что старший судебный пристав обязана лично осуществлять формирование и оформление номенклатурных дел, а также направлять исполнительный документ и копию постановления об окончании исполнительного производства арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме.

Судья А.Н. Королев