Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смирнова Игоря Викторовича к старшему судебному приставу ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода Кротовой Ирине Павловне, судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода Паршихиной Ксении Сергеевне, УФССП России по Нижегородской области, ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду об обжаловании постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам,

у с т а н о в и л:

Смирнов И.В. обратился в суд с настоящим административным иском к старшему судебному приставу ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода Кротовой Ирине Павловне, судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода Паршихиной Ксении Сергеевне, УФССП России по Нижегородской области, ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду об обжаловании постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам, указав, что 27.02.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Паршихиной К.С. было возбуждено исполнительное производство на основании Акта по делу об административном нарушении выданного органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по г. Москве о взыскании со Смирнова И.В. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по г. Москве денежной суммы в размере 1500 рублей. Однако данный акт был отменён Измайловским районным судом г. Москвы, денежные средства были удержаны из зарплаты истца. Административный истец обратился к начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Кротовой И.П. с жалобой на постановление, действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов на судебного пристава исполнителя Пашихину К.С. с просьбой об возврате удержанных денежных средств, в которой истцу было отказано в связи с тем, что денежные средства отправлены взыскателю и предложено самостоятельно обратится в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по г. Москве за возвратом денежных средств.

Административный истец просит суд признать незаконными постановление об отказе в удовлетворении жалобы и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 45981/18/52065 в отношении Смирнова Игоря Викторовича. Обязать старшего пристава-исполнителя Кротову И.П. и пристава исполнителя Паршихину К.С. устранить допущенное нарушение и вернуть незаконно удержанные денежные средства в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, административные ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Проверив срок для обращения в суд с административным исковым заявлением суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, административный истец указывает, что обжалуемое постановление от 08.08.2018 года поступило в его адрес 15.08.2018 года, что также подтверждается конвертом.

Изначально истец обратился с административным иском в Приокский районный суд г.Н.Новгорода, который 21.08.2018 года вернул административный иск, копия определения получена Смирновым И.В. 03.09.2018 года.

Истец обратился в суд с административным иском 17.09.2018 года, направив его по почте 12.09.2018 года.

Учитывая вышеизложенное, обращение истца за судебной защитой в пределах 10-дневного срока после получения обжалуемого постановления и в пределах 10-дневного срока после получения определения о возврате административного иска, суд приходит к выводу о том, что административный иск подан в пределах предусмотренного законом срока.

Как следует из материалов дела, что 18.11.2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в отношении Смирнова И.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177171118316693 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В данном постановлении имеется отметка о вступлении постановления в законную силу 16.12.2017 года.

27.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам возбуждено исполнительное производство по взысканию административного штрафа, назначенного по указанному постановлению по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа в размере 1 500 рублей, взыскателем по которому является ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

В связи с неоплатой задолженности в установленный законодательсьвом добровольный срок 23.03.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке.

22.05.2018 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в сумме 1500 руб., которые распределены и перечислены на реквизиты взыскателя (УФК по г.Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (ЦАФАП), л/сч № 04731440640)).

25.05.2018 вынесено постановление об отмене обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке.

25.05.2018 исполнительное производство №45981/18/52065-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, решением Измайловского районного суда г.Москвы от 16.04.2018 года постановление №18810177171118316693 от 18.11.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова И.В. отменено, производство по делу прекращено.

30.07.2018 года Смирнов И.В. обратился в ОСП по административным штрафам с жалобой на судебного пристава-исполнителя Паршихину К.С. с требованием о возврате денежных средств в размере 1 500 рублей в связи с отменой постановления должностного лица ЦАФАП.

08.08.2018 года старшим судебным приставом ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода вынесено постановление о признании правомерным постановления и действий судебного пристава-исполнителя Паршихиной К.С., в удовлетворении жалобы отказано.

Рассматривая требования административного истца о необоснованном возбуждении исполнительного производства и действий пристава суд исходит из отсутствия оснований для признания их незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

К таким актам относятся постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

С жалобой о возврате денежных средств Смирнов И.В. обратился к ответчикам 30.07.2018 года после окончания исполнительного производства с приложением копии решения суда об отмене постановления от 18.11.2017 года, то есть после перечисления денежных средств в адрес взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

Согласно ст.166.1 Бюджетного кодекса РФ Федеральное казначейство обладает бюджетными полномочиями, в том числе: перечисляет излишне распределенные суммы, средства, необходимые для осуществления возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям администратора доходов бюджета относится принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п.27 данного Порядка возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

В качестве документов, подтверждающих факт уплаты платежа физического лица, включенного в платежное поручение, администратор доходов бюджета направляет в орган Федерального казначейства копию распоряжения плательщика, копию платежного поручения, в которое включен платеж физического лица (далее - документы, подтверждающие уплату платежа) и копию письма кредитной организации (ее филиала), подтверждающего факт включения распоряжения физического лица в данное платежное поручение, и при необходимости иные документы, подтверждающие право плательщика на возврат денежных средств (далее - документы, подтверждающие право плательщика на возврат).

В качестве документа, подтверждающего факт уплаты платежа, администратор доходов бюджета направляет в орган Федерального казначейства копию расчетного документа плательщика и при необходимости документы, подтверждающие право плательщика на возврат денежных средств.

При этом согласно ст.6 Бюджетного кодекса РФ администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае, получателем денежных средств являлось ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

На момент обращения Смирнова И.В. к административным ответчикам исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства перечислены в адрес взыскателя.

Оценивая применительно к указанным нормам права, регламентирующим рассматриваемые правоотношения, собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд, руководствуясь частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, считает, что административным ответчиком доказана законность оспариваемого постановления от 27.02.2018 года; в подразделение службы судебных приставов судебный акт либо акт органа, выдавшего исполнительный документ, об отзыве последнего, его отмене на период до окончания исполнительного производства (до 25.05.2018 года) не поступали, объективные данные о том, что постановление от 18.11.2017 года не вступило в законную силу у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, напротив, из постановления по делу об административном правонарушении, переданного для исполнения, прямо следовало, что постановление вступило в законную силу, что при неоспариваемых сторонами по административному делу фактах соответствия исполнительного документа установленным требованиям, соблюдения срока предъявления его к исполнению, исключало отказ в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия к этому правовых оснований; тот факт, что впоследствии решением от 16.04.2018 года дело об административном правонарушении в отношении Смирнова И.В. было прекращено, о нарушении административным ответчиком требований действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления не свидетельствует, предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на период принятия постановления о возбуждении исполнительного производства и оспариваемого постановления отсутствовали; постановление от 27.02.2018 года соответствует ст. ст. 14, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом довод административного истца со ссылкой на приказ Минфина России от 18.12.2013 N 125н о необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет УФССП подлежит отклонению, поскольку исходя из нормативного определения администратора доходов бюджета, установленного ст.6 Бюджетного кодекса РФ, приминительно к рассматриваемому случаю является ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец обращался к администратору поступлений в бюджет г. Москвы о возврате взысканного штрафа, т.е. в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ ОМВД России по г. Москве, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания, в связи с чем, не реализовал право на возврат денежных средств и не лишен данной возможности в настоящее время.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Смирнова Игоря Викторовича к старшему судебному приставу ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода Кротовой Ирине Павловне, судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода Паршихиной Ксении Сергеевне, УФССП России по Нижегородской области, ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду об обжаловании постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ткач