Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марковой Надежды Степановны к Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю об оспаривании решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л :

Маркова Н.С. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю об оспаривании решения о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09-37242 от 24 августа 2017 года, указав, что она на основании свидетельства о праве на наследство от 13 ноября 2015 года являлась собственником земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по ул. Шияна, 272 в г. Тимашевске, который ею затем был разделен на два самостоятельных участка площадью 600 и 400 кв. м, о чем в ЕГРН 20 января 2016 года сделаны записи регистрации, и которые ею проданы в 2016 году. По результатам камеральной налоговой проверки поданной ею налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год МИФНС составлен акт камеральной проверки и вынесено решение о привлечении ее к ответственности в виде штрафа в размере 10 923,4 рублей, взыскании недоимки в размере 109 234 рублей и начислена пеня в размере 1 245,27 рублей, поскольку вновь образованные участки находились у нее в собственности менее срока, установленного ст.217.1 НК РФ. С указанным решением она не согласна, поскольку земельный участок она получила по наследству, владеет им с 2015 года, а поэтому и на вновь образованные из него земельные участки получены ею также по наследству, а поэтому срок владения имуществом в целях освобождения от налогообложения НДФЛ при их продаже должен исчисляться с даты открытия наследства.

В судебном заседании представитель административного истца Машицкая О.В. настаивала на удовлетворении административного иска.

Представители административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю Белов Р.В. и Серга П.В. просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку решение о привлечении марковой Н.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным, так как при разделе в 2016 году земельного участка возникли новые объекты, которым присвоены новые кадастровые номера и на которые в этом же году зарегистрировано право собственности, а первоначальный участок прекратил свое существование. В данном случае срок нахождения в собственности образованных при разделе исчисляется с даты регистрации вновь образованных участков, а поскольку новые земельные участки находились у Марковой Н.С. в собственности менее трех лет и она реализовала эти новые земельные участки, то при их реализации у нее возникает обязанность по декларированию полученных доходов и уплате НДФЛ. В налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, представленной Марковой Н.С. 17 марта 2017 года, отражена сумма дохода в размере 1 550 000 рублей, имущественный налоговый вычет в сумме 1 250 000 руб., налоговая база по НДФЛ в сумме 300 000 руб. (1 550 000 - 1 250 000), сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составляет 39 000 руб. Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:31:0311019:144 составила 977 370 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:31:0311 019:145 составила 651 580 рублей. Поскольку цена в договорах была ниже 70% кадастровой стоимости земельных участков, Инспекцией налоговая база по НДФЛ определена в соотношении кадастровой стоимости земельных участков к понижающему коэффициенту 0,7 (977 370x0,7)+(651 580x0,7)= 1 140 265 рублей. Всего доход от реализации спорных земельных участков и жилого дома составил 2 140 265 руб. (1 140 265+1 000 000). С учетом предоставленного Марковой Н.С. имущественного налогового вычета, налоговая база по НДФЛ за 2016 год составила 1 140 265 руб. (2 140 265 - 1 000 000). Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составляет 148 234 рублей (1 140 265х13%). Таким образом, Инспекцией правомерно установлена неуплата административным истцом НДФЛ в бюджет за 2016 год в сумме 109 234 руб. (148 234-39 000).

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не обоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю № №09- 37242 от 24.08.2017 года Маркова Н.С. привлечена к налоговой ответственности по ч.1 ст. 122 НК РФ с учетом п.З ст.114 НК РФ в виде штрафа в размере 10 923.40 руб., ей доначислен налог на доходы физических лиц в размере 109 234.00 руб., пени в размере 1 245.27 руб.

Не согласившись с указанным решением 20.09.2017 Марковой Н.С. подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Краснодарскому краю. Решением Управления 20.11.2017 №22-14-1916 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение МИФНС № 10 утверждено.

Так, камеральной проверкой налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, представленной 17.03.2017 административным истцом установлено, что в собственности Марковой Н.С. находился земельный участок с кадастровым номером <№> (свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2015 № 23-23/005/600/2015-2184/2), общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением собственника о разделе земельного участка 12.01.2016 указанный участок разделен на два земельных участка: площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 23:31:0311019:144 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.2016 № 23-23/005- 23/005/801/2016-253/1); площадью 400 кв.м, с кадастровым номером <№> (свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.2016 № 23-23/005- 23/005/801/2016-254/1).

В 2016 году, после раздела земельного участка, Марковой Н.С. вновь образованные земельные участки проданы. Так, земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <№> продан Михайлову В.А. по цене 100 000 руб. на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.01.2016, а земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером <№> продан Рыбачек А.В. за 450 000 руб. на основании договора купли-продажи от 10.02.2016), также Марковой Н.С. по указанному договору продан жилой дом за 1 000 000 рублей.

Факт реализации в 2016 году спорных земельных участков, а также жилого дома и получение дохода от их продажи Марковой Н.С. не оспаривается.

На основании ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется физическому лицу в размере доходов, полученных в налоговом периоде при продаже недвижимого объекта имущества, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Положения статьи 220 НК РФ применяются с учетом положений, установленных статьей 217.1 НК РФ, которая трактует порядок налогообложения при продаже недвижимости, приобретенной в собственность после 01.01.2016.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 217.1 НК РФ, доходы от продажи недвижимости, не используемой в предпринимательской деятельности, освобождаются от налогообложения при условии, что недвижимое имущество находилось в собственности налогоплательщика в течение определенного (минимального) срока.

Этот срок зависит от того, в каком порядке физическое лицо получило продаваемую недвижимость. Для объектов имущества, полученных по наследству или в дар от члена семьи или близкого родственника, по договору ренты и оформленных в результате приватизации такой срок составляет три года. Во всех остальных ситуациях - пять лет. Если в отношении объекта, на дату реализации не соблюдены вышеуказанные условия, то с полученного дохода необходимо будет уплатить НДФЛ.

Кроме того, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 (п. 5 ст. 217.1 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При этом на основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству РФ действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Учитывая изложенное, поскольку при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, которым присваиваются новые кадастровые номера, а данный объект прекращает свое существование как единое целое, срок нахождения в собственности образованных при таком разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты НДФЛ при продаже следует исчислять с даты регистрации вновь образованных земельных участков в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, поскольку в 2016 году при разделе Марковой Н.С. земельного участка возникли новые объекты права собственности, которым присвоены новые кадастровые номера, а ею в 2016 году были реализованы земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№> находящиеся в собственности менее 3 лет, следовательно, при реализации указанных земельных участков возникает обязанность по декларированию полученных доходов и уплате НДФЛ с учетом статьи 217.1 НК РФ.

Как установлено судом, в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, представленной Марковой Н.С. 17.03.2017, отражена сумма дохода в размере 1 550 000 руб., имущественный налоговый вычет в сумме 1 250 000 руб., налоговая база по НДФЛ в сумме 300 000 руб. (1 550 000 - 1 250 000), сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составляет 39 000 руб.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составила 977 370 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составила 651 580 рублей.

Поскольку цена в договорах была ниже 70% кадастровой стоимости земельных участков, Инспекцией налоговая база по НДФЛ определена в соотношении кадастровой стоимости земельных участков к понижающему коэффициенту 0,7 (977 370x0,7)+(651 580x0,7)= 1 140 265 рублей.

Всего доход от реализации спорных земельных участков и жилого дома составил 2 140 265 руб. (1 140 265+1 000 000), с учетом предоставленного Марковой Н.С. имущественного налогового вычета, налоговая база по НДФЛ за 2016 год составила 1 140 265 руб. (2 140 265 - 1 000 000), а поэтому сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составляет 148 234 руб. (1 140 265x13%).

Таким образом, административным ответчиком правомерно установлена неуплата административным истцом НДФЛ в бюджет за 2016 год в сумме 109 234 рублей (148 234-39 000) и Маркова Н.С. обоснованно привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы представителя административного истца Машицкой О.В. о том, что вновь образованные земельные участки считаются полученными также по наследству, в связи с чем, срок владения имуществом в целях освобождения от налогообложения НДФЛ при их продаже должен исчисляться с даты открытия наследства, суд считает необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд отказывает Марковой Н.С. в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Марковой Надежды Степановны к Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09-37242 от 24 августа 2017 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий