Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Министерство общего и профессионального образования Ростовской области о признании незаконным бездействия, обязании административных ответчиков совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Министерство общего и профессионального образования Ростовской области о признании незаконным бездействия, обязании административных ответчиков совершить определенные действия, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24.08.2021 года он обратится в администрацию Ворошиловского района с жалобой (рег.номер 59-05/1045 от 25.08.2021) о том, что в начале июля 2021 года жильцы домов, расположенных по ..., 26, самовольно захватили земельные участки с целью парковки их автотранспорта, огородив проезды на участки цепями с навесными замками. Ключи от замков жильцы домов №,26 распредели между собой. В результате указанных действий остальные жители города, в том числе персонал Гимназии №, лишен возможности пользоваться землями общего пользования.

Согласно ответу заместителя администрации ФИО2 от 14.09.2021 года установлено, что с южной стороны МКД №26 по ... в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:163722 установлены элементы внешнего благоустройства (металлические ограждения и цепочки) без согласования, что является нарушением Правил благоустройства. Доступ третьих лиц частично ограничен.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте МСГР, статус земельного участка учтенный.

С южной стороны МКД № по ... установлена металлическая цепочка, что является нарушением Правил благоустройства. Доступ третьих лиц частично ограничен. Земельный участок под МКД№ по ... не сформирован, границы не установлены. Работы по демонтажу элементов внешнего благоустройства, запланированы на 4 квартал 2021 года. Дополнительная информация будет предоставлена в срок до ....

Согласно ответу административной инспекции ... от

16.09.2021 года в ходе обследовании данной территории, изложенные в обращении факты, подтвердились. Заместитель директора МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону привлечен к административной ответственности по ст. 5.1. ОЗ РО «Об административных правонарушениях».

04.10.2021 года получен ответ №ОГ-ЗВР/1883 на жалобу от 24.09.2021 года о том, что выездом на место 01.10.2021 года, установлено, что парковочные барьеры демонтированы. Ответ подписан зам. главы администрации ФИО3, исполнитель ФИО4. Однако в указанный ответ должностными лицами администрации была внесена ложная информация.

05.10.2021 года административным истцом была осуществлена фотофиксация указанных участков, где все элементы ограждений внешнего благоустройства (столбики и цепочки) находятся на своем месте. Доводы работников администрации, что демонтаж был осуществлен, а ограждения установлены неизвестными лицами заново, являются ложными, так как следы демонтажа ограждений на парковках отсутствуют. Более того, 02.10.2021 неизвестными лицами были установлены дополнительные два элемента ограждений (столбики).

Кроме того, в ранее полученном ответе заместителя администрации ФИО2 от ... верно указано, что на парковке по адресу в районе ... установлены элементы внешнего благоустройства: металлические ограждения и цепочки, а в ответе зам. главы администрации ФИО3 от ... речь идет о демонтаже парковочных барьеров, которых там никогда не было.

Отсутствие работ по демонтажу подтверждается также ответом заместителя администрации ФИО2 от ... о том, что демонтаж будет произведен в течении ....

... сотрудниками администрации ... осуществлен демонтаж цепочек в районе дома по адресу ..., которые ... вновь установлены неизвестными лицами.

Осуществить демонтаж ограждении внешнего благоустройства (столбики и цепочки) в районе дома по ... со слов лица, представившегося ФИО5, не удалось, так как ему необходим резак и другие инструменты,

В связи с изложенным, 20.10.2021 года административный истец повторно обратился в административную инспекцию Ростовской области с требованием привлечь виновных лиц к соответствующей ответственности за неисполнение в установленные сроки представления административной инспекции об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения либо привлечь их кадминистративной ответственности по ч. 2 ст. 5,1. ОЗ РО «Об административных правонарушениях.»

Кроме этого, по указанным фактам он обратился в администрацию города Ростова на-Дону с жалобой от 20.10.2021 года с требованиями привлечь к установленной ответственности должностных лиц администрации Ворошиловского района (ФИО3, ФИО4), которые внесли в официальный документ (ОГ-ЗВР/1883 от 04.10.2021 года) ложную информацию, привлечь к установленной ответственности должностных лиц администрации Ворошиловского района, не исполнивших предписание административной инспекции Ростовской^: области. Принять меры в соответствии с законом к освобождению занятых участков общего пользования и предоставления доступа к ним всем жителям города и осуществить демонтаж элементов внешнего благоустройства. Установить лиц, соорудивших элементы внешнего благоустройства и захвативших участок.

01.11.2021 года им получен ответ административной инспекции Ростовской области, согласно которому, факты, изложенные в обращении от 20,10.2021 года, подтвердились. В отношении должностного лица Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону начата процедура привлечения к административной ответственности по ст. 5.1. ОЗ РО «Об административных правонарушениях».

09.11.2021 года им получен ответ Администрации города (59-ОГ-6/439), подписанный и.о. заместителя главы администрации города Ростова-на-Дону по экономике ФИО6, согласно которому заграждающие устройства по адресу: .... 24,26 демонтированы. Однако в указанный ответ должностными лицами администрации города и района вновь была внесена ложная информация.

В этот же день ... им была осуществлена фотофиксация участка в районе ..., где все элементы ограждений внешнего благоустройства (столбики и цепочки) находятся на своем месте, следы демонтажа отсутствуют. Демонтаж цепочек в районе участка в районе ... действительно осуществлен (повторно).

Согласно публичной кадастровой карты огороженная с целью парковки территория, расположена на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:163722 (внутриквартальная территория, форма собственности - публичная) и не является придомовой территорией и, следовательно, является территорией общего пользования всеми гражданами.

В результате указанных действий остальные жители города, в том числе персонал Гимназии №, а также родители учащихся гимназии лишены возможности пользоваться землями общего пользования.

В результате захвата территории возле гимназии № родители, которые привозят на стадион гимназии для занятия спортом своих детей, лишены возможности осуществлять остановку автомобилей для их высадки и посадки из автомобиля.

С первого сентября 2021 года такой возможности лишены и родители, привозящие своих детей на учебу в школу.

Таким образом, бездействием административного ответчика администрации района по осуществлению работ по демонтажу элементов внешнего благоустройства металлических ограждений и цепочки с южной стороны МКД № по ... в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:163722 нарушаются права неопределённого круга лица, в том числе иадминистративного истца.

В связи с бездействием должностных лиц администрации района, администрации города, внесением ложной информации в официальные документы с указанием о демонтаже заграждающих устройств, с августа 2021 годасоздается опасность антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей, а именно учащимся и сотрудникам гимназии №.

Бездействием административного ответчика - администрации города, нарушаются его права, предусмотренные п. 1, 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об обращении

граждан», согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Обращение в части привлечения к установленной ответственности должностных лиц администрации ...ФИО3 и ФИО4 администрацией города не рассмотрено. Правовая оценка действиям указанных лиц не дана.

Ответ административного ответчика является отпиской, указанная в нем информация является ложной.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие администрации ... по осуществлению работ по демонтажу элементов внешнего благоустройства - металлических ограждений и цепочек, с южной стороны МВД № по ... в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:163722.

Обязать администрацию ...-на-дону демонтировать элементы внешнего благоустройства - металлические ограждения и цепочки, с южной стороны МКД № по ... в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:163722.

Признать незаконным бездействие администрации ...-на- дону по рассмотрению обращения, регистрационный №-ОГ/143.0 от ..., поданного гражданином ФИО1, ... г.р. в части привлечения к установленной ответственности должностных лиц администрации ...ФИО3 и ФИО4

Обязать администрацию ... рассмотреть обращение, регистрационный №-ОГ/1430 от ..., поданное гражданином ФИО1, ... г.р., в части привлечения к установленной ответственности должностных лиц администрации ...ФИО3 и ФИО4 Дать правовую оценку действиям данных лиц, указанных в обращении.

Взыскать с административных ответчиков уплаченную государственную пошлину.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, действующий на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании требования административного иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что в настоящее время цепочки и ограждения демонтированы.

Представитель административного ответчика администрации г.Ростова-на-Дону, действующий на основании доверенности, ФИО8 в судебном заседании требования административного иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу главы 22 КАС РФ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав лиц, обратившихся с административным иском, вследствие бездействия административного ответчика и избранный истцом способ защиты должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судом установлено, что ... административный истец обратится в администрацию ... с жалобой (рег.№ от ...) в которой ссылался на то, что в начале июля 2021 года жильцы домов, расположенных по адресу ..., 26, самовольно захватили земельные участки с целью парковки их автотранспорта, огородив проезды на участки цепями с навесными замками. Ключи от замков жильцы домов №,26 распредели между собой. В результате указанных действий остальные жители города, в том числе персонал Гимназии №, лишен возможности пользоваться землями общего пользования. В результате захвата территории возле гимназии № родители, которые привозят на стадион гимназии для занятия спортом своих детей, лишены возможности осуществлять остановку автомобилей для их высадки и посадки из автомобиля.

Судом установлено, что согласно публичной кадастровой карте огороженная с целью парковки территория расположена на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:163722 (внутриквартальная территория, форма собственности - публичная) и не является придомовой территорией и, следовательно, является территорией общего пользования всеми гражданами.

Из представленных материалов следует, что выходом на место специалистами администрации района установлено, что с южной стороны МКД № по ... в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:163722 установлены элементы внешнего благоустройства (металлические ограждения, цепочки) без согласования, а также в нарушение установленного порядка, что является нарушением п. 15 р. 4 Правил благоустройства территории ..., утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398. Доступ третьих лиц частично ограничен.

Кроме того, в ходе осмотра территории специалистами администрации района установлено, что с южной стороны МКД № по ... установлена металлическая цепочка, что является нарушением Правил благоустройства. Доступ третьих лиц частично ограничен.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте, земельный участок под МКД № по ... не сформирован, его границы не установлены.

Судом также установлено, что в настоящее время специалистами администрации района осуществлен демонтаж парковочных элементов (металлические цепочки), демонтированы парковочные барьеры (ограждения). Доступ не ограничен.

На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из части 1 статьи 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 указанной статьи направленные на реализацию конституционных принципов доступности информации, гарантируют инициатору обращения получение исчерпывающих сведений в доступной форме по всем интересующим его вопросам, если доступ к данной информации не ограничен.

В силу части 1 статьи 12 поименованного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответы на обращения ФИО1 даны уполномоченным лицом в пределах его компетенции в предусмотренные законом сроки, содержат необходимые разъяснения по поставленным вопросам, требованиям действующего законодательства не противоречат и не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца, направлены в адрес административного истца в установленные законом сроки, в связи с чем, оснований для признания бездействия административного ответчика незаконным не имеется.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в судом, в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления установлено, что оспариваемым действием (бездействием) административных истцов не выявлено каких-- либо нарушений прав и интересов заявителя, более того указанные в административном иске металлические ограждения и цепочки демонтированы, бездействия административных ответчиков судом не установлено, соответственно совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным и об обязании административных ответчиков совершить определенные действия в рассматриваемом случае отсутствует. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемого административного иска.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации ..., администрации ..., заинтересованное лицо: Министерство общего и профессионального образования ... о признании незаконным бездействия администрации ... по осуществлению работ по демонтажу элементов внешнего благоустройства - металлических ограждений и цепочек, с южной стороны МВД № по ... в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:163722, обязании администрацию ... демонтировать элементы внешнего благоустройства - металлические ограждения и цепочки, с южной стороны МКД № по ... в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:163722, признании незаконным бездействия администрации ... по рассмотрению обращения, регистрационный №-ОГ/143.0 от ..., поданного гражданином ФИО1, ... г.р. в части привлечения к установленной ответственности должностных лиц администрации ...ФИО3 и ФИО4, обязании администрацию ...-на-дону рассмотреть обращение, регистрационный №-ОГ/1430 от ..., поданное гражданином ФИО1, ... г.р., в части привлечения к установленной ответственности должностных лиц администрации ...ФИО3 и ФИО4 Дать правовую оценку действиям данных лиц, указанных в обращении, взыскании с административных ответчиков государственной пошлины, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст составлен 31.01.2022 года.