Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области Гузий В.В., судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области Вичуровой А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованному лицу – Павленко М.В, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя Гузий В.В. находится исполнительное производство № 410053/23/61083-ИП, возбужденное 31.08.2023 на основании исполнительного листа, выданного по делу № 20270/2023 Шахтинским городским судом Ростовской области о взыскании с Павленко Маргариты Васильевны в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

18.09.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Вичуровой А.В. составлен акт ареста (описи) имущества.

Решением суда определен порядок и способ исполнения решения суда, стоимость залогового имущества.

02.10.2023 ПАО «Совкомбанк» направлено ходатайство о передаче имущества на торги, которое зарегистрировано 02.10.2023.

11.10.2023 поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) удовлетворении ходатайства от 11.10.2013, которое не соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оно носит формальный характер и никаких дальнейших процессуальных действий не повлекло. Имущество на торги не передано. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Гузий В.В. нарушает законные интересы и права взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гузий В.В., выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения в отношении залогового имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения в отношении предмета залога в виде передачи имущества, арестованного актом ареста (описи) от 18.09.2023 - квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Строителей, 22 кв. 24.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Гузий В.В. и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Вичурова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Вичурова А.В. представила в суд возражение на иск, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

В силу ч. 2 ст. 78 Закона в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя, взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника-залогодателя другого имущества.

Непогашение в срок для добровольного исполнения ни должником, ни залогодателем задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, влечет обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном Законом.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее также - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

При этом Закон об ипотеке содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя Вичуровой А.В. находится исполнительное производство № 410053/23/61083-ИП, возбужденное 31.08.2023 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Семикаракорским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу №; предмет исполнения: «Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 649 000 руб. в размере 20 414.3 руб.» в отношении должника Павленко М.В, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен срок для добровольного исполнения –5 дней со дня со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Добровольно требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником выполнены не были, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность принять меры к принудительному исполнению решения суда.

Данное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем Гузий В.В. и по результатам рассмотрения вынесено 11.10.2023 постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении, из резолютивной части которого следует, что ходатайство взыскателя удовлетворено.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Однако, действенных никаких мер по передаче залогового имущества на торги своевременно принято не было, хотя судебный пристав-исполнитель имела возможность это сделать своевременно в разумный срок.

Только после подачи административного иска, в ходе рассмотрения дела 20.11.2023 судебным приставом-исполнителем Вичуровой А.В. вынесены постановление об оценке имущества должника и постановление о передаче на реализацию на торгах в Росимущество.

В возражении на иск судебным приставом-исполнителем Вичуровой А.В. указано на создание заявки на торги. Однако, доказательств этого суду не представлено, как и доказательств направления постановления от 20.11.2023 о передаче на реализацию на торгах в ТУ Росимущества для исполнения.

Бездействие судебных приставов-исполнителей по передаче своевременно залогового имущества должника на торги нарушает законные интересы и права взыскателя.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в неприменении своевременно мер принудительного исполнения в отношении залогового имущества должника по исполнительному производству № 410053/23/61083-ИП.

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области применить меры принудительного исполнения в отношении предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> виде фактической передачи на реализацию на торгах в ТУ Росимущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская