Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вотякова А.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», инженеру первой категории отдела кадастрового учета филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия Резановой О.С. о признании решения незаконным,

с участием представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Джумаева М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Вотяков А.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании решения незаконным, мотивируя требования тем, что административным истцом, являющимся кадастровым инженером, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Вотяков А.А. с заявлением обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия о постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка, приложив к заявлению межевой план в электронной форме на оптическом компакт-диске размером 3 Мб. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приостановлении осуществления кадастрового учета» по причине несоответствия межевого плана требованиям, а именно в ч. 5 Приказа Росреестра от 10.07.2015 № П/367 «Об организации работ по представлению в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа»: в XML - схеме указаны реквизиты документов, не подтверждающих категорию и вид разрешенного использования образуемого земельного участка; п. 34 Приказа № 412: в реквизите «2» раздела «Исходные данные» не указаны сведения о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ. Согласно п. 34 Приказа № 412 в графах «6», «7», «8» реквизита «2» раздела «Исходные данные» указываются сведения о состоянии (сохранности) соответственно наружного знака пункта, центра пункта, марки на дату выполненного при проведении кадастровых работ обследования и слова «сохранился», «не обнаружен» или «утрачен» в зависимости от их состояния. В реквизите «2» раздела «Исходные данные» должны быть указаны сведения не менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети сфере использованных при выполнении кадастровых работ; п. 73 Приказа № 412 в разделе «Схема расположения земельных участков» не отображена граница территориальной зоны, в которой располагается образуемый земельный участок. Согласно пункту 73 Приказа № 412 на Схеме отображаются границы территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории (если земельный участок располагается в такой зоне). Вотяков А.А. с данным решением не согласен в части обязанности применить п. 34 и п. 73 Приказа № 412, так как отсутствует техническая возможность внести изменения в схему, при этом границы территориальной зоны не внесены в государственный кадастр, чтобы их указывать на схеме. Просил признать частично незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приостановлении осуществления кадастрового учета» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в части несоответствия подготовленного межевого плана требованиям п. 34 и п. 73 «Требований к подготовке межевого плана», в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в свою пользу 507,40 руб., из которых 300 руб. госпошлина, 207,40 руб. судебные издержки в виде почтовых расходов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен инженер первой категории отдела кадастрового учета филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия Резанова О.С.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Абакана, Гирич Л.В.

В судебное заседание административный истец Вотяков А.А. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Джумаев М.А., действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что требования по настоящему спору, заявлены в нарушение норм процессуального и материального права. Так заявленные административным истцом требования в силу ст. 1 АПК РФ не подведомственны суду общей юрисдикции. Согласно межевому плану ООО «Геоскан», в лице своего директора Вотякова А.А. осуществило кадастровую деятельность, выразившуюся в изготовлению межевого плана рассматриваемого по настоящему делу. Согласно Выписки из единого государственного реестра юридических лиц именно Вотяков А.А. является единоличным исполнительным органом, то есть директором, именного которым и осуществляется управленческая, хозяйствующая, и экономическая деятельность юридического лица ООО «Геоскан». Действующее процессуальное законодательство не предполагает возможность для лица по собственному усмотрению выбирать подсудность спора, отнесенного законом на рассмотрение арбитражного суда. Указал, что оспариваемое решение соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства РФ. По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии Законом о кадастре и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, выявлено, что имеются основания, предусмотренные п.5 ч.2 ст.26 Закона о кадастре, для приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, так как представленный межевой план, подготовленный кадастровым инженером Вотяковым А.А., по содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, в частности, п. 73 установившему, что в Схеме расположения земельных участков отображаются, в том числе границы территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории (если земельный участок располагается в такой зоне). Отсутствие в Схеме отображения границы территориальной зоны следует квалифицировать как несоответствие межевого плана требованиям Закона о кадастре. Требования к подготовке межевого плата установлены нормативным правовым-актом, в связи с чем полагал ссылку на невозможность по техническим причинам оформить межевой план в соответствии с требованиями законодательства несостоятельной. Указал, что иными кадастровыми инженерами межевые планы в указанный период представлялись в соответствии с установленными требованиями. Обратил внимание, что решение о приостановлении обжалуется административным истцом только в части, иные основания приостановления административным истцом не оспариваются. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик инженер первой категории отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия Резанова О.С. не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрация города Абакана Ямщикова Е.А.. действующая на основании доверенности, не явилась, до рассмотрения дела по существу представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие. Также указала, что в соответствии с Постановлением Администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ Гирич Л.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 613 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Иной информацией в отношении данного земельного участка Администрация г. Абакана не располагает. Удовлетворение требований административного истца Администрация г. Абакана оставляет на усмотрение Абаканского городского суда.

Заинтересованное лицо Гирич Л.В. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42.

Часть 2 ст. 3 Закона о кадастре разъясняет, что предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. Наделенные в соответствии с такими решениям соответствующими полномочиями, указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.09.2011 № П/331 утвержден устав ФГБУ «ФКП Росреестра», согласно п. 12 которого предметом деятельности Учреждения является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, обеспечению ведения государственного технического учета объектов капитального строительства, государственной кадастровой оценке, а также оказание государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Пунктом 23 Устава предусмотрено, что Учреждение вправе создавать свои обособленные подразделения в виде филиалов (представительств) на территории Российской Федерации, которые не являются юридическими лицами и осуществляют деятельность от имени Учреждения.

Согласно п. 24 Устава филиалы (представительства) действуют на основании положений, утвержденных Учреждением по согласованию с Учредителем.

Так Приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 25.10.2011 № 128 утверждено положение о филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Положения предусмотрено, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия, осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости и государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Постановлением Администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ Гирич Л.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 613 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> К данному заявлению Вотяков А.А. приложил межевой план на диске CD-R, оптический компакт-диск, размер файла 3 Мб.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия приостановил осуществление кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании п. 5. ч. 2. ст. 26 Закона «О кадастре», в связи с тем, что представленный межевой план, подготовленный кадастровым инженером Вотяковым А.А., номер квалификационного аттестата 42-10-80, по содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (в ред. Приказа Минэкономразвития от 12.11.2015 № 842), требованиям Приказа Росреестра от 10.07.2015 N П/367 (ред. от 13.10.2015) «Об организации работ по представлению в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа», а именно:

- части 5 Приказа № 367: в XML – в схеме указаны реквизиты документов, не подтверждающих категорию и вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

- пункту 34 Приказа № 412: в реквизите «2» раздела «Исходные данные» не указаны сведения о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ. Согласно пункту 34 Приказа № 412 в графах «6», «7», «8» реквизита «2» раздела «Исходные данные» указываются сведения о состоянии (сохранности) соответственно наружного знака пункта, центра пункта, марки на дату выполненного при проведении кадастровых работ обследования и слова «сохранился», «не обнаружен» или «утрачен» в зависимости от их состояния. В реквизите «2» раздела «Исходные данные» должны быть указаны сведения не менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети, использованных при выполнении кадастровых работ;

- пункту 73 Приказа № 412: в разделе «Схема расположения земельных участков» не отображена граница территориальной зоны, в которой располагается образуемый земельный участок. Согласно пункту 73 Приказа № 412 на Схеме отображаются границы территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории (если земельный участок располагается в такой зоне). Приостановлено на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца со дня принятия настоящего решения. Для устранения причин приостановления рекомендуется представить в орган кадастрового учета дополнительным документом к ранее представленному заявлению от 27.01.2016 № 19-0-1-37/3001/2016-256 межевой план, подготовленный в соответствии со ст. 38 Закона о кадастре, с учетом п. 34 и п. 73 Приказа № 412, с учетом ч. 5 Приказа № 367.

С данным решением в части обязанности применить п. 34 и п. 73 Приказа № 412 не согласен Вотяков А.А., в связи с тем, что отсутствует техническая возможность внести изменения в схему в целях реализации п. 34 Приказа № 412, при этом границы территориальной зоны не внесены в государственный кадастр, чтобы их указывать на схеме в целях реализации п. 73 Приказа № 412. Полагает, что данное решение в обжалуемой части нарушает его права на осуществление кадастровой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ по данной категории дел установлен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на административном исковом заявлении, следовательно, срок обращения в суд административным истцом не пропущен, заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с п. 31 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

При принятии решений должностные лица органа кадастрового учета, руководствуясь ст. 2 Закона о кадастре и п. 31 Порядка проводят экспертизу представленных для кадастрового учета документов на соответствие требованиям действующего законодательства и подзаконных актов, регулирующих земельные правоотношения.

С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица (ч. 2 ст. 20 Закона о кадастре).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В силу ч. 10 ст. 26 Закона о кадастре решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Джумаев М.А., действующий на основании доверенности, возражая относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что данное административное дело подведомственно арбитражному суду.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Ч. 4 п. 1 Федерального закона установлено, что кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее – кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее – кадастровые работы).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В силу ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности:

1) в качестве индивидуального предпринимателя;

2) в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

Как следует из межевого плана и не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела, данный межевой план подготовлен кадастровым инженером Вотяковым А.А., доказательств того, что Вотяков А.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Вотяков А.А. является учредителем и генеральным директором ООО «Геоскан».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что деятельность по выполнению кадастровых работ, по результатам которых было принято оспариваемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, осуществлялась Вотяковым А.А. как работником ООО «Геоскан», в связи с чем решение о приостановлении осуществления кадастрового учета подлежит обжалованию в суде общей юрисдикции и не подведомственно арбитражному суду.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Форма межевого плана и требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее – Требования № 412).

Согласно указанным Требованиям № 412, а также ч. 4 ст. 38 Закона о кадастре межевой план состоит из текстовой и графических частей. Требования к оформлению графической части межевого плана указаны в разделе IV Требований № 412.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч. 5 ст. 38 Закона о кадастре).

Пунктом 34 Требований № 412 (в редакции от 12.11.2015 N 842) предусмотрено, что в реквизите "2" раздела "Исходные данные" указываются сведения о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ:

1) система координат;

2) название пункта и тип знака геодезической сети;

3) класс геодезической сети;

4) координаты пунктов;

5) сведения о состоянии наружного знака пункта, центра пункта и его марки.

В графах "6", "7", "8" реквизита "2" раздела "Исходные данные" указываются сведения о состоянии (сохранности) соответственно наружного знака пункта, центра пункта, марки на дату выполненного при проведении кадастровых работ обследования и слова "сохранился", "не обнаружен" или "утрачен" в зависимости от их состояния.

В реквизите "2" раздела "Исходные данные" должны быть указаны сведения не менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети, использованных при выполнении кадастровых работ.

В случае применения при выполнении кадастровых работ картометрического или аналитического метода определения координат характерных точек границ земельных участков указываются только сведения о системе координат.

Таким образом, требования к межевому плану установлены нормативным правовым актом, действующим на момент возникновение спорных правоотношений, кадастровый орган правомерно сослался на указанную норму.

В данной части в решением не согласен Вотяков А.А., указывая на то, что на официальном сайте Росреестра по состоянию на 28.02.2016 размещена текущая актуальная XML – схема, утвержденная приказом Росреестра от 13.10.2015 № П/534, то есть до выхода изменений в п. 34 Требований № 412. В данной XML – схеме не предусмотрена возможность внесения сведений по графам "6", "7", "8" реквизита "2" раздела "Исходные данные" в соответствии с новой редакцией п. 34 Требований № 412.

С данным доводом административного истца не может согласиться суд, так как отсутствие технической возможности не может являться основанием для неисполнения требований действующего законодательства. При этом допустимых доказательств невозможности внесения необходимых сведений административным истцом не представлено.

Следовательно, указание кадастровым органом на необходимость оформления межевого плана в соответствии с п. 34 Требований № 412 является правомерным.

Что касается требований о признании незаконным решения кадастрового органа в части выявления несоответствия подготовленного межевого плана п. 73 Требований № 412, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В силу п. 73 Требований № 412 на Схеме отображаются, в том числе, границы территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории (если земельный участок располагается в такой зоне).

Как следует из раздела «Схема расположения земельных участков» представленного на регистрацию межевого плана, она не содержит сведений о границах территориальной зоны, в которой располагается образуемый земельный участок.

В соответствии с п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 № 42, в Реестре содержатся сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны.

Градостроительные регламенты содержат сведения о границах территориальных зон и являются частью правил землепользования и застройки.

Часть 3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» обязывает органы местного самоуправления разрабатывать правила землепользования и застройки.

Статья 78 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов РФ включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

В материалах дела имеются Правила землепользования и застройки г. Абакана, утвержденные решением Абаканского городского совета депутатов от 10.11.2009 № 183.

В соответствии с положениями данных Правил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относится к зоне садоводческих и огородных хозяйств (зона Ж-4).

Данный факт в ходе рассмотрения административного дела лицами, участвующим в деле, не оспаривался.

Пункт 5 ч. 1 ст. 15 Закона о кадастре предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений об утверждении правил землепользования и застройки.

В соответствии с ч. 7 ст. 15 Закона о кадастре в случае, если указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи сведения не поступили в государственный кадастр недвижимости в сроки, установленные настоящей статьей, заинтересованное лицо вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает содержащие указанные сведения документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, на момент принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета Правила землепользования и застройки г. Абакана с картами градостроительного зонирования в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия не направлены. Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что данные Правила опубликованы на официальном сайте г. Абакана, но не представлены в орган кадастрового учета. Данные обстоятельства также следуют из представленного межевого плана, в подразделе «Перечень документов, использованных при подготовке межевого плана» которого ссылки на указанные Правила землепользования и застройки не имеется.

Доказательств того, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия исполнил обязанность по получению необходимых документов в порядке межведомственного взаимодействия, материалы дела не содержат.

Учитывая, что данные о межевании границ территориальных зон Вотяковым А.А.. не представлены, у административного ответчика отсутствовала возможность самостоятельно определить, к какой из территориальных зон относится образуемый земельный участок. Следовательно, указанные сведения должны были быть отражены в представленном кадастровым инженером межевом плане, ввиду чего имелись законные основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, поскольку отсутствие в разделе «Схема расположения земельных участков» межевого плана границы территориальной зоны следует квалифицировать как несоответствие межевого плана требованиям Закона о кадастре.

Доводы административного ответчика о том, что данные о границах территориальной зоны не внесены в государственный кадастр недвижимости, а он не обязан отображать границы, которых нет в государственном кадастре недвижимости и координаты характерных точек границ, которые не определены с нормативной точностью, судом отклоняются, поскольку в силу положений ст. 10 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий.

Однако надлежит учесть, что исходя из п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон определяются в правилах землепользования и застройки.

В этой связи отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости о территориальной зоне, в которую входит спорный земельный участок, не влияет на факт существования указанной территориальной зоны в границах, определенных Правилами землепользования и застройки города Абакана, утв. решением Абаканского городского Совета депутатов от 10.11.2009 N 183 и обязательными для исполнения.

При этом суд учитывает, что именно на кадастрового инженера возложена обязанность по внесению достоверных сведений в межевой план, при нарушении которой предусмотрена административная (п. 4 ст. 14.35 КоАП РФ) и уголовная (ст. 170.2 УК РФ) ответственность.

Учитывая изложенные, кадастровый орган правомерно указал на выявленные несоответствия в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета. Требования нормативных правовых актов и права административного истца не нарушены. При этом суд учитывает, что основаниям для принятия решения о приостановлении кадастрового учета стали и иные нарушения, правомерность указания на которые административным истцом не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск Вотякова А.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», инженеру первой категории отдела кадастрового учета филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия Резановой О.С. о признании решения незаконным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Вотякова А.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», инженеру первой категории отдела кадастрового учета филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия Резановой О.С. о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 июня 2016 года.

Судья Ж.Я. Наумова