Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца – Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области административное дело №2а-499/2017 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России №9 по Рязанской области к Х.В. о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная Инспекция ФНС России №9 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Х.В. с требованием взыскать с нее задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013-2014 годы, штраф и пени, всего в общей сумме <данные изъяты>., в том числе налог – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты> штраф – <данные изъяты>.. В обоснование административного иска указано, что административный ответчик была обязана исчислить и уплатить подоходный налог, польку в налогооблагаемый период осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (при отсутствии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя) по реализации жилых помещений (фактически квартир в многоквартирном доме) и земельных участков. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и результатов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, был установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате подоходного налога за указанный период. Инспекцией было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого Х.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере <данные изъяты> руб., также ей было предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере <данные изъяты> руб.. Указанное решение обжаловалось Х.В. в УФНС России по Рязанской области. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ апелляционная жалоба Х.В. была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией в адрес Х.В. заказным письмом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГс указанием на числящуюся задолженность по налогам и соответствующей сумме пени и штрафа. Данное требование не было исполнено. С учетом изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика Х.В. указанные выше суммы.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала по указанным основаниям, дополнительно пояснив, что Х.В. от участия в налоговой проверке уклонилась, участвовал ее представитель Л., неоднократно запрошенные документы, подтверждающие расходы ответчицы на строительство мезонина и иные работы по существенному увеличению площади жилого дома не представил, пояснив, что они не сохранились, поэтому ИФНС при начислении налога в соответствии с требованиями законодательства произвело вычет на указанные расходы из стоимости реализованного имущества в размере 20%. Х.В. в 2008 году приобрела жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, никогда в него не вселялась, фактически дом был нежилым, в нем начались работы по устройству отдельных квартир, привлекались средства от будущих покупателей через риэлтерскую контору, был возведен мезонин, который также был поделен на отдельные квартиры, все они были реализованы разным лицам по отдельным договорам, поэтому данная деятельность является предпринимательской, и Х.В. не имеет право на применение п.п. 17.1 п. 17 ст. 217 НК РФ и освобождение от налога.

Административный ответчик Х.В. в судебном заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена через лицо, имеющее право на основании доверенности в том числе получать извещения, об уважительности причины своего отсутствия суд в установленном порядке не известила и не направила для участия в судебном заседании лицо, имеющее полномочия быть ее представителем при рассмотрении административного иска, об отложении дела не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 207 Кодекса предусмотрено, что налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

На основании п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 208 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка по НДФЛ устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

На основании п.п. 17.1 п. 17 ст. 217 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) освобождаются от налогообложения НДФЛ доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения п.п. 17.1 п. 17 ст. 217 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг и имущества, непосредственно используемого предпринимателями в коммерческой деятельности.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 ст. 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 – 221 Кодекса (п. 3 ст. 210).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 220 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) закреплено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

Положения п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с данной статьей обязаны производить физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 ст. 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 227 Кодекса исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с данной статьей обязаны производить также физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 и п. 1 ст. 228 Кодекса, самостоятельно исчисляют суммы НДФЛ, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 225 НК РФ сумма НДФЛ при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Пунктами 2 – 6 ст. ст. 227 и пунктами 2 – 4 ст. 228 Кодекса закреплено, что налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 и п. 1 ст. 228 НК РФ, самостоятельно уплачивают суммы НДФЛ в соответствующий бюджет в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также представляют декларацию в налоговый орган по месту своего учета.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

На основании п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Кроме того, в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в п. 1 ст. 227 Кодекса, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком (п. 7 ст. 227 НК РФ).

Таким образом, из положений п.п. 5 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 209, п. п. 1 и 3 ст. 210, п. 1 ст. 224 и п.п. 17.1 п. 17 ст. 217, ст. ст. 225, 227 и 228 Кодекса следует, что в случае получения физическим лицом, являющимся резидентом Российской Федерации, дохода от продажи недвижимого имущества, находящегося в его собственности менее трех лет, такое лицо обязано самостоятельно исчислить НДФЛ по ставке 13 % с суммы полученного дохода, уменьшенного на размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 п. 1 ст. 220 Кодекса, уплатить указанный налог, а также представить соответствующую декларацию в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 227, 228 и 229 НК РФ. Аналогичная обязанность возложена Кодексом на физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица не зависимо от срока нахождения в их собственности реализованного имущества в связи с осуществлением коммерческой деятельности.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена выездная налоговая проверка Х.В. ИНН <данные изъяты> по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами выездной проверки установлено следующее:

в проверяемом периоде налогоплательщику Х.В. принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- дом, расположенный по адресу: <адрес> (назначение: «жилой дом», площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №);

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (категория: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «под индивидуальным жилым домом», общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №).

Основанием возникновения права собственности Х.В. на указанный жилой дом и земельный участок явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н (государственная регистрация договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за №) и договор аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ б/н (государственная регистрация договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за №).

В соответствии с п. п. 1.1 и 1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н предметом указанной сделки выступал 1-этажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и стоимостью <данные изъяты> руб.

Право собственности Х.В. на указанный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержащимися в ЕГРП сведениями.

Согласно письму Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№, в 2011 году в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о жилом доме с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с переустройством и увеличением площади объекта недвижимости до <данные изъяты> кв.м., то есть более, чем в два раза.

ДД.ММ.ГГГГХ.В. в орган кадастрового учета были представлены новые сведения об указанном объекте недвижимости в связи с переустройством и увеличением его площади до <данные изъяты> кв.м., то есть более, чем в два раза.

Право собственности Х.В. на указанный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

ДД.ММ.ГГГГХ.В. было также принято решение собственника о разделе указанного жилого дома и образовании из его состава четырех жилых помещений: Ж1 (общая площадь <данные изъяты> кв. м.), Ж2 (общая площадь <данные изъяты> кв. м.), Ж3 (этаж мезонин №m,1, общая площадь <данные изъяты> кв. м.) и Ж4 (общая площадь <данные изъяты> кв. м.).

Право собственности Х.В. на указанные жилые помещения Ж1 (кадастровый №), Ж2 (кадастровый №), Ж3 (кадастровый №) и Ж4 (кадастровый №) было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРП на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, № и свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № и №.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения, согласно которым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. был разделен на земельные участки с кадастровыми № (площадь <данные изъяты> кв.м.), № (площадь <данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (площадь <данные изъяты> кв. м.) и № (площадь <данные изъяты> кв.м.).

Право собственности Х.В. на указанные земельные участки с кадастровыми №, № и № было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРП.

На основании постановления администрации Муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о согласовании перепланировки жилого помещения Ж3 дома, расположенного по адресу: <адрес>, налогоплательщик выполнил работы по перепланировке данного объекта недвижимости, в результате которых были образованы следующие жилые помещения: Ж3 (этаж мезонин №m,1, общая площадь <данные изъяты> кв. м.), Ж5 (этаж мезонин №m,1, общая площадь <данные изъяты> кв. м.), Ж6 (этаж мезонин № m,1, общая площадь <данные изъяты> кв. м.) и Ж7 (этаж мезонин №m,1, общая площадь <данные изъяты> кв. м.).

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по приемке помещений после переустройства и (или) переоборудования администрации Муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области принято решение о том, что выполненная налогоплательщиком перепланировка жилого помещения Ж3 отвечает строительным, а также иным нормам и стандартам, в связи чем Комиссией был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№ о завершении перепланировки и переоборудования помещений.

Право собственности Х.В. на указанные жилые помещения Ж3 (кадастровый №), Ж5 (кадастровый №), Ж6 (кадастровый №) и Ж7 (кадастровый №) было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРП на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, №, а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, №, № и №.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 25 ГК РФ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ основаниями прекращения права собственности могут являться отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Материалами указанной выше выездной налоговой проверки, а также материалами рассмотрения жалобы Х.В. в УФНС Рязанской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГХ.В. было произведено отчуждение жилого помещения Ж1 с кадастровым № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. п. 1 и 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГХ.В. (Продавец) продала, а М.Л. (Покупатель) купила за <данные изъяты> руб. жилое помещение Ж1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (площадь помещения <данные изъяты> кв.м.). В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ продавец получил от покупателя денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за проданное жилое помещение Ж1. Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (права собственности) была осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности Х.В. в отношении жилого помещения Ж1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Также, на основании п. п. 1 и 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГХ.В. (Продавец) продала, а Ж.С. (Покупатель) купила за <данные изъяты> руб. жилое помещение Ж2 с кадастровым № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (площадь помещения <данные изъяты> кв.м.). Денежные средства были получены продавцом до момента подписания данного соглашения (абз. 2 п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (права собственности) была осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности Х.В. в отношении жилого помещения Ж2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно пояснениям Ж.С. свидетель принимал только формальное участие при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактические переговоры относительно заключения сделки и все необходимые расчеты по договору осуществлялись ее отцом Ж.А. (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ№). При этом Ж.А. пояснил налоговому органу, что предложение купить квартиру в здании, расположенном по адресу: <адрес>, поступило к нему около четырех лет назад от Л.В. (представителя Х.В. по доверенности), который сообщил, что для планируемого строительства четырех квартир и мезонина ему необходимы денежные средства. Указанные средства передавались свидетелем Л.В. частями в период выполнения соответствующих строительных работ и только после окончательного расчета на сумму <данные изъяты> руб. между Л.В. и Ж.С. был заключен договор купли-продажи. Из опроса свидетеля также усматривается, что до момента выполнения указанных работ дом относился к бывшему складу, имел бетонные стены, пол и потолок при отсутствии внутренних стен и перегородок (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ№).

Кроме того, из представленных материалов следует, что на основании п. п. 1 и 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГХ.В. (Продавец) продала, а С.И. (Покупатель) купила за <данные изъяты> руб. жилое помещение Ж4 с кадастровым № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (площадь помещения <данные изъяты> кв.м.). Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены на счет продавца со счета покупателя из средств бюджета, что подтверждается свидетельством о праве С.И. на получение социальной выплаты на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным Главой администрации муниципального образования – городской округ город Касимов. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены на счет продавца со счета покупателя за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается государственным сертификатом на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным С.И. Оставшаяся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. была передана покупателем продавцу при подписании данного соглашения (п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (права собственности) была осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности налогоплательщика в отношении жилого помещения Ж4 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно пояснениям С.И. о возможности приобрести квартиру, которую только планируется построить в будущем, ей стало известно в результате обращения в риэлтерское агентство «М2». На момент рассмотрения данного предложения соответствующее здание представляло собой ангар с бетонным полом и обвалившимся потолком. Свидетель также подтвердил, что им были подписаны документы на перечисление Х.В. ипотечных средств и средств материнского капитала в размере <данные изъяты> руб., а также договор купли-продажи, заключенный с данным продавцом (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ№).

Материалами проверки также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГХ.В. осуществила реализацию земельного участка с кадастровым номером № (площадь <данные изъяты> кв.м.) и жилого помещения Ж7 с кадастровым № (этаж №m мезонин, площадь помещения <данные изъяты> кв.м.) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. На основании п. п. 1, 3 и 4 договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГХ.В. (Продавец) продала, а М.К. (Покупатель) купила указанный земельный участок и жилое помещение Ж7 за <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., соответственно.

В соответствии с актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № и жилое помещение Ж7 были переданы продавцом покупателю. При этом по состоянию на даты передачи объектов недвижимости расчеты между сторонами были произведены в полном объеме (п.п. 2 и 3 актов). Государственная регистрация договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (прав собственности) была осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности налогоплательщика в отношении земельного участка с кадастровым № и жилого помещения Ж7 с кадастровым № (площадь помещения <данные изъяты> кв.м.) было прекращено ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии с пояснениями М.К. (А.К. по браку) о возможности приобретения квартиры в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ей стало известно из газеты «КО». При первоначальном осмотре данное помещение было частично отремонтировано. Оплата по договору в сумме <данные изъяты> руб. осуществлялась за счет собственных средств покупателя (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ№).

Кроме того, на основании п. п. 1.1, 1.3, 2.1 и 2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГХ.В. (Продавец) продала, а Ж.С. (Покупатель) купила жилое помещение Ж6 с кадастровым № (этаж №m мезонин, площадь помещения <данные изъяты> кв.м.) и земельный участок с кадастровым № (площадь <данные изъяты> кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно. Денежные средства были получены продавцом до момента подписания данного соглашения (п.п. 1.4 и 2.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (прав собственности) была осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности налогоплательщика в отношении жилого помещения Ж6 с кадастровым № (площадь помещения <данные изъяты> кв.м.) и земельного участка с кадастровым № было прекращено ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Согласно п. 9 ст. 12 Закона № 122-ФЗ в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству РФ действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

При этом в новых разделах ЕГРП и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы ЕГРП и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Материалами выездной налоговой проверки, а также сведениям, содержащимся в информационном ресурсе налогового органа, в 2011 году Х.В. было выполнено переустройство (реконструкция) жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, посредством создания надстройки (мезонина), в результате чего площадь объекта недвижимости увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м. При этом в 2013 году был осуществлен раздел указанного жилого дома и из его состава были выделены четыре жилых помещения (Ж1, Ж2, Ж3 и Ж4), одно из которых (Ж3, этаж мезонин) в 2014 году было также подвергнуто перепланировке с последующим выделением 4 жилых помещений (Ж3, Ж5, Ж6 и Ж7). При этом указанным семи жилым помещениям были присвоены индивидуальные кадастровые номера и в отношении каждого из них Х.В. в 2013-2014 годах были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности. Указанные жилые помещения предлагались к свободной продаже неограниченному кругу лиц через риэлтерское агентство и представителя Х.В. как квартиры в возводимом многоквартирном жилом доме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) является реконструкцией.

В соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о количестве этажей (этажность), в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения).

Согласно приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» мезонин это надстройка, возвышающаяся над общей крышей жилого дома, которая по площади меньше нижележащего этажа. Он имеет отдельно оборудованную кровлю и стены, не занимает уже созданную площадь сооружения, а образует к ней дополнение.

Материалами выездной налоговой проверки установлено, что увеличение площади спорного жилого дома на <данные изъяты> кв.м. произошло за счет изменения порядка ее определения и проведения реконструкции посредством создания жилой пристройки мезонина, о чем в ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области в государственный кадастр недвижимости были внесены соответствующие сведения.

Налоговым органом на основании материалов проверки был сделан правильный вывод о том, что наружные границы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в трехмерном измерении были изменены, что в соответствии с п. 67 Правил свидетельствует о возникновении нового объекта права собственности Х.В. с момента регистрации указанных изменений в установленном законом порядке.

В материалах налоговой проверки имеются показания представителя Х.В.Л.В., который принимал непосредственное участие в производстве общестроительных работ в отношении спорного жилого дома, для выполнения которых привлекались наличные и безналичные денежные средства будущих покупателей на основании предварительных и иных соглашений. Как пояснял Л.В., у контрагентов претензии к качеству выполненных работ отсутствовали, поскольку на завершающей их стадии покупатели давали рекомендации относительно порядка планировки помещений с учетом собственных пожеланий. При этом на момент приобретения здания по документам оно было оформлено в качестве жилого дома, тогда как фактически представляло собой разрушенный объект с полуотсутствующей шиферной крышей, с частично отсутствующими стенами и коммуникациями. В свою очередь, с 2010 – 2011 годов Х.В. проживает в <адрес>, а в <адрес> только приезжает на регулярной основе (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ№).

Также в материалах проверки имеются показания одного из предшествующих собственников спорного объекта недвижимости М.В., пояснявшего, что указанное здание, расположенное по адресу: <адрес> первоначально находилось в собственности Фонда имущества и на момент приватизации свидетелем являлось нежилым. М.В. также сообщил, что намеревался перевести его в жилой дом, но ему предложили продать объект Л.В., и в 2007 году здание было переоформлено нотариально на имя девушки, которую Л.В. привел в контору (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ№).

В ходе проверки Инспекцией был также допрошен свидетель Ч.Г., которая сообщила, что в период с 2004 по 2008 годы она работала в ООО «Э», руководителем которого являлся Л.В.. В 2007 году по просьбе Л.В. свидетель оформил на свое имя приобретение дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку руководитель не мог приобрести его лично по неизвестным причинам. Через год указанный объект был переоформлен на имя Х.В. на основании договора купли-продажи (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ№).

Суд находит правомерным вывод налогового органа на основании указанных показаний и иных указанных выше материалов проверки, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также соответствующий земельный участок, изначально приобретались Х.В. не для личного проживания, а в целях извлечения прибыли, поскольку в 2008 году (на момент приобретения Х.В. спорного дома) здание находилось в полуразрушенном и непригодном для проживания состоянии, а в период производства за счет средств будущих покупателей общестроительных работ и перепланировки (2010 – 2013 годы) Х.В. проживала в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ официально зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, который не совпадает с адресом места нахождения спорного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в п. п. 4 и 6 ст. 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом на основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного, суд находит правомерными вывод налогового органа о том, что реализованные Х.В. в адрес контрагентов земельные участки с кадастровыми № и № были образованы в 2014 году в результате раздела земельного участка с кадастровым №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП были внесены соответствующие записи, срок нахождения в собственности образованных при указанном разделе земельных участков с кадастровыми № и № для целей исчисления и уплаты НДФЛ следует исчислять с даты регистрации вновь образованных объектов недвижимости в ЕГРП, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что на основании данных материалов проверки налоговым органом был сделан обоснованный вывод о том, что в соответствии со ст. ст. 207 – 209, п.п. 17.1 п. 17 ст. 217 НК РФ Х.В., осуществившей отчуждение перечисленных объектов недвижимости, находившихся в ее собственности менее трех лет (в период, начиная с 2013 – 2014 годов), был получен налогооблагаемый доход в общей сумме <данные изъяты> руб. (в том числе за 2013 год – <данные изъяты> руб. и за 2014 год – <данные изъяты> руб.). Также налоговым органом был сделан обоснованный вывод о том, что Х.В. в налоговый период (2013-2014 год) фактически осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в связи с многократным заключением Х.В. в проверяемом периоде соглашений, направленных на возмездное отчуждение образуемых ею объектов недвижимости, поэтому не вправе воспользоваться налоговым вычетом, предусмотренным п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, и в отношении нее не применяется правило п.п. 17.1 п. 17 ст. 217 Кодекса об освобождении от уплаты НДФЛ с доходов, полученных в результате реализации недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований п. 1 ст. 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

В п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 поясняется, что доказательствами, подтверждающими факт занятия предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений. Само по себе отсутствие прибыли не опровергает факта ведения предпринимательской деятельности, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Суд находит, что в связи с непредставлением Х.В. в налоговый орган документов, подтверждающих ее расходы, связанные с осуществлением соответствующей деятельности в качестве индивидуально предпринимателя (на переустройство жилого дома, возведения мезонина, устройство отдельных жилых помещений), налоговая база по НДФЛ за 2013 – 2014 годы Инспекцией правомерно была определена с учетом требований п. 1 ст. 221 Кодекса посредством применения фиксированного налогового вычета в размере 20 % от общей суммы полученных доходов. Размер указанного вычета составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> * 20 %).

В связи с изложенным, суд находит, что налоговым органом Х.В. был правомерно доначислен НДФЛ за 2013-2014 годы в общей сумме <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> – <данные изъяты>) * 13 %).

Пунктом 2 статьи 11, статьей 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность по исчислению и уплате НДС в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющих предпринимательскую деятельность.

На основании пунктов 2, 5, 8 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующих предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение таких требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и результатов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, административным истцом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Х.В. к ответственности за совершение налоговых правонарушений: за то, что в нарушение п. п. 5 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 220, ст. ст. 227, 228 и 229 НК РФ налогоплательщиком не исчислен и не уплачен в бюджет НДФЛ за 2013 и 2014 годы с дохода, полученного в результате осуществления предпринимательской деятельности без образования юридического лица (при отсутствии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя) по продаже объектов недвижимого имущества (жилых помещений, мезонина и земельных участков) (п. 1 ст. 122 НК РФ); а также за то, что ею не представлены в налоговый орган по месту учета соответствующие декларации по НДФЛ (п. 1 ст. 119 НК РФ). За указанные правонарушения Х.В. привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в общем размере <данные изъяты> руб., также ей предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения).

В судебном заседании установлено, что с указанным решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№Х.В. не согласилась и обратилась в Управление ФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ апелляционная жалоба плательщика оставлена без удовлетворения. Указанное решение Х.В. в установленном порядке не было обжаловано.

В соответствии с п.1 ст.101.2 НК РФ, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии с п.3 ст.101.3 НК РФ, на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с п.1 ст.104 НК РФ, в случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ «Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов)».

Поскольку налоговым органом правомерно установлен факт уклонения Х.В. от уплаты в 2014 и 2015 годах налога на доходы физических лиц за 2013 и 2014 года в общей сумме <данные изъяты> руб., предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ штраф правомерно установлен налоговым органом в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ «Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей».

Поскольку налоговым органом правомерно установлен факт уклонения Х.В. от предоставления в налоговый орган до 30 апреля соответственно 2014 и 2015 года налоговых деклараций по НДФЛ, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ штраф правомерно установлен налоговым органом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 74 Налогового кодекса РФ «2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

5. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме».

Согласно представленного налоговым органом расчета сумма пени за недоимку по НДФЛ период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уплаты НДФЛ за 2014 год) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесение решения налоговым органом) с общей суммы недоимки составила <данные изъяты> рубля.

Пунктом 1 и 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В судебном заседании установлено, что налоговый орган направил в адрес Х.В. по месту ее регистрации по постоянному месту жительства заказным письмом требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГс указанием на числящуюся задолженность по налогам и соответствующей сумме пени и штрафа, определенных решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, подлежащая уплате согласно требованию составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них:

- по налогу на доходы физических лиц за 2013-2014 г.г. в размере <данные изъяты>., в том числе налог – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>..

Как установлено в судебном заседании, указанные суммы добровольно, в указанный в требовании срок (до ДД.ММ.ГГГГ) уплачена не была.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что административный истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района Касимовского районного суда о выдаче судебного приказа о взыскании с Х.В. указанных выше сумм недоимки по налогу, штрафа и пени. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который по заявлению представителя Х.В.Л.В. был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из определения невозможно усмотреть наличия у лица, указанного в качестве представителя, полномочий быть представителем по делам административного судопроизводства (не указано на предоставление документа о высшем юридическом образовании).

Поскольку в судебном заседании установлено, что решением налогового органа – ИФНС России № 9 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2013 и 2014 годы начислена Х.В. правомерно, также правомерно начислена пеня за указанную недоимку и Х.В. привлечена к ответственности за налоговые правонарушения в виде штрафов, указанное решение было ею обжаловано в установленном порядке, оставлено без изменения решением заместителя руководителя УФНС Росси по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, далее ею не обжаловалось, суд находит административный иск о взыскании с Х.В. указанных выше сумм подлежащим удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы Х.В., изложенные ею в письменном возражении по административному иску, сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях Х.В. при реализации жилых помещений и земельных участков признаков предпринимательской деятельности и наличии у нее права на применение ч. 17.1 ст. 217 НК РФ (владение недвижимым имуществом более трех лет), поскольку данные доводы опровергаются материалами налоговой проверки, фактами, установленным в решениях налоговых органов о привлечении Х.В. к ответственности за налоговое правонарушение и материалами административного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 111. КАСС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании установлено, что административным истец понес расходы по направлению административному ответчику копии искового заявления и приложенных документов в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета 13559 руб..

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области к Х.В. о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа удовлетворить.

Взыскать с Х.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2013-2014 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Получатель: ИНН <***>, КПП 622601001 УФК по Рязанской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области), код налогового органа 6226. Расчетный счет № <***> в ОТДЕЛЕНИЕ РЯЗАНЬ, БИК 046126001, ОКТМО 61608439, КБК 18210102030011000110.

Взыскать с Х.В. штраф за несвоевременное предоставление налоговой декларации за 2013 и 2014 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Получатель: ИНН <***>, КПП 622601001 УФК по Рязанской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области), код налогового органа 6226. Расчетный счет № <***> в ОТДЕЛЕНИЕ РЯЗАНЬ, БИК 046126001, ОКТМО 61608439, КБК 18210102030013000110.

Взыскать с Х.В. штраф за неуплату или неполную уплату сумм налога за 2013 и 2014 год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Получатель: ИНН <***>, КПП 622601001 УФК по Рязанской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области), код налогового органа 6226. Расчетный счет № <***> в ОТДЕЛЕНИЕ РЯЗАНЬ, БИК 046126001, ОКТМО 61608439, КБК 18210102030013000110.

Взыскать с Х.В. пеню на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2013 и 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в размере (данные изъяты) рублей <данные изъяты> копейки. Получатель: ИНН <***>, КПП 622601001 УФК по Рязанской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области), код налогового органа 6226. Расчетный счет № <***> в ОТДЕЛЕНИЕ РЯЗАНЬ, БИК 046126001, ОКТМО 61608439, КБК 18210102030012100110.

Взыскать с Х.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области судебные (почтовые) расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Х.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья:

Разъяснить, что мотивированное решение будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ.