Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Г.Е.В. к Камбарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании неправомерным действий по наложению ареста на пенсионные начисления и понуждении к снятию ареста,

УСТАНОВИЛ:

Г.Е.В. обратилась в суд с административным иском к Камбарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании неправомерным действий по наложению ареста на пенсионные начисления истца и понуждении к вынесению постановления об отмене обращения взыскания на пенсию Г.Е.В.

В обоснование административного иска Г.Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Л.Л.А. возбудила исполнительное производство №. Судебный пристав исполнитель так же вынес постановления об обращении взыскания на пенсию Г.Е.В., что по ее мнению противозаконно, так как пенсия является ее единственным средством существования.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Пенсия - регулярное (обычно ежемесячное) денежное пособие, выплачиваемое лицам, которые: достигли пенсионного возраста (пенсии по старости), имеют инвалидность, потеряли кормильца. Пенсия - это не доход, это обязательное денежное пособие, гарантированное не только государством, но и международным законодательством и ст. 39 Конституции РФ.

После удержания, прожиточный минимум Г.Е.В. составляет 3700 рублей, что нарушает ст.446 ГПК РФ. Данная норма права перечисляет имущество (в том числе денежные средства), на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а именно п. 1, гласит, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В Удмуртской Республике прожиточный минимум составляет 7 165 рублей. Г.Е.В. считает, что нарушены ее конституционные права на достойную старость (ст. 39 Конституции РФ), а также международные нормы (конвенции и пакты, ратифицированные Российской Федерацией).

В судебное заседание Г.Е.В. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Камбарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике и Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административных ответчиков.

Изучив материалы дела в полном объеме, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №АС00608520 от 13.03.2013 г., выданного Арбитражным Судом города Москвы, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Е.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «ОПТ Банк» задолженности по кредиту в размере 76 440 рублей. Г.Е.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 40).

19.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода ежемесячно (л.д. 42).

Обращаясь с административным иском, Г.Е.В. указала, что указанный размер взыскания нарушает её права, поскольку сумма, остающаяся после удержания, не соответствует размеру прожиточного минимума.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС при рассмотрении данной категории дел установлению подлежат, в том числе факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение требований нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" из трудовой пенсии может быть удержано не более 50%.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, Г.Е.В.. ссылалась на положения ст. 446 ГПК РФ, в соответствии с абз. 8 ч. 1 которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ) и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость. Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд.

Соответственно, правовая возможность обращения взыскания на денежные средства должника согласуется с задачами исполнительного производства, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Законодательство об исполнительном производстве устанавливает правило, в силу которого при исчерпании иных источников для принудительного исполнения исполнение судебных актов осуществляется посредством обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом закон прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 данного Закона.

Из буквального толкования положений абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ следует, что указанная норма в рассматриваемой ситуации не подлежат применению, поскольку действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и Законом "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по удержанию пенсии заявителя в размере 50%, поскольку определенный судебным приставом-исполнителем процент удержаний закону не противоречит, избранный вид дохода, из которого производится удержание, имущественным иммунитетом в силу закона не наделен.

При этом следует отметить, что Г.Е.В. не представила исчерпывающих доказательств, подтверждающих имущественное положение её семьи, в том числе отсутствие иных доходов и имущества, свидетельствующих о том, что размер удержаний не соответствует принципу справедливости. Установление запрета на удержание пенсионных средств приведет к невозможности исполнения исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника является законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Г.Е.В. к Камбарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными их действий (бездействий) и отмене обращения взыскания на пенсию Г.Е.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2016 года.

Судья В.А. Иконников