Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Новоалександровского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Новоалександровск Ставропольского края, выразившегося в отказе в отмене:

- постановления главы города Новоалександровска № 1330 от 03.12.2004 «Об утверждении результатов инструментальной съемки земельного участка в промышленной зоне города Новоалександровска, об отказе от пользования земельными участками и о разрешении раздела земельного участка, принадлежащего закрытому акционерному обществу «Контакт»;

- постановления главы администрации муниципального образования город Новоалександровск № 883 от 24.12.2015 «О присвоении почтового адреса земельному участку и об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем объединения земельных участков»;

- постановления главы администрации муниципального образования город Новоалександровск № 163 от 23.03.2016 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>;

- разрешения, выданного ООО «Агроконцерн» на строительство объекта капитального строения «Пункт транспортировки готовой сельскохозяйственной продукции» по адресу: <адрес>;

- разрешения, выданного ООО «Агроконцерн» на ввод объекта в эксплуатацию «Пункт транспортировки готовой сельскохозяйственной продукции» по адресу: <адрес>,

и об обязании отменить эти постановления, разрешения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новоалександровского района Ставропольского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административными исковыми заявлениями к администрации муниципального образования город Новоалександровск Ставропольского края.

С учетом соединения административных дел в одно производство административный истец просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Новоалександровск, выразившееся в отказе в отмене:

и об обязании в месячный срок после вступления решения суда в законную силу отменить эти постановления, разрешения.

Требования административного истца мотивированы тем, что прокуратурой Новоалександровского района по заданию прокуратуры Ставропольского края с привлечением специалистов Новоалександровского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю проведена проверка обращения представителя ЗАО «Контакт» о нарушении градостроительного законодательства. В ходе проверки установлены нарушения Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно имеющимся документам в кадастровом деле объектов недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров, 02.09.2002 ЗАО «Контакт» выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования. Постановлением главы города Новоалександровска от 03.12.2004 № 1330 в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> утверждена площадь этого земельного участка в размере <данные изъяты> кв. метров и разрешено ЗАО «Контакт» разделить данный земельный участок на 8 земельных участков. Этим же постановлением из территории ЗАО «Контакт» изымаются земельные участки площадью <данные изъяты> кв. метров, а в пользование ЗАО «Контакт» оставляется <данные изъяты> кв. метра, из которых <данные изъяты> кв. метр отведен для проезда. Согласно имеющимся в кадастровом деле объектов недвижимости <данные изъяты> на кадастровый учет поставлено 11 обособленных участков общей площадью 7 га, пользователем которых является ЗАО «Контакт». При проведении детального анализа выделенных и поставленных на кадастровый учет земельных участков установлено, что в пользовании ЗАО «Контакт» остались земельные участки площадью <данные изъяты> кв. метра (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. метров (<данные изъяты>, отведено для проезда), площадью <данные изъяты> кв. метров (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. метр (КН <данные изъяты>). Общая площадь составляет <данные изъяты> кв.метров. Также в процессе анализа установлено, что земельный участок с <данные изъяты> по заявлению ЗАО «Контакт» от 17.04.2006 разделен на 2 земельных участка: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метр, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра. Земельный участок с <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 28.04.2005 по заявлению администрации Новоалександровского муниципального района. 15.01.2013 постановлением администрации Новоалександровского муниципального района по заявлению ЗАО «Контакт» и ООО «Агроконцерн» утверждена схема расположения земельного участка с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра. Согласно имеющимся в кадастровом деле объектов недвижимости документам, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован путем объединения исходных земельный участков с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет в январе 2016 года по заявлению Митиной И.Ю., действующей в интересах ООО «Агроконцерн». Постановлением главы администрации муниципального образования города Новоалександровска от 21.12.2015 № 883 земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен почтовый адрес: <адрес>. Проверкой установлено, что ЗАО «Контакт» не осуществлялся отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Таким образом, администрацией муниципального образования города Новоалександровска допущены нарушения земельного законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем объединения исходных земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты>, а также предоставлении в аренду ООО «Агроконцерн» по договорам аренды от 25.02.2016 сроком на 11 месяцев и от 21.12.2016 сроком на 3 года. В целях устранения выявленных нарушений земельного законодательства прокуратурой района 07.06.2017 внесено представление главе администрации муниципального образования города Новоалександровска, которое рассмотрено и отклонено.

В результате бездействия администрации муниципального образования города Новоалександровска не отменены незаконные постановление главы города Новоалександровска № 1330 от 03.12.2004 «Об утверждении результатов инструментальной съемки земельного участка в промышленной зоне города Новоалександровска, об отказе от пользования земельными участками и о разрешении раздела земельного участка, принадлежащего закрытому акционерному обществу «Контакт», постановление главы администрации муниципального образования г. Новоалександровска от 24.12.2015 № 883 «О присвоении почтового адреса земельному участку и об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем объединения земельных участков».

Постановлением администрации муниципального образования города Новоалександровска от 23.03.2016 № 163 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>.

В дальнейшем администрацией муниципального образования города Новоалександровска на основании заявления и предоставленных документов ООО «Агроконцерн» выдано разрешение № 26-RU26518101-8-2016 от 25.03.2016 на строительство объекта капитального строительства «Пункт транспортировки готовой сельскохозяйственной продукции», по адресу: <адрес>, сроком действия до 25.09.2016.

Администрацией муниципального образования города Новоалександровска на основании заявления от 04.07.2016 и предоставленных документов ООО «Агроконцерн» выдано разрешение № 26-RU26518101-8-2016 от 07.07.2016 на ввод в эксплуатацию объекта - «Пункт транспортировки готовой сельскохозяйственной продукции», по адресу: <адрес>.

Администрацией допущены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так, указанная в разрешении на строительство общая площадь сооружения (кв.м) - <данные изъяты> не соответствует общей площади сооружения в проектной документации - <данные изъяты> кв.м. Объект капитального строительства находится в территориальной зоне «П4 - зона коммунально-складских объектов IV-V классов опасности». Градостроительный план земельного участка № RU26518101-19 от ДД.ММ.ГГГГ к указанному разрешению на строительство в нарушение п. 7 ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. на дату выдачи Градостроительного плана) не содержит информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Проверкой соблюдения градостроительного законодательства при выдаче ООО «Агроконцерн» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта установлено, что администрацией муниципального образования города Новоалександровска при выдаче ООО «Агроконцерн» разрешения от 07.07.2016 на ввод в эксплуатацию объекта - «Пункт транспортировки готовой сельскохозяйственной продукции», по адресу: <адрес>, допущены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так, в бланке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию характеристики построенного объекта указаны в строке «2.1 Нежилые объекты (объекты здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и т.д.) вместо строки «3. Объекты производственного назначения». Информация об общей площади построенного объекта отсутствует, имеются лишь сведения о площади застройки. В пакете документов к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №26-309000-721-2016 от 10.03.2017 отсутствует копия результатов инженерных изысканий, копии разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 8, 9 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, пакет документов к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию содержит свидетельство о регистрации опасного производственного объекта А35-05451, дата выдачи 26.07.2016 - отдельно стоящее приемно-отпускное устройство, IV класс опасности. Признание Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору построенного объекта опасным производственным объектом свидетельствует, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объекта капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, подлежали экспертизе, которая не проведена. На момент выдачи администрацией разрешения от 25.03.2016 на строительство объекта капитального строительства и разрешения от 07.07.2016 на ввод в эксплуатацию объекта - «Пункт транспортировки готовой сельскохозяйственной продукции», по адресу: <адрес>, объект был построен и эксплуатировался.

Администрацией муниципального образования города Новоалександровска на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных документов ООО «Агроконцерн» выдано разрешение №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию объекта - «Пункт транспортировки готовой сельскохозяйственной продукции», по адресу: <адрес>. Администрацией при выдаче ООО «Агроконцерн» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта допущены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так, в бланке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию характеристики построенного объекта указаны в строке «2.1 Нежилые объекты (объекты здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и т.д.) вместо строки «3. Объекты производственного назначения». Пакет документов к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию содержит свидетельство о регистрации опасного производственного объекта А35-05451, дата выдачи 26.07.2016 - отдельно стоящее приемно-отпускное устройство, IV класс опасности.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21.12.2017 произведена замена административного ответчика администрации муниципального образования город Новоалександровск Ставропольского края на его правопреемника администрацию Новоалександровского городского округа Ставропольского края.

На административное исковое заявление администрацией муниципального образования города Новоалександровска поданы письменные возражения, из содержания которых следует, что ЗАО «Контакт» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. 30.11.2004 в администрацию муниципального образования город Новоалександровск Ставропольского директором ЗАО «Контакт» ГанжойА.А., осуществляющим на дату подачи заявления функции единоличного исполнительного органа, подано заявление от 26.11.2004 о разделе земельного участка из земель ЗАО «Контакт» с кадастровым номером <данные изъяты>, а также его частичном изъятии из общего массива, ранее предоставленного на праве постоянного пользования. Раздел земельного участка производился пользователем в связи с отчуждением части зданий, строений и сооружений третьим лицам, в целях исполнения действовавших на тот момент требований земельного законодательства о предоставлении в пользование земельных участков под отчуждаемыми зданиями, строениями, сооружениями. В связи с тем, что границы земельного участка не были установлены, независимым кадастровым инженером-землеустроителем был произведен обмер (установление границ посредством межевания), подготовлены результаты инструментальной съемки, (площадь указанного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.) и проектные планы границ образуемых земельных участков, площадь которых указана в заявлении ЗАО Контакт о разделе земельного участка и об утверждении результатов инструментальной съемки.

По результатам рассмотрения заявления главой города Новоалександровск Ставропольского края вынесено постановление от 03.12.2004 № 1330 «Об утверждении результатов инструментальной съемки земельного участка в промышленной зоне города Новоалександровска, об отказе от пользования земельными участками и о разрешении раздела земельного участка, принадлежащего закрытому акционерному обществу «Контакт».

С момента вступления в действие Земельного кодекса в законную силу земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование ни гражданам, ни коммерческим организациям, кроме федеральных казенных предприятий, ни некоммерческим организациям, кроме государственных и муниципальных учреждений не предоставляются.

На основании вышеизложенного, право на оформление земельных участков имеют лица, предусмотренные ст. 39.3 - 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Соответствующего заявления от ЗАО «Контакт» о предоставлении земельных участков не последовало.

В результате раздела в постоянном бессрочном пользовании ЗАО «Контакт» остался земельный участок с кадастровым номером 26:04:170913:0001 в измененных после раздела границах, который на сегодняшний день стоит на кадастровом учете в ГКН без определения координат границ. В отношении данного земельного участка в ЕГРН также имеется регистрационная запись № 26-26-24/004/2014-326 от 15.12.2014, согласно которой земельный участок с <данные изъяты> ограничен в обороте в связи с регистрацией на него запрета на совершение регистрационных действий.

ЗАО «Контакт» в нарушение действующего налогового законодательства на данный земельный участок земельный налог не уплачивает. На данном земельном участке располагаются здания, строения и сооружения, оставшиеся в собственности ЗАО «Контакт». Однако общество не предпринимает каких-либо действий по переоформлению данного земельного участка, а также по приведению границ и площади указанного земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В результате исполнения постановления № 1330 от 03.12.2004, в связи с отчуждением ЗАО «Контакт» части зданий, строений и сооружений, у третьих лиц возникли права на соответствующие земельные участки.

Количество участков с даты вынесения постановления № 1330 увеличилось в связи с тем, что собственники зданий строений сооружений, расположенных на соответствующих земельных участках, в рамках действующего земельного законодательства имеют право делить, объединять земельные участки, определять границы и площадь формируемого земельного участка под объектом недвижимости (собственники самостоятельно, а пользователи - путем подачи соответствующего заявления в орган местного самоуправления), также при отчуждении здания, строения, сооружения (его части) земельные участки делились в целях отчуждения вместе с объектом недвижимости, расположенном в границах данного земельного участка.

Также в рамках действующего земельного законодательства право на оформление земельных участков без проведения торгов имеют лица, предусмотренные ст. 39.3 - 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Соответствующего заявления от ЗАО «Контакт» о предоставлении земельных участков не последовало.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что постановление №1330 вынесено на основании волеизъявления пользователя земельного участка - ЗАО «Контакт» с соблюдением действовавшего на дату его вынесения земельного законодательства в установленные сроки и не нарушало на дату вынесения прав и свобод как лица, обратившегося за его вынесением, так и иных третьих лиц. Кроме того, постановление № 1330 является нормативным актом временного характера, т.е. действие акта не является длящимся, его действие прекратилось в связи с его исполнением-внесением в ГКН соответствующих сведений о результатах инструментальной съемки, снятии обременения с земельных участков, поступивших в распоряжение органа местного самоуправления, на дату рассмотрения иска судом нормативный акт прекратил свое действие и не может нарушать каких-либо прав и свобод неограниченного круга лиц в настоящем времени.

Должностные лица ЗАО «Контакт» знали о вынесении постановления № 1330 с даты его вынесения, руководитель организации получил постановление на руки, исполнял его, в рамках этого постановления ЗАО «Контакт» отчуждало объекты недвижимости, а орган местного самоуправления предоставлял под отчужденными объектами новым собственникам соответствующие земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения прав на землю.

Административное исковое заявление подано в суд за пределами сроков исковой давности, административным истом не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока или доказательств, что лицо, в чьих интересах подан иск, узнало о нарушении своих прав и свобод в более поздний срок (по истечении процессуального срока, установленного законодательством для обращения с иском в суд).

Поступившее 21.12.2015 в адрес администрации муниципального образования город Новоалександровск от представителя ООО «Агроконцерн» заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и прилагаемые документы были рассмотрены в установленный срок и вынесено постановление администрации муниципального образования город Новоалександровск № 883 от 24.12.2015 «О присвоении почтового адреса земельному участку и об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем объединения земельных участков».

Данным постановлением был образован земельный участок <данные изъяты> кв.м., (поставленный на кадастровый учет с номером <данные изъяты> кв.м.), которому присвоен адрес: <адрес>.

Его образование было произведено путем утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной независимым кадастровым инженером.

Так, образование земельного участка <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, произошло путем объединения смежных земельных участков из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности до разграничения прав на землю с кадастровыми номерами <данные изъяты> (ранее образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) под объектом недвижимости железнодорожным тупиком № 19 с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Агроконцерн».

На дату образования земельного участка с КН <данные изъяты> исходные земельные участки не были обременены правом постоянного бессрочного пользования в пользу третьего лица.

Таким образом, при вынесении постановления № 883 от 24.12.2015 «О присвоении почтового адреса земельному участку и об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем объединения земельных участков» органом местного самоуправления были соблюдены императивные нормы действующего земельного законодательства. В ходе исполнения данного постановления не были нарушены права и свободы ЗАО «Контакт», иных юридических и физических лиц.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке и кадастровому паспорту сооружения кадастровые номера земельного участка <данные изъяты> и сооружения <данные изъяты> привязаны друг к другу при постановке на кадастровый учет кадастровым инженером.

В предоставленном ООО «Агроконцерн» заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов нарушений не выявлено, оснований для отказа в принятии заявления у администрации муниципального образования город Новоалександровск Ставропольского края не имелось.

Между администрацией муниципального образования город Новоалександровск Ставропольского края и ООО «Агроконцерн» без проведения торгов был заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование: железнодорожный транспорт (объекты транспортной и инженерной инфраструктуры) - № 4-а от 25.02.2016, сроком на 11 месяцев.

В границах земельного участка расположено сооружение - железнодорожный тупик № площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер (а) I с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащее арендатору на праве собственности на основании договора о внесении недвижимого имущества в уставный капитал ООО «Агроконцерн» от 25.06.2012.

По истечении срока действия данного договора аренды по тем же основаниям был заключен новый договор аренды № 36-а от 21.12.2016.

На дату заключения настоящего договора участок не обременен арестом, залогом, сервитутом, иными правами третьих лиц. При предоставлении участка оснований к отказу органом местного самоуправления не выявлено.

Градостроительный план земельного участка № RU26518101-19 от 23.03.2016 подготовлен в соответствии с законодательством, действующим на 2016 год, в частности информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не являлись обязательным приложением. На тот момент на земельном участке действовал железнодорожный тупик и у ООО «Агроконцерн» был заключен договор по энергоснабжению, что указано в деле и отражено в проектной документации. Объект капитального строительства находится в территориальной зоне «П4 - зон коммунально - складских объектов IV - V классов опасности», для которых санитарно-защитная зона определена правилами землепользования и застройки муниципального образования город Новоалександровск.

Разрешение на строительство № 26-RU26518101-8-2016 от 25.03.2016 выдано ООО «Агроконцерн» на строительство объекта - пункта транспортировки готовой сельскохозяйственной продукции по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с КН <данные изъяты>, сроком действия до 25.09.2016, с учетом утвержденного градостроительного плана. Уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ либо само по себе проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено. По своей сути объект капитального строительства «Пункт транспортировки готовой сельскохозяйственной продукции» является оборудованием. Пункт транспортировки готовой сельскохозяйственной продукции не является особо опасными (I-II класс опасности), технически сложными или уникальными объектом. Разрешение на строительство № 26 - RU26518101 - 8 - 2016 от 25.03.2016 на строительство объекта капитального строительства «Пункт транспортировки готовой сельскохозяйственной продукции» выдано в соответствии с градостроительным кодексом.

По окончании строительства сооружения, на основании заявления представителя ООО «Агроконцерн» от 04.07.2016 и представленных заявителем документов администрацией муниципального образования город Новоалександровск Ставропольского края выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 26-RU26518101-8-2016 от 07.07.2016. В пакете документов к разрешению на ввод в эксплуатацию предоставлены изыскания (инженерно-геодезическая съемка земельного участка с расположенными объектами и инженерными коммуникациями). 24.08.2016 сооружение поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>. Данное сооружение находится в границах земельного участка с КН <данные изъяты>. 25.11.2016 на сооружение с кадастровым номером <данные изъяты> ООО «Агроконцерн» зарегистрировано право собственности. Предположение административного истца о том, что на дату ввода в эксплуатацию сооружения с кадастровым номером <данные изъяты> уже существовало и эксплуатировалось, не подтверждается материалами дела и представленными административным истцом доказательствами. Административный истец указывает на наличие объекта капитального строительства с КН <данные изъяты>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в отношении которого ООО «Агроконцерн» подавалось заявление в арбитражный суд о признании права собственности, также за данный объект общество привлечено к административной ответственности. Однако, согласно сведениям ГКН объект с КН <данные изъяты> - это нежилое здание, площадью 715,7 кв.м., строительство которого завершено в 2012 году, имеющее статус: ранее учтенное с инвентарным номером 10209. В то время, как объект с КН <данные изъяты> – это вновь построенное сооружение со сроком окончания строительства - 2016 год, т.е. речь идет о разных объектах капитального строительства. При этом, согласно действующему градостроительному законодательству Российской Федерации, наличие у застройщика иных объектов, в том числе возведенных самовольно, или привлечение застройщика к административной ответственности за иные объекты капитального строительства, не является основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, постановления об утверждении градостроительного плана, т.е. не может являться основанием к отмене таких нормативных актов, выданных в отношении возводимого застройщиком нового объекта.

Таким образом, орган местного самоуправления не вправе отменить указанные постановления, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, т.к. в результате их исполнения было зарегистрировано право собственности организаций на земельные участки под объектами недвижимости, приобретенными у ООО «Контакт», а также ООО «Агроконцерн» зарегистрировало право собственности на объект недвижимости и право аренды на земельный участок. Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в порядке гражданского судопроизводства, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. То обстоятельство, что указанные нормативные акты не отменены, не лишает возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору при наличии достоверных доказательств. Причем доводы подлежат проверке, а доказательства - исследованию и оценке судом наряду с другими доводами и доказательствами.

Исходя из исковых требований административного истца и материалов, прикладываемых к административному исковому заявлению, административное исковое заявление подано прокурором в интересах одного юридического лица - ЗАО «Контакт». При этом из материалов дела и представленных административным истцом доказательств не видно, как и какие права и свободы данного лица нарушаются оспариваемыми нормативными актами, а также почему юридическое лицо не имеет возможности самостоятельно обратиться за защитой своих прав в суд. На основании изложенного административный ответчик просит в удовлетворении административного иска прокурора Новоалександровского района в интересах неопределенного круга лиц отказать, или производство по административному делу прекратить.

Представителем административного ответчика администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края Тесленко Д.Б. представлены дополнения к вышеуказанным возражениям, из которых следует, что по своей сути градостроительный план земельного участка является информационным документом. Так представителем ООО «Агроконцерн» к заявлению представлены документы для формирования градостроительного плана: договор аренды: на земельный участок, межевое дело, инженерно-топографические изыскания, договор предоставления энергоснабжения.

Административный истец ссылается, что указанная в разрешении на строительство общая площадь сооружения (кв. м.) - <данные изъяты> не соответствует общей площади сооружения в проектной документации - <данные изъяты> кв. м. Но, учитывается площадь сооружения, что отражено в документе о вводе в эксплуатацию и в техническом плане кадастрового инженера. В проектной документации, предоставленной в администрацию указаны как площадь сооружения составляющая <данные изъяты> кв.м., так и общая поэтажная площадь составляющая <данные изъяты> кв.м.

Была допущена техническая ошибка при заполнении бланка разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, отнесение объекта к категории «нежилого объекта», вместо категории «объекта производственного назначения, но в техническом плане указано, как «производственный объект», и зарегистрирован в ЕГРН, как «объект производственного назначения».

В пакете документов, представленных к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 26-309000-721-2016 от 10.03.2017, предоставлена копия результатов инженерных изысканий (инженерно-геодезические изыскания), проектная документация в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса. Иных документов администрация истребовать не имеет право.

Производственные объекты обязаны независимо от класса опасности проходить экспертизу «Промбезопасности», для определения класса опасности объекта и внесения в общий Федеральный реестр опасных объектов. В данном случае, объект «Пункт транспортировки готовой сельскохозяйственной продукции» прошел экспертизу, которой был определен - 4 класс опасности (пониженной) и внесен в Реестр, что указано в свидетельстве о «Промбезопасности».

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объект «Пункт транспортировки готовой сельскохозяйственной продукции» площадью менее 1500 кв.м. не превышающий 2-х этажей, прохождение государственной или негосударственной экспертизы проектной документации не требуется, но может проходить по решению заказчика.

Объект «Пункт транспортировки готовой сельскохозяйственной продукции» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 26-КШ6518101-8-2016 от 07.07.2016 был построен в соответствии с действующим законодательством и был введен в эксплуатацию. Документы, о том, что данное сооружение является самовольно построенное, отсутствуют. Доводы прокурора о том, что ООО «Агроконцерн» 30.06.2014 обращалось в Арбитражный суд Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимости - пункт приемки зерна, кадастровый №, в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не является рассматриваемым объектом. Представитель ООО «Агроконцерн» дал пояснения прокуратуре Новоалександровского района (данные документы находятся в материалах дела), о том, что указанный объект «пункт приемки зерна», с кадастровым номером <данные изъяты> проверялся «Россельхознадзором» в 2013 году и были вынесены предписания, после чего было принято решение снести временное строение (склад по приемке зерна) и осуществить капитальное строительство объекта «Пункт транспортировки готовой сельскохозяйственной продукции», что и было сделано в 2016 году.

На административное исковое заявление прокурора заинтересованным лицом - Потребительским кооперативом Ставропольского краевого потребительского общества подан письменный отзыв, из содержания которого следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.05.2009 Потребительский кооператив Ставропольское краевое потребительское общество является собственником земельного участка, адрес (местоположение): <адрес>, Промышленная зона, площадью 1914 кв.м., кадастровый (или условный) №. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости: наименование: объект образования, назначение: нежилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м.. инвентарный №, литер: А, этажность: 1-3, подземная этажность: 1. адрес (местоположение) <адрес>. Промышленная зона. На основании Постановлений главы города Новоалександровска от 01.07.2009 № 584, № 586 о предоставлении в аренду Потребительскому кооперативу Ставропольское краевое потребительское общество находящихся в государственной собственности земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> между ПК Ставропольское краевое потребобщество и администрацией города Новоалександровска Ставропольского края заключен договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 01.07.2009 № 19-а сроком на 49 лет с 01.07.2009 по 30.06.2058: с кадастровым номером: <данные изъяты>, местоположение: участок находится примерно в 25 м по направлению на северо-восток от ориентира город Новоалександровск, промышленная зона, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Ставропольский, район Новоалександровский, для производственных целей, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 2 681 кв.м.; с кадастровым номером: <данные изъяты>, местоположение: край Ставропольский, район Новоалександровский, промзона, в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью <данные изъяты> кв.м. под земли прочих административно-управленческих и общественных организаций. Иной информацией по данному делу ПК Ставропольское краевое потребительское общество не располагает.

На административное исковое заявление прокурора заинтересованным лицом Митиной И.Ю. поданы письменные возражения, из содержания которых следует, что она поддерживает доводы, изложенные администрацией муниципального образования город Новоалександровск в возражениях на административное исковое заявление. Ей на праве собственности принадлежат: земельный участок с КН <данные изъяты> кв.м., в границах которого расположен объект недвижимости с КН <данные изъяты>; земельный участок с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в границах которого расположен объект недвижимости с КН <данные изъяты>. Земельные участки с расположенными в их границах объектами недвижимости приобретены ею в результате исполнения судебного решения на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 23.03.2012, 27.12.2011. Перед ней у данных объектов было несколько владельцев, первоначальным владельцем этого имущества было ЗАО «Контакт». ЗАО «Контакт», совершая сделки по отчуждению объектов недвижимости, знало о возникновении у новых собственников прав на земельный участок под приобретаемым объектом недвижимости. Однако, такие права обществом оспорены не были. Она в данном случае является добросовестным приобретателем, как объекта недвижимости, так и земельного участка, т.к. право собственности предыдущего владельца на дату совершения сделки были зарегистрированы. Считает, что исковые требования в части отмены постановления главы города Новоалександровска от 03.12.2004 года № 1330 не подлежат удовлетворению, так как в результате исполнения этого постановления возникли права на земельные участки, расположенные в границах территории ЗАО «Контакт», у третьих лиц, в том числе и у нее, и данные права не были в установленном порядке оспорены. Каждая сделка на приобретение объекта недвижимости и земельного участка, расположенных на территории ЗАО «Контакт» прошла правовую экспертизу, проверку законности отчуждения, а также при отчуждении земельных участков новым владельцам было установлено отсутствие противоречий между заявляемыми правами уже зарегистрированными правами, и государственным регистратором не было выявлено каких-либо оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Кроме того, после исполнения постановления № 1330 изначально образованные по данному постановлению земельные участки отчуждались, преобразовывались, делились и объединялись не только по постановлениям органа местного самоуправления, но и по решениям собственников. На основании изложенного просит суд производство по административному делу прекратить.

На административное исковое заявление прокурора заинтересованным лицом ООО «Агроконцерн» поданы письменные возражения, из содержания которых следует, что ООО «Агроконцерн» поддерживает доводы и правовое обоснование законности принятых нормативных актов, изложенные в возражениях администрацией муниципального образования город Новоалександровск Ставропольского края, и считает поданное исковое заявление необоснованным, не подлежащим рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а производство по делу - подлежащим прекращению. Раздел земельного участка производился пользователем в связи с отчуждением части зданий, строений и сооружений третьим лицам, в целях исполнения действовавших на тот момент требований земельного законодательства о предоставлении новым собственникам земельных участков под отчуждаемыми зданиями, строениями, сооружениями. В результате раздела в постоянном бессрочном пользовании ЗАО «Контакт» остался земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в измененных после раздела границах, который на сегодняшний день стоит на кадастровом учете в ГКН без определения координат границ. В результате исполнения постановления № 1330 от 03.12.2004 года у ООО «Агроконцерн» возникло право использовать земельный участок под сооружением - железнодорожным тупиком № площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №. литер(а) I с кадастровым номером <данные изъяты>, который внесен Антоновой Т.И. в уставный капитал ООО «Агроконцерн». Первоначальным владельцем этого объекта являлось ЗАО «Контакт». Земельный участок с КН <данные изъяты> не имел самостоятельного доступа к землям общего пользования. Такой доступ осуществлялся через земельный участок с КН <данные изъяты>, что явилось одним из оснований к их объединению. На земельном участке с КН <данные изъяты> находился железнодорожный тупик №, принадлежащий на праве собственности ООО «Агроконцерн», что является основанием для предоставления данного участка без торгов, т.е. ООО «Агроконцерн» на момент образования земельного являлся землепользователем. На земельном участке с КН <данные изъяты> отсутствовали какие-либо объекты недвижимости или обременения правами третьих лиц. После постановки на учет вновь образованного земельного участка с КН <данные изъяты> между администрацией муниципального образования город Новоалександровск Ставропольского края и ООО «Агроконцерн» без проведения торгов был заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 4-а от 25.02.2016 сроком на 11 месяцев. По истечении срока действия данного договора аренды по тем же основаниям был заключен новый договор аренды № 36-а от 21.12.2016. 10.08.2017 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (Страховой полис серия <данные изъяты>) с ПАО СК «Росгосстрах». Предположение административного истца, что на дату ввода в эксплуатацию сооружения с кадастровым номером <данные изъяты> уже существовало и эксплуатировалось, не подтверждается материалами дела и представленными административным истцом доказательствами. Исходя из исковых требований административного истца и материалов, прикладываемых к административному исковому заявлению, административное исковое заявление подано прокурором в интересах одного юридического лица - ЗАО «Контакт». При этом из материалов дела и представленных административным истцом доказательств не видно, как и какие права и свободы данного лица нарушаются оспариваемыми нормативными актами, а также почему юридическое лицо не имеет возможности самостоятельно обратиться за защитой своих прав в суд. На основании изложенного просит суд производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Новоалександровского района Вдовиченко В.В. поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края Тесленко Д.Б. в судебном заседании административные исковые требования прокурора Новоалександровского района Ставропольского края не признал и просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в письменных возражениях администрации муниципального образования город Новоалександровск Ставропольского края и дополнениях к этим возражениям, представленным в настоящем судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агроконцерн» по доверенности Симанчук О.Л. просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представители заинтересованного лица ЗАО «Контакт» Сергушин М.Д. и Никитенко Н.Д. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования прокурора.

Представитель заинтересованного лица Потребительского кооператива Ставропольского краевого потребительского общества по доверенности Сарапий А.А. просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Заинтересованное лицо Митина И.Ю. просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Заинтересованное лицо Сальников И.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агро-Стед» Барабаш Е.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Сведений о наличии причин для этого и их уважительности не представила.

Заинтересованные лица Кучеренко А.Я., Кучеренко И.И., Кучеренко У.А., Кучеренко В.А., Кучеренко А.А., Кучеренко И.А. неоднократно уведомлялись о назначенных судебных заседаниях настоящего дела, однако в Новоалександровский районный суд не прибывали, сведений об уважительности причин для этого не представляли, позицию по делу не излагали. Направленные телеграммы о назначении настоящего судебного заседания им не вручены по причине отсутствия по месту проживания и их неявки для получения телеграмм.

Заинтересованное лицо Аветисьянц О.О., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не уведомив суд о наличии причин для этого и их уважительности. Ранее, в судебном заседании отказался участвовать при рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо Гонсалес Абурто И.А. в судебное заседание не прибыла, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела. Сведений о наличии причин для этого и их уважительности не представила.

При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения и действия (бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены полномочия прокурора по обращению в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

С учетом доводов административного истца о том, что оспариваемое бездействие администрации муниципального образования города Новоалександровска нарушает права неопределенного круга лиц, требования прокурора Новоалександровского района Ставропольского края, связанные с оспариванием бездействия администрации муниципального образования город Новоалександровск, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Администрация муниципального образования город Новоалександровск в спорный период реализовывала административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов на территории муниципального образования город Новоалександровск Ставропольского края.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статье 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21, в числе прочего опротестовывает противоречащие закону правовые акты, вносит представление об устранении нарушений закона

Предметом надзора за исполнением законов в соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре является, в числе прочего, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Настоящее административное исковое заявление подано прокурором в пределах своих полномочий, установленных действующим в Российской Федерации законодательством, в интересах неопределенного круга лиц, что соответствует требования ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении доводов представителя административного ответчика о пропуске срока исковой давности судом установлено следующее.

07.06.2017 прокурором Новоалександровского района на имя главы муниципального образования города Новоалександровска внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства при вынесении постановления главы города Новоалександровска от 03.12.2004 № 1330 «Об утверждении результатов инструментальной съемки земельного участка в промышленной зоне города Новоалександровска, об отказе от пользования земельными участками и о разрешении раздела земельного участка, принадлежащего закрытому акционерному обществу «Контакт» и постановления главы администрации муниципального образования город Новоалександровск № 883 от 24.12.2015 «О присвоении почтового адреса земельному участку и об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем объединения земельных участков».

23.06.2017 главой муниципального образования городаНовоалександровска на представление прокурора дан письменный ответ.

08.08.2017 в Новоалександровский районный суд поступило административное исковое заявление прокурора Новоалександровского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия органа местного самоуправления – администрации муниципального образования города Новоалександровска, выразившегося в отказе в отмене постановления главы города Новоалександровска от 03.12.2004 № 1330 «Об утверждении результатов инструментальной съемки земельного участка в промышленной зоне города Новоалександровска, об отказе от пользования земельными участками и о разрешении раздела земельного участка, принадлежащего закрытому акционерному обществу «Контакт» и постановления главы администрации муниципального образования город Новоалександровск № 883 от 24.12.2015 «О присвоении почтового адреса земельному участку и об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем объединения земельных участков».

15.05.2017 прокурором Новоалександровского района на имя главы муниципального образования города Новоалександровска принесен протест на постановление главы администрации муниципального образования город Новоалександровск № 163 от 23.03.2016 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул.Панфилова, 68.

23.06.2017 главой муниципального образования городаНовоалександровска на протест прокурора дан письменный ответ.

15.05.2017 прокурором Новоалександровского района на имя главы муниципального образования города Новоалександровска принесен протест на разрешение № 26-RU26518101-8-2016 от 25.03.2016, выданное ООО «Агроконцерн» на строительство объекта капитального строения «Пункт транспортировки готовой сельскохозяйственной продукции».

15.05.2017 прокурором Новоалександровского района на имя главы муниципального образования города Новоалександровска принесен протест на разрешение № 26-RU26518101-8-2016 от 07.07.2016, выданное ООО «Агроконцерн» на ввод объекта в эксплуатацию «Пункт транспортировки готовой сельскохозяйственной продукции».

Предметом настоящего судебного разбирательства является бездействие администрации муниципального образования городаНовоалександровска, о котором утверждает административный истец, а потому срок обращения в суд следует исчислять в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Анализ вышеприведенных данных показал, что административный истец при оспаривании бездействия администрации муниципального образования городаНовоалександровска в суд обратился в установленный законом трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно о результатах рассмотрения его представления и протестов.

При рассмотрении настоящего административного дела в целях принятия решения о законности (незаконности) доводов административного истца суд приходит к выводу, что для признания бездействия администрации муниципального образования городаНовоалександровска, выразившегося в отказе в удовлетворении требований прокурора, изложенных в его протестах и представлении, незаконным (законным) необходимо проведение анализа локальных решений муниципального органа, вынесенных при осуществлении публично-властных полномочий по исполнению и применению законов, на их соответствие нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения, в период времени их принятия (вынесения) в соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При анализе постановления главы города Новоалександровска от 03.12.2004 №1330 «Об утверждении результатов инструментальной съемки земельного участка в промышленной зоне города Новоалександровска, об отказе от пользования земельными участками и о разрешении раздела земельного участка, принадлежащего закрытому акционерному обществу «Контакт» и постановления главы администрации муниципального образования город Новоалександровск № 883 от 24.12.2015 «О присвоении почтового адреса земельному участку и об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем объединения земельных участков» на их соответствие закону судом установлено, что на основании постановления главы администрации города Новоалександровска № 306 от 10.08.1992 ЗАО «Контакт» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, о чем 02.09.2002 выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество 26 АГ 012456.

Основанием для вынесения 03.12.2004 постановления главы города Новоалександровска № 1330 «Об утверждении результатов инструментальной съемки земельного участка в промышленной зоне города Новоалександровска, об отказе от пользования земельными участками и о разрешении раздела земельного участка, принадлежащего закрытому акционерному обществу «Контакт» явилось заявление директора ЗАО «Контакт» от 26.11.2004 о разделе земельного участка из земель ЗАО «Контакт» с кадастровым номером <данные изъяты>, а также его частичном изъятии из общего массива, ранее предоставленного на праве постоянного пользования, поступившее 30.11.2004 в администрацию муниципального образования город Новоалександровск Ставропольского

По результатам рассмотрения указанного заявления главой города Новоалександровска Ставропольского края вынесено постановление от 03.12.2004 №1330 «Об утверждении результатов инструментальной съемки земельного участка в промышленной зоне города Новоалександровска, об отказе от пользования земельными участками и о разрешении раздела земельного участка, принадлежащего закрытому акционерному обществу «Контакт».

Такое решение главы города Новоалександровска Ставропольского края прямо противоречит действующему на период его принятия законодательству.

Так, во время вынесения оспариваемого прокурором постановления (Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 03.10.2004) пунктом 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации было установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ, предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации были предусмотрены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, где пунктом 1 устанавливалась возможность прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок исключительно на условиях и в порядке, предусмотренными статьей 53 этого Кодекса.

Данной нормой закона также были предусмотрены случаи принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 2).

Основания для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при вынесении постановления №1330 главой города Новоалександровска Ставропольского края 03.12.2004 не устанавливались и в настоящее время у суда такие сведения отсутствуют. Также отсутствуют сведения о наличии судебного акта о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ЗАО «Контакт» с кадастровым номером <данные изъяты>.

Статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 03.10.2004 была установлена невозможность прекращения права на земельный участок при отказе лица от осуществления принадлежащего ему (подача заявления об отказе) соответствующего права.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (соответственно, в редакции, действующей в рассматриваемый период) гражданин или юридическое лицо могут отказаться от права собственности на принадлежащее им имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (п. 1). Отказ от права собственности на имущество не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации в указанной выше редакции при отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения права собственности на которую устанавливается гражданским законодательством.

Статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливала, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (ч. 1 п. 3).

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (ч. 2 п. 3).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (ч. 3 п. 3).

Данных о том, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Контакт» земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (изъятие – как указано в постановлении) было осуществлено согласно установленной законом процедуре, а именно на условиях и в порядке, предусмотренном ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей в тот момент редакции закона, суду не представлено, а потому оспариваемое прокурором постановление главы города Новоалександровска от 03.12.2004 № 1330 не является законным и требования прокурора Новоалександровского района, изложенные во внесенном им представлении, подлежали удовлетворению.

И напротив, доводы главы муниципального образования город Новоалександровск, изложенные в данном прокурору ответе о фактическом прекращении (утрате) права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Контакт» земельным участком в связи с отказом от землепользования не основаны на законе, как не основаны на законе и доводы возражений представителя администрации муниципального образования город Новоалександровск.

По этому же требованию иска судом также установлено, что в результате исполнения постановления № 1330 от 03.12.2004 был образован ряд земельных участков, право собственности, пользования, распоряжения на которые позднее, в нарушение закона, возникло у ряда третьих лиц.

Один из образованных земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> по заявлению ЗАО «Контакт» от 17.04.2006 разделен на 2 земельных участка: с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный кодекс в редакции закона на момент раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> предусматривал прекращение права постоянного (бессрочного) пользования исключительно по вышеописанной (ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации) процедуре. Других возможностей для прекращения такого права и перехода этого права иному лицу, даже и муниципальному, государственному органу закон не предусматривал.

Редакция закона в этой части не претерпела изменений и на 24.12.2015 – дата вынесения постановления № 883.

Сведений о проведении установленных законом процедур в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> целью прекращения права ЗАО «Контакт» на постоянное (бессрочное) пользование им суду не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 28.04.2005 по заявлению администрации Новоалександровского муниципального района.

Данный земельный участок также был образован без проведения процедур, предусмотренных ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, а, соответственно, муниципальный орган не получил право распоряжаться им.

На основании постановления главы администрации муниципального образования город Новоалександровск № 883 от 24.12.2015 был образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., (поставленный на кадастровый учет с номером <данные изъяты> кв.м.), которому присвоен адрес: <адрес>.

Его образование было произведено путем утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и объединения смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (ранее образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>).

При отказе прокурору Новоалександровского района администрацией муниципального образования городаНовоалександровска не принято во внимание не только то, что постановление главы администрации муниципального образования город Новоалександровск от 03.12.2004 № 1330 не является законным, а, соответственно, и образование из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ряда земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, законным не является, но и то, что ЗАО «Контакт» от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> не отказывалось, прекращение такого права не производилось, хотя об этом прямо указывалось прокурором в своем представлении. Вместе с тем, при образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> администрацией муниципального образования город Новоалександровск фактически, без установленных законом на то оснований, было осуществлено распоряжение земельным участком при отсутствии на это права (с кадастровым номером <данные изъяты>) и было прекращено право ЗАО «Контакт» на пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, а этот земельный участок был изъят из пользования ЗАО «Контакт» путем присоединения к другому земельному участку против воли правообладателя изымаемого земельного участка. При этом доводы представителя администрации муниципального образования город Новоалександровск, изложенные в возражениях, о том, что на этом земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО «Агрокнцерн» (железнодорожный тупик), безосновательны, поскольку на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> такой объект недвижимости никогда не находился.

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлены Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд признает, что оспариваемые прокурором Новоалександровского района Ставропольского края постановление главы города Новоалександровска от 03.12.2004 № 1330 и постановление главы администрации муниципального образования города Новоалександровска от 24.12.2015 № 883 «О присвоении почтового адреса земельному участку и об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем объединения земельных участков» противоречат действующему на момент их вынесения в Российской Федерации законодательству, об этом прокурор указал в своем представлении главе муниципального образования города Новоалександровска, однако администрация муниципального образования города Новоалександровска своим отказом в его удовлетворении проявила бездействие, которое является незаконным.

При рассмотрении исковых требований о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования города Новоалександровска, выразившегося:

- в отказе в отмене незаконного постановления главы администрации муниципального образования города Новоалександровска от 23.03.2016 № 163 об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>;

- в отказе в отмене незаконного разрешения № 26-RU26518101-8-2016 от 25.03.2016 выданного ООО «Агрокнцерн» настроительство объекта капитального строительства «Пункт транспортировки готовой сельскохозяйственной продукции», по адресу: <адрес>;

- в отказе в отмене незаконного разрешения № 26-RU26518101-8-2016 от 07.07.2016 на ввод объекта вэксплуатацию «Пункт транспортировки готовой сельскохозяйственной продукции» по адресу: <адрес>, выданного ООО «Агроконцерн»,

судом установлено, что постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> от 23.03.2016 № 163 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>.

25.03.2016 администрацией муниципального образования города Новоалександровска на основании заявления и предоставленных документов ООО «Агроконцерн» выдано разрешение № 26-RU26518101-8-2016 настроительство объекта капитального строительства «Пункт транспортировки готовой сельскохозяйственной продукции», по адресу: <адрес>, сроком действия до 25.09.2016.

07.07.2016 администрацией муниципального образования города Новоалександровска ООО «Агроконцерн», на основании заявления от 04.07.2016 и предоставленных документов, выдано разрешение № 26-RU26518101-8-2016 на ввод вэксплуатацию объекта - «Пункт транспортировки готовой сельскохозяйственной продукции», по адресу: <адрес>.

Проверкой, проведенной прокуратурой Новоалександровского района Ставропольского края, установлены нарушения действующего законодательства при издании администрацией муниципального образования города Новоалександровска вышеуказанных локальных актов, в связи с чем в адрес главы муниципального образования города Новоалександровска внесены протесты, в которых отражены сведения о допущенных нарушениях закона.

Анализ указанных локальных актов, проведенный судом, указывает на наличие нарушений действующего законодательства, допущенные администрацией муниципального образования города Новоалександровска при их издании.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции закона, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления, в составе градостроительного плана земельного участка кроме прочего указываются:

- границы земельного участка;

- границы зон действия публичных сервитутов;

- минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

- информация о градостроительном регламенте;

- информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Такие данные в градостроительном плане №RU26518101-19 от 23.03.2016 либо отсутствуют либо указаны при наличии нарушений действующего законодательства. Кроме того, на момент изготовления градостроительного плана на земельном участке, в отношении которого он изготавливался, не учтено наличие объекта недвижимости. Сведения об этом в градостроительном плане отсутствуют.

Как об этом, так и о нарушениях закона, допущенных при создании земельного участка путем объединения двух земельных участков, и присвоении вновь созданному земельному участку почтового адреса прокурор Новоалександровского района, действуя в пределах своих полномочий, указал в своем протесте и представлении главе муниципального образования города Новоалександровска, однако последний, на момент рассмотрения протеста прокурора, имея, как вышеуказанные сведения, так и сведения о незаконности постановления главы администрации муниципального образования город Новоалександровск Ставропольского края № 163 от 23.03.2016 об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проявил бездействие и не принял решение об отмене незаконного постановления.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что 25.03.2016 администрацией муниципального образования город Новоалександровск Ставропольского края ООО «Агроконцерн» выдано разрешение № 26-RU26518101-8-2016 настроительство объекта капитального строительства «Пункт транспортировки готовой сельскохозяйственной продукции», по адресу: <адрес>.

15.05.2017 прокурором Новоалександровского района на имя главы муниципального образования города Новоалександровска принесен протест на указанное разрешение на строительство объекта.

07.06.2017 прокурором Новоалександровского района на имя главы муниципального образования города Новоалександровска внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, допущенных при издании локальных нормативных актов об образовании земельных участков, присвоении им почтовых адресов, в т.ч. и в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

23.06.2017 главой муниципального образования городаНовоалександровска на протест прокурора дан письменный ответ, из которого не следует об удовлетворении требований прокурора.

Частями 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Порядок выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства, в том числе перечень документов, представляемых в орган местного самоуправления для получения такого разрешения, установлен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающий одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство - правоустанавливающие документы на земельный участок (п. 1 ч. 7 названной статьи).

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в частности, отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Необходимость проверки наличия правообладания земельным участком, установленная градостроительным законодательством, прямо согласуется с нормами гражданского законодательства (главы 13, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации), регламентирующими возникновение, содержание права собственности, распоряжение этим правом.

Главе муниципального образования городаНовоалександровска на момент рассмотрения протеста прокурора Новоалександровского района было достоверно известно о том, что юридическое лицо, которому выдано оспариваемое разрешение на строительство, в силу допущенных нарушений закона при приобретении права обладания земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, не имеет законной возможности обладать указанным земельным участком, поскольку порядок образования этого земельного участка был нарушен. Также было известно о нарушениях закона, допущенных при изготовлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, необходимость предоставления которого регламентирована ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях получения разрешения на строительство, а, соответственно, о незаконности постановления главы администрации муниципального образования город Новоалександровск Ставропольского края № 163 от 23.03.2016 об утверждении этого плана.

Однако, в удовлетворении требований прокурора Новоалександровского района об отмене незаконного разрешения № 26-RU26518101-8-2016 от 25.03.2016, выданного ООО «Агроконцерн» настроительство объекта капитального строительства «Пункт транспортировки готовой сельскохозяйственной продукции», по адресу: <адрес>, было отказано.

Данное бездействие администрации муниципального образования городаНовоалександровска судом признается незаконным.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому случаю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию кроме прочего необходимы следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка;

- разрешение на строительство;

- документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

- документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации;

- документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Как и при рассмотрении протеста прокурора Новоалександровского района, принесенного на незаконное разрешение на строительство, главе муниципального образования городаНовоалександровска на момент рассмотрения протеста было достоверно известно о том, что юридическое лицо, которому выдано оспариваемое разрешение на строительство, в силу допущенных нарушений закона при приобретении права обладания земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, не имеет законной возможности обладать указанным земельным участком, поскольку порядок образования этого земельного участка был нарушен. Также было известно о нарушениях закона, допущенных при изготовлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, необходимость предоставления которого регламентирована ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях получения разрешения на строительство, а, соответственно, о незаконности постановления главы администрации муниципального образования город Новоалександровск Ставропольского края № 163 от 23.03.2016 об утверждении этого плана.

Кроме того, прокурор Новоалександровского района опротестовал и разрешение на строительство объекта капитального строения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с прямыми ссылками на допущенные нарушения закона при разделе соединении, образовании земельных участков, грубых нарушений прав землепользователей, а также при выдаче разрешения на строительство, в т.ч. и опасного производственного объекта, о чем прямо свидетельствует копия карты учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов и соответствующего свидетельства.

Несмотря на отсутствие требуемых законом легитимных документов, а также на приведенные в протестах и представлении прокурором сведения, прямо указывающие на незаконность опротестованного локального муниципального акта, глава муниципального образования город Новоалександровск Ставропольского края и в данном случае незаконно не принял решение об отмене разрешения № 26-RU26518101-8-2016 от 07.07.2016 на ввод объекта вэксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что оспоренные прокурором Новоалександровского района Ставропольского края решения муниципального органа не соответствуют требованиям нормативных актов, регулирующих спорные отношения, прямо противоречат ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», требования прокурора об их отмене являлись законными, а администрация муниципального образования город Новоалександровск Ставропольского края, фактически отказав в их отмене, незаконно проявила бездействие.

При этом в судебном заседании административным ответчиком не приведено достаточных доказательств тому, что при принятии оспоренных прокурором Новоалександровского района Ставропольского края соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемых решений и совершения оспариваемых действий, при том, что такой порядок прямо установлен законом. При несоблюдении таких оснований для принятия оспоренных решений отсутствовали.

В этой связи рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления прокурора Новоалександровского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Новоалександровск Ставропольского края, выразившегося в отказе в отмене:

- постановления главы города Новоалександровска от 03.12.2004 № 1330 «Об утверждении результатов инструментальной съемки земельного участка в промышленной зоне города Новоалександровска, об отказе от пользования земельными участками и о разрешении раздела земельного участка, принадлежащего закрытому акционерному обществу «Контакт»;

и об обязании отменить эти постановления, разрешения удовлетворить полностью.

Признать бездействие администрации муниципального образования город Новоалександровск Ставропольского края, выразившееся в отказе в отмене:

незаконным и обязать администрацию Новоалександровского городского округа Ставропольского края в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения закона путем отмены:

- разрешения № 26-RU26518101-8-2016 от 25.03.2016, выданного ООО «Агроконцерн» на строительство объекта капитального строения «Пункт транспортировки готовой сельскохозяйственной продукции» по адресу: <адрес>;

- разрешения № 26-RU26518101-8-2016 от 07.07.2016, выданного ООО «Агроконцерн» на ввод объекта в эксплуатацию «Пункт транспортировки готовой сельскохозяйственной продукции» по адресу: <адрес>.

Об исполнении настоящего решения сообщить в Новоалександровский районный суд Ставропольского края и прокурору Новоалександровского района Ставропольского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 23.01.2018.

Судья Д.Н. Карпенко