Гражданский кодекс часть 1

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, представителя административного ответчика - начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» ФИО4 - ФИО5, представителя заинтересованного лица – командира войсковой части ... - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4/2020 по административным исковым заявлениям военнослужащих войсковой части ... ФИО1, ... ФИО2 и ... ФИО3 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» ФИО4, начальника 3 отделения (финансово-расчетного) пункта ФИО7 и бухгалтера того же отделения ФИО8 названного финансового органа, связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части ... о выплате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в военный суд с указанными административными исковыми заявлениями.

В судебном заседании административные истцы, конкретизировали свои административные исковые требования и каждый из них, с учетом уточнений требований, просит военный суд:

1. Признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» (далее по тексту территориальный финансовый орган) ФИО4, начальника 3 отделения (финансово-расчетного) пункта ФИО7 и бухгалтера того же отделения ФИО8 названного финансового органа в отказе согласования проекта приказа командира войсковой части ... для дальнейшего получения ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с 21 по 24 ноября 2018 года (4 суток) и возмещения денежных средств, затраченных на оплату проезда из г. Таганрога до г. Оренбурга;

2. Обязать руководителя данного территориального финансового органа, а также бухгалтера ФИО9 и начальника 3 отделения ФИО7 согласовать проект приказа командира войсковой части ... для дальнейшего получения названной ежемесячной надбавки с 21 по 24 ноября 2018 года (4 суток) и возмещения денежных средств, затраченных на оплату проезда из г. Таганрога до г. Оренбурга.

Свои требования административные истцы, каждый в отдельности, мотивировали тем, что в соответствии с распоряжениями командования военно-транспортной авиации и войсковой части ... они в составе экипажа на самолете Ан-12пп в период с 21 по 24 ноября 2018 года убыли в служебную командировку в г. Таганрог в целях выполнения регламентных работ по продлению назначенного срока службы самолета в условиях ОАО 325 АРЗ.

В связи с этим они 21 ноября 2018 года выполнили перелет из г. Оренбург в г. Таганрог, а 24 ноября 2018 года возвратились обратно в г. Оренбург гражданским авиарейсом. При этом авиабилеты ими были приобретены за собственные денежные средства, так как воинскими перевозочными документами они не обеспечивались.

По мнению административных истцов, они в течение четырех суток участвовали в выполнении задачи, непосредственно связанное с риском для жизни и здоровья в мирное время, вне пункта постоянной дислокации воинской части, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп – перелет.

В ноябре 2019 года командир войсковой части ... подготовил проект приказа об установлении и выплате каждому надбавки за участие в данном мероприятии в указанный период (4 суток) и возмещении расходов на проезд. Однако бухгалтер ФИО8 и начальник отделения ФИО7 при финансовом согласовании проекта приказа возвратили проект документа командиру для устранения недостатков, не согласившись с количеством суток их участия в мероприятии, а также отказали в возмещении понесенных административными истцами расходов на оплату авиабилетов для возвращения к месту службы – г. Оренбург.

В связи с этими обстоятельствами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени указанную надбавку и компенсацию транспортных расходов не получили.

Таким образом, административные истцы считают, что оспариваемые действия должностных лиц финансового органа непосредственно затрагивают их права на получение денежных средств, которые, по их мнению, являются необоснованными, поэтому просят военный суд удовлетворить их требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – командира войсковой части ... – ФИО6 заявил, что административные исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также он пояснил, что проект приказа командиром воинской части был подготовлен в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 2014 года №844, разъяснениями командования военно-транспортной авиации и директора Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ, согласно которым оспариваемая надбавка выплачивается военнослужащему за весь период его участия в мероприятии. При этом, выдача воинских перевозочных документов административным истцам не полагалась, поскольку их полет не являлся служебной командировкой. Финансовое согласование является обязательным, а проект приказа был возвращен командиру для внесения изменений по количеству суток участия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в мероприятии и отказе в возмещении транспортных расходов, тем самым приказ фактически не был согласован, поэтому приказ командиром об установлении административным истцам соответствующих выплат до настоящего времени не издан.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обоснованными не признал.

В своих объяснениях, основываясь на пункте 5 части 1 приказа Министра обороны РФ от 24.09.2004 г. № 275 «Об утверждении Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации», согласно которому перелет – это полет, выполняемый с посадкой на другом аэродроме (площадке), с учетом фактических перелетов, совершенных с участием административных истцов, Осин считает, что им полагается к выплате надбавка не за четыре дня, как это было указано в проекте приказа, а за один день перелета – 21 ноября 2018 года, то есть день непосредственного участия в мероприятии, связанном с риском для жизни и здоровья.

Возмещение транспортных расходов военнослужащим предусмотрено только в период нахождения их в служебных командировках. Так как административные истцы участвовали в выполнении задачи, непосредственно связанной с риском для жизни и здоровья в мирное время, вне пункта постоянной дислокации воинской части, что не является служебной командировкой, они вправе обратиться за возмещением понесенных ими расходов в ином порядке.

Возвращение командиру воинской части проекта приказа с указанием конкретных недочетов, по мнению Осина, не препятствовало изданию командиром приказа и внесению соответствующих сведений в программное изделие «Алушта» для выплаты военнослужащим денежных средств. Однако в этом случае, ответственность за изданный приказ полностью возлагается на командира.

Административные ответчики ФИО7 и ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

В письменных возражениях ФИО8 требования административных истцов не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что проект приказа командира войсковой части ... о выплате административным истцам надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья за период с 21 по 24 ноября 2018 года, не был согласован, поскольку не соответствовал пункту 58 Порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

Светокопиями телеграммы командира войсковой части ..., выписок из приказов командира войсковой части ... от 20 ноября 2018 года об убытии и от 26 ноября 2018 года о прибытии экипажа самолета Ан-12пп авиационного отряда авиационной эскадрильи в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3 и иных лиц, выданных на их основании военнослужащим командировочных удостоверений, задания на полет ..., подтверждается, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выполняли перелет с места постоянной дислокации воинской части на аэродром Таганрог в «353 авиаремонтный завод» сроком на 15 суток с 21 ноября по 05 декабря 2018 года. Проезд (ж/д и авиатранспорт МО РФ) осуществлять за счет объема бюджетных ассигнований на командировочные расходы на календарный год.

Копиями электронных билетов, посадочными талонами и маршрутными квитанциями подтверждается, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждым понесены расходы на оплату авиабилетов на самолеты авиакомпании «Аэрофлот» эконом класса рейсом «Ростов-на-Дону-Москва-Оренбург» в сумме 7792 рубля.

Из проекта приказа командира войсковой части ... следует, что членам экипажа майору ФИО1, капитану ФИО2 и старшему лейтенанту ФИО3 полагается к выплате надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (участие в перелете с целью выполнения регламентных работ по продлению назначенного срока службы самолета), проводимых в период с 21 по 24 ноября 2018 года (4 суток) из расчета 2 процента оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, а также подлежат компенсации затраты, произведенные при покупке авиабилетов от места проведения мероприятий, проводимых вне пункта дислокации воинской части, до места военной службы каждому в сумме 7792 рубля.

На оборотной стороне проекта приказа имеются отметки о том, что 05 ноября 2018 года финансовую экспертизу проводили бухгалтер ФИО8 и начальник 3 отделения ФИО7. В качестве недочетов отмечено: «в командировочном удостоверении удалить пункт плана служебной командировки, внести изменения в выписки из приказа об убытии и прибытии, убрав пункт плана служебной командировки, указать номер и дату задания на полет; отдельно оформить проект приказа на выплату ежемесячной надбавки за выполнение задач в соответствии с представленным листом на 21 ноября 2018 года». Кроме того указано, что оправдательные документы на оплату компенсации за проезд после выполнения служебного задания не принимаются к учету на основании письма заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ № 182/6/1662 от 12 марта 2019 года.

Рассмотрев административное дело по существу, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения военной службы.

Пунктом 19 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что военнослужащим за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается ежемесячная надбавка в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

Подпунктом «б» пункта 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г. № 1122 «О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время» определено, что в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, надбавка устанавливается и выплачивается военнослужащим в размере до 60 процентов оклада по воинской должности за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части (органа) по перечню, определяемому руководителем соответствующего государственного органа.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727, утвердившего новый Порядок).

Пунктом 58 данного Порядка предусматривалась выплата военнослужащим надбавки в размере 2-х процентов оклада по воинской должности, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, за каждый день непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 39 того же Порядка надбавка выплачивалась на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания с отражением в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

В соответствии с пунктами 35 и 55 действующего в настоящее время Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727, предусмотренные ранее основания и порядок выплаты указанной надбавки, фактически не изменились.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп утвержден перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. В указанный перечень включены, в том числе полеты воздушных судов и перелеты.

Из анализа приведенных норм нормативных правовых актов следует, что военнослужащим, принимающим в составе экипажа участие в полетах воздушных судов, перевозках и перелетах, при выполнении этих мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части, в том числе за пределами Российской Федерации, полагается указанная компенсационная выплата.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2004 г. № 275 «Об утверждении Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации» под перелетом понимается - полет, выполняемый с посадкой на другом аэродроме (площадке).

В судебном заседании достоверно установлено, что административные истцы на основании указаний начальника штаба войсковой части 25969, изложенных в телеграмме от 19 октября 2018 года № 134/2/11/52/1245, и приказов командира войсковой части 45097 от 20 ноября 2018 года № 268 и от 26 ноября 2018 года № 274 (об убытии и прибытии) соответственно, в период с 21 по 24 ноября 2018 года в целях выполнения комплекса работ по продлению назначенного срока службы самолета АН-12 в составе экипажа осуществили перелет указанного самолета на аэродром Таганрог и сдачу его ОАО «325 АРЗ». При этом перелет фактически осуществлялся только один день - 21 ноября 2018 года.

В судебном заседании административные истцы подтвердили, что перелет самолета АН-12 из г. Оренбурга в г. Таганрог осуществлялся в течении одного дня - 21 ноября 2018 года. В г. Таганрог 22 и 23 ноября 2018 года они производили передачу самолета АН-12 в ОАО «325 АРЗ», а 24 ноября 2018 года на гражданском авиатранспорте возвратились к месту военной службы в г. Оренбург.

В своем письме от 23 марта 2018 года (исх. № 180/4/1820) Директор Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации помощникам главнокомандующих видами Вооруженных Сил Российской Федерации, заместителям командующих военных округов, родов войск по финансово-экономической работе и распорядителям средств федерального бюджета, ссылаясь на пункты 58 и 125 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, а также на приказ Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844 дсп, разъяснил, что при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с направлением военнослужащего по распоряжению командира на определенный срок в другую местность и для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части. Наименование и цель служебного задания не должны совпадать с мероприятиями, перечисленными в Перечне. При этом нельзя одно мероприятие (для участия в учениях, выполнения специальных задач, обеспечение безопасности и др.) разделять на несколько составляющих временных отрезков: путь к месту проведения мероприятия, проведение самого мероприятия и путь следования от места проведения мероприятия к месту военной службы.

Согласно разъяснениям заместителя Министра обороны ФИО10, содержащихся в телеграмме № 180/4/8343 от 29 ноября 2018 года, все полеты воздушных судов к служебным командировкам не относятся и командировочные расходы в указанных случаях не выплачиваются.

ВриО командующего Военно-транспортной авиацией в телеграмме НР 134/1/34/1/5 от 21 марта 2019 года командирам подчиненных воинских частей указал, что военнослужащим за период непосредственного участия в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации по перечню, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 2014 года № 844дсп, надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

В соответствии с разъяснениями, мероприятия начинаются со дня выезда из воинской части, а заканчиваются в день возвращения к месту военной службы и не могут делиться на временные отрезки, при этом юридически значимым является формулировка в приказе о направлении военнослужащего для участия в мероприятиях, за которые выплачивается надбавка.

Во исполнение указаний вышестоящих должностных лиц командир войсковой части ... в соответствии с Договором на обслуживание № 12, заключенным 30 мая 2011 года с территориальным финансовым органом в лице ФИО4, в октябре 2019 года представил на согласование проект приказа (по строевой части) о выплате ФИО1, ФИО2 и ФИО3 надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (участие в перелете с целью выполнения регламентных работ по продлению назначенного срока службы самолета), проводимых в период с 21 по 24 ноября 2018 года (4 суток) из расчета 2 процента оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, а также компенсации затрат, произведенных при покупке авиабилетов от места проведения мероприятий, проводимых вне пункта дислокации воинской части, до места военной службы каждому из административных истцов в сумме 7792 рубля.

Проект приказа был возвращен командиру с замечаниями бухгалтера ФИО8 и начальника отделения ФИО7, в которых, помимо прочих, они указали, что количество дней участия административных истцов в мероприятиях, по их мнению, составляет 1 день – 21 ноября 2018 года, а оплата проезда не полагается, что явилось препятствием для официального издания приказа, размещения необходимых сведений в программное изделие «Алушта» и выплате надбавки военнослужащим.

Так, как следует из пункта 1.3 Правил согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра обороны российской Федерации и Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации соответственно 30 декабря 2014 года и 15 января 2015 года уполномоченный сотрудник территориального финансового органа (финансово-расчетного пункта) осуществляет прием от воинской части (кадрового органа) проекта приказа и его согласование в части соответствия требованиям, определенным нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами и перечнем выплат, визирование при отсутствии замечаний проекта приказа на оборотной стороне каждого листа, направление (возврат) в воинскую часть (кадровый орган) проекта приказа.

В случае выявления в проекте приказа положений, не соответствующих требованиям, определенным нормативными правовыми актами Российской Федерации, уполномоченный сотрудник территориального финансового органа (финансово-расчетного пункта) визирует проект приказа с указанием пунктом, в которых выявлены несоответствия, а также существа этих несоответствий.

Поскольку административные истцы в составе экипажа осуществили перелет на аэродром Таганрог, они безусловно участвовали в мероприятии, непосредственно связанном с риском для жизни и здоровья в мирное время, указанном в пункте 8 приложения, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844 дсп.

Вместе с тем, следует учесть, что перелет осуществлялся в целях выполнения комплекса работ по продлению назначенного срока службы самолета АН-12 только в течение одного дня – 21 ноября 2018 года. В остальные дни ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выполняли иные задачи, не связанные с участием в каких-либо мероприятиях, предусмотренных названным приказом руководителя военного ведомства, поскольку занимались передачей самолета специалистам авиационного ремонтного завода. Следовательно, оспариваемые замечания административных ответчиков по этому поводу, возвращение проекта приказа для устранения недостатков, следует признать обоснованными, поскольку основаны на требованиях приказа Министра обороны Российской Федерации, а их действия – законными, не нарушающими права административных истцов.

Что же касается транспортных расходов, то военный суд в данном конкретном случае исходит из следующего.

Так, согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

По смыслу пунктов 118 и 125 действовавшего на момент спорных отношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы, в том числе возмещаются расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы. Мероприятия, указанные в Перечне, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, к служебным командировкам не относятся, в связи с эти командировочные расходы, участвующим в таких мероприятиях военнослужащим, не выплачиваются.

Судом достоверно и бесспорно установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период с 21 по 24 ноября 2018 года находились в г. Таганрог не в служебной командировке, а потому им полагались воинские перевозочные документы для следования к месту службы после выполнения служебного задания.

При таких обстоятельствах у должностных лиц территориального финансового органа не имелось законных оснований для согласования приказа командира войсковой части на возмещение расходов, понесенных административными истцами в связи с возвращением к месту службы. Поэтому данные действия административных ответчиков также являются законными.

Вместе с тем, военный суд считает необходимым отметить, что в сложившейся ситуации права административных истцов на возмещение понесенных ими расходов из собственных средств при возвращении в воинскую часть после выполнения задания командования, подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Таким образом, суд требования административных истцов удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исков военнослужащих войсковой части ... ФИО1, ... ФИО2 и ... ФИО3 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» ФИО4, начальника 3 отделения (финансово-расчетного) пункта ФИО7 и бухгалтера того же отделения ФИО8 названного финансового органа, связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части ... о выплате денежных средств, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.М. Рачапов

Согласовано:

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлежит размещению на сайте суда.

Председатель суда Р.М. Рачапов