Решение № 2А-4/2018 от 07.02.2018 Гаджиевского гарнизонного военного суда (Мурманская область)

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Михайлюка А.С., при секретаре судебного заседания Никитенко Ю.Н., с участием административного истца ФИО1 и представителя заинтересованного лица - командира войсковой части 34357 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-4/2018 по административному исковому заявлению командира войсковой части 09656 капитана 1 ранга ФИО1 об оспаривании выводов акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее - Управление) проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 34357 и подчинённых воинских частей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнений сделанных в ходе судебного заседания просит признать незаконными выводы, содержащиеся в абз. 4 п. 5.1.1 акта проведённой Управлением проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 34357 и подчинённых воинских частей № 12/24… от 20 июля 2017 г. о выявлении ущерба в размере 43198 рублей 74 копеек, обусловленного незаконным использованием (списанием) в войсковой части 09656 смазочных материалов и необходимости внесения этого ущерба в книгу недостач, а также обязать Управление исключить данные выводы из акта проверки.

В обоснование административного иска указано на то, что по результатам проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 34357 и входящих в её состав воинских частей Управлением признано неправомерным списание в 2015 г. 3,6 кг смазки ВНИИ НП-279 в войсковой части 09656 (корабль). Вместе с тем использование этого смазочного материала в ходе проведения регламентных работ по техническому обслуживанию корабля предусмотрено руководящими документами Министерства обороны Российской Федерации, заводской и иной технической документацией, что исключает в данном случае наличие какого-либо ущерба.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель заинтересованного лица - командира войсковой части 34357 ФИО2 поддержали административный иск по изложенным основаниям.

Административный ответчик начальник Управления и заинтересованное лицо - начальник федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», привлечённый к участию в деле для решения вопроса о распределении судебных расходов, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявляли.

В письменных возражениях относительно административного иска начальник Управления ФИО3 просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых выводов проверки, а также обращает внимание на то, что данный акт оспорен в судебном порядке в нарушение порядка, установленного приказом Министра обороны Российской Федерации № 000 от (…) г., который подразумевает необходимость предварительного обжалования подобных актов в органы, их составившие.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1 и представителя заинтересованного лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии акта проведённой Управлением проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 34357 № 12/24… от 20 июля 2017 г. в ходе данной проверки выявлен факт неправомерного, по мнению Управления, списания масел и специальных жидкостей в результате их расходования на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт технических средств, в частности нижестоящей войсковой части 09656, в период с 29 января по 3 сентября 2015 г. сверх установленных постоянных норм расхода, а именно, 3,6 кг смазки ВНИИ НП-279. Этим же актом предписано издать приказ о внесении указанной суммы в книгу недостач воинской части с привлечением виновных лиц к ответственности.

Давая юридическую оценку приведённым выводам, суд исходит из следующего.

Согласно норме 26 расходования масел, смазок и специальных жидкостей при эксплуатации и ремонте корабля, установленных приказом Министра обороны Российской Федерации № 000 от (…) г., на годовое техническое обслуживание корабельного комплекса, которым оборудована войсковая часть 09656, допускается использование 1,5 кг смазки ВНИИ НП-282.

Кроме того, на обслуживание иных корабельных систем во время заводского ремонта осветительных приборов, не поименованных в названном приказе, как это предусмотрено химмотологической картой корабля, необходимо использовать 0,05 и 0,03 кг данной смазки на одно изделие, в зависимости от его наименования.

Начальник (…) войсковой части Ю., привлечённый к участию в деле в качестве специалиста, показал, что химмотологическая карта является одним из технических документов на корабль, выдаваемых заводом-изготовителем наряду с иной технической документацией. Требования, содержащиеся в указанной карте, по использованию смазочных материалов, являются обязательными для всех должностных лиц, осуществляющих соответствующие регламентные работы по обслуживанию узлов и агрегатов корабля.

Согласно Номенклатуре горючего, смазочных материалов, специальных жидкостей и технических средств обеспечения горючим вместо смазки ВНИИ НП-282 допускается использование смазки ВНИИ НП-279.

Как усматривается из акта № 0079/858-4.15 проведения полугодовых регламентных проверок, план-графика проведения полугодовых проверок, заявки на обеспечение ГСМ, требования-накладной № 47, акта о списании материальных запасов № 455/3 от 26 марта 2015 г., в ходе эксплуатации и заводского ремонта корабля ввиду ненадлежащего количества смазки ВНИИ НП-282 израсходовано и, соответственно, списано на обслуживание: корабельного комплекса - 1,5 кг, 10 осветительных приборов – 0,5 кг, 36 заслонок – 1,8 кг, 10 систем вентиляции – 0,3 кг, а в общей сложности – 4,1 кг смазки ВНИИ НП-279.

Обоснованность расходования данного смазочного материала отдельно по каждому из указанных видов изделий административным ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами административного расследования от 21 декабря 2017 г., проведённого комиссией войсковой части 09656, а также показаниями в суде специалиста Ю.

Следовательно, выводы, содержащиеся в оспариваемом акте Управления о неправомерности списания названной смазки и, как следствие, влекущие в связи с этим для командира войсковой части 09656 определённые юридические последствия, являются незаконными и подлежат исключению из акта.

Довод административного ответчика о нарушении порядка оспаривания акта проверки Управления на существо принятого судом решения не влияет, поскольку данная категория споров не предусматривает их обязательного досудебного урегулирования.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать выводы, изложенные в акте проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 34357 и подчинённых воинских частей от 20 июля 2017 г. № 12/24… Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) в части незаконности списания в войсковой части 09656 смазки ВНИИ НП-279 на сумму 43198 рублей 74 копейки, об отнесении этой суммы к ущербу и необходимости внесения её в книгу недостач, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) исключить из акта проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 34357 и подчинённых воинских частей от 20 июля 2017 г. № 12/24… выводы о незаконности списания в войсковой части 09656 смазки ВНИИ НП-279 на сумму 43198 рублей 74 копейки, об отнесении этой суммы к ущербу и о необходимости внесения её в книгу недостач.

Административному ответчику необходимо сообщить в суд и административному истцу о выполнении возложенной на него обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.