Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Костромской области к Г.З.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с указанным иском, просили суд взыскать с Г.З.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 17 241 руб.

Свои требования мотивировали тем, что в соответствии со ст. 400 НК РФ Г.З.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц и имеет в собственности следующие объекты: иные строения, помещения и сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; здания, строения, сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; здания, строения, сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; здания, строения, сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; здания, строения, сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; здания, строения, сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; здания, строения, сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; здания, строения, сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; здания, строения, сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; здания, строения, сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, дата регистрации - <дата>, дата снятия с регистрации – <дата>, адрес: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; нежилое строение, дата регистрации – <дата>, адрес: <адрес>; объект незавершенного строительства, дата регистрации – <дата>, дата снятия с регистрации – <дата>, адрес: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, дата регистрации – <дата>, адрес: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, дата регистрации – <дата>, дата снятия с регистрации – <дата>, адрес: <адрес>; квартира, дата регистрации – <дата>, дата снятия с регистрации – <дата>, адрес: <адрес>; нежилое строение, дата регистрации – <дата>, адрес: <адрес>; квартиры, дата регистрации – <дата>, адрес: <адрес>; жилой дом, дата регистрации – <дата>, дата снятия с регистрации – <дата>, адрес: <адрес>. Согласно данных представленных Управлением Росреестра по Костромской области ответчику начислен налог на имущество за <дата> - 24 666 руб., за <дата> - 29 043 руб., за <дата> - 44 533 руб. Налог на имущество за <адрес> (Квартира - <адрес>): 1 233 281 *1 * 2.00% * 12/12 = 24 666 руб. Налог на имущество за <дата> (Квартира - <адрес>): 9309845*0.50/1200-2055.5)*0.20+2055.5)*1*12 = 29043.00 руб. Налог на имущество за <дата> (Квартира - <адрес>): 8 906 696 *1 * 0.50% * 12/12 = 44 533.00 руб. Сумма налога на имущество за <дата> была уплачена ответчиком в полном объеме. С учетом частичной уплаты налогоплательщиком данного налога за <дата>: в сумме 15 490 руб. - <дата>, 3 078 руб. - <дата>, 8 763 руб. - <дата>, 41 руб. -<дата> по состоянию на <дата> имеется остаток задолженности по недоимке по налогу на имущество за <дата> в сумме 17 241 руб. В соответствии со ст.69, 70 НК РФ, налоговым органом направлено заказной корреспонденцией в адрес налогоплательщика требование № от <дата> со сроком добровольной уплаты <дата>. Несмотря на истечение срока исполнения требования, сумма задолженности административным ответчиком не погашена. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. При этом, судебный приказ от <дата>№, отменен определением суда от <дата>. Сумма взыскания по судебному приказу (61873.42 руб.) уменьшена по сравнению с ценой настоящего иска в связи с произведенным перерасчетом по страховым взносам и налогу на имущество.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил административные исковые требования. В окончательном варианте просили суд: взыскать с Г.З.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемого к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 17 241 руб. за 2016 год.

Уточненное административное исковое заявление мотивировали тем, что в административном исковом заявлении (3 страница 9, 10 абзацы иска) ошибочно указано, что сумма налога за № была уплачена ответчиком в полном объеме. С учетом частичной уплаты налогоплательщиком данного налога имеется остаток задолженности по недоимке по налогу на имущество <дата> год в сумме 17 241 руб. Налогоплательщиком налог на имущество за <дата> частично уплачен <дата> в размере 3 497 руб. (в т.ч. 3 078 руб., 398 руб., 21 руб.), <дата> - 8 763.00 руб., <дата> - 41 руб., имеется остаток задолженности по недоимке по налогу на имущество за <дата> в сумме 17 241 руб. В соответствии со ст. 400 НК РФ Г.З.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, до <дата> имел два кадастровых номера: № (дата постановки на кадастровый учет <дата>) и № (дата постановки на кадастровый учет <дата>). Регистрация права собственности Г.З.А. с <дата> произведена органами Росреестра на объект недвижимости с кадастровым номером №, о чем в электронном виде были направлены файлы в налоговые органы (скрин-шоты результатов обработки файлов прилагаются). Объект с кадастровым номером № является ошибочным и снят с кадастрового учета <дата>. Необходимо отметить, что на данный объект регистрация права собственности не осуществлялась (что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости в режиме онлайн. На основании изложенного, а также согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра Костромской области, Г.З.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), с <дата> по настоящее время. Начисление налога за <дата> производилось на кадастровый номер №. Согласно Закона Костромской области №18-6-ЗКО от 29.10.2015 установлена единая дата начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года. Согласно сведениям, полученным из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет: на <дата> - 9 309 845,70 руб.; на <дата> - 8 906 696,27 руб. (копии выписок из органов Росреестра прилагаются). В базе данных налогового органа обновляется информация о кадастровой стоимости при условии её изменения, с указанием даты на которую произошли изменения. За <дата> для расчета налога на имущество, согласно п. 8 ст. 408 НК РФ используется следующая формула: Н = (H1 - Н2) х 0,2 + Н2, где: Н - сумма налога, подлежащая уплате; H1 - сумма налога, исчисленная как соответствующая налоговой ставке процентная доля КС объекта: (9 309845.7 х 0,5%)= 46 549,2 руб.; H2 - сумма налога, исчисленная исходя из ранее установленной инвентаризационной стоимости объекта. В данном случае показатель Н2 = 24 666 руб. (ранее исчисленный налог ни имущество <дата>, налоговое уведомление № от <дата>). Поэтому, применив вышеуказанную формулу, налог на имущество <дата> исчислен следующим образом: 29 043 = (46 549,2-24 666) х 0,2 + 24 666. Указанная сумма предъявлена к уплате в сводном налоговом уведомлении № от <дата> по сроку уплаты <дата>. Согласно п. 8 ст. 408 НК РФ (с изменениями и дополнениями) и пп. 4 п. 2 Решения Думы г. Костромы от 26.11.2015 № 239 (с изменениями и дополнениями) налогообложение на вышеуказанный объект (включенный в перечень 2017 года «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на <дата>, утвержденный Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (приказ от 29 декабря 2016 года № 84-од) осуществляется по следующим ставкам: в 2017 году - 0,5 % без коэффициента. Налог на имущество на вышеуказанный объект за <дата> рассчитывался следующим образом: (8 906 696.27 х 0,5 %) = 44 533 руб. Указанная сумма предъявлена к уплате в сводном налоговом уведомлении № от <дата> по сроку уплаты <дата>. Необходимо пояснить изменение ситуации в расчетах <дата> год в отношении указанного объекта, произошедших в <дата> после срока уплаты. В начале <дата> при выгрузке годовых сведений из органов Росреестра в базу данных налогового органа выгрузился дубль объекта с кадастровым номером №. <дата> было произведено слияние дублирующих объектов. При слиянии по техническим причинам в базе данных пропал признак включения объекта в Перечень, в соответствии со ст. 378.2 ч. 2 НК РФ. Вследствие этого, при массовых расчетах в <дата> в автоматическом режиме был ошибочно проведен перерасчет налога на имущество за <дата> к уменьшению в сумме 27620 руб. В настоящее время в ходе рассмотрения данного спора была обнаружена ошибка и признак отнесения к Перечню объекта недвижимости с кадастровым номером № восстановлен. На основании вышеизложенного, неправомерно проведенный расчет к уменьшению налога на имущество за <дата> в сумме 27620 руб. аннулирован. Налог на имущество за <дата> начислен законно и обоснованно (правильно) с учетом периода владения и отнесения его к Перечню, и будет предъявлен плательщику в сводном налоговом уведомлении вместе с налогом на имущество за <дата> по сроку уплаты <дата>. Необходимо отметить, что в связи с переносом срока уплаты налога на имущество <дата> год на <дата>, пени начисленные на неуплаченную ранее задолженность за данный период пересчитаны в сторону уменьшения.

В ходе рассмотрения в связи с реорганизацией произведена замена истца, к участию в деле в качестве надлежащего административного истца привлечено Управление ФНС России по Костромской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Г.З.А. не явилась, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. В предыдущих судебных заседания исковые требования не признавала в полном объеме. Суду пояснила, что с <дата> ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. На основании данных технического учета этому объекту был присвоен кадастровый номер №. Впоследствии ей стало известно о наличии у принадлежащего ей объекта недвижимости кадастрового номера – №. Полагает, что кадастровый номер № был создан первым, поскольку сформирован в результате выгрузки ФРС, данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, соответствует его инвентаризационной стоимости с учетом коэффициента-дифлятора, определяемого в соответствии с налоговым законодательством, в выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № кадастровый номер № указан как ранее присвоенный. В связи с этим при расчете налога на имущество данного объекта недвижимости должна быть применена инвентаризационная стоимость объекта с кадастровым номером №.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.4 ст.391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административному ответчику принадлежит следующее имущество: иные строения, помещения и сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; здания, строения, сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; здания, строения, сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; здания, строения, сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; здания, строения, сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; здания, строения, сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>, пом.8, комната гостиничного типа №; здания, строения, сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; здания, строения, сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; здания, строения, сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; здания, строения, сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес> иные строения, помещения и сооружения, дата регистрации - <дата>, дата снятия с регистрации – <дата>, адрес: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, дата регистрации - <дата>, адрес: <адрес>; нежилое строение, дата регистрации – <дата>, адрес: <адрес>; объект незавершенного строительства, дата регистрации – <дата>, дата снятия с регистрации – <дата>, адрес: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, дата регистрации – <дата>, адрес: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, дата регистрации – <дата>, дата снятия с регистрации – <дата>, адрес: <адрес>; квартира, дата регистрации – <дата>, дата снятия с регистрации – <дата>, адрес: <адрес>; нежилое строение, дата регистрации – <дата>, адрес: <адрес>; квартиры, дата регистрации – <дата>, адрес: <адрес>; жилой дом, дата регистрации – <дата>, дата снятия с регистрации – <дата>, адрес: <адрес>.

Согласно ст.408 НК РФ для расчета налога на имущество за <дата> используется следующая формула: Н = (Н1 - Н2) x К + Н2, где Н - сумма налога, подлежащая уплате; H1 - сумма налога, исчисленная как соответствующая налоговой ставке процентная доля КС объекта: (9 309 845.7 х 0,5%)= 46 549,2 руб.; H2 - сумма налога, исчисленная исходя из ранее установленной инвентаризационной стоимости объекта. В данном случае показатель Н2 = 24 666 руб. (ранее исчисленный налог ни имущество за 2015 год, налоговое уведомление № от <дата>). Поэтому, применив вышеуказанную формулу, налог на имущество за <дата> исчислен следующим образом: 29 043 = (46 549,2-24 666) х 0,2 + 24 666.

Указанная сумма предъявлена к уплате в сводном налоговом уведомлении № от <дата> по сроку уплаты <дата>.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ.

На основании ст.ст. 69,70 НК РФ ИФНС России по г.Костроме в адрес Г.З.А.<дата> направлено требование № со сроком уплаты до <дата>. В связи с частичной уплатой налога задолженность по оплате налога на имущество за <дата> составила 17 241 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Довод Г.З.А. о неправильном расчете задолженности в связи с неверным указанием инвентаризационной стоимости объекта по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Ответчик полагает, что указанный объект имеет кадастровый номер №, соответственно, при расчете налога на имущество должна быть учтена кадастровая стоимость объекта с данным номером.

Между тем, указанный довод ответчика проверялся судом и не нашел своего подтверждения.

Так, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по иску Г.З.А. к Управлению Росреестра по Костромской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Костромской области о признании действий незаконными установлено, что нежилое строение с кадастровым номером № являлось ранее учтенным объектом недвижимости и было поставлено на кадастровый учет на основании документов, имевшихся в распоряжении Управления Росреестра по Костромской области, а именно свидетельства о праве собственности административного истца на этот объект недвижимости и справки о данных технического учета по объекту недвижимости, выданной Бюро технической инвентаризации <дата>. Таким образом, постановка принадлежавшего Г.З.А. объекта недвижимости на кадастровый учет произведена в установленном законом порядке, и вопреки доводам административного истца, привязка объекта с кадастровым номером № к записи о государственной регистрации права собственности № от <дата> осуществлена правомерно. Оснований полагать, что к записи о государственной регистрации права собственности Г.З.А. на объект недвижимости с условным номером № должен быть привязан объект с кадастровым номером № не имеется, поскольку этот объект был поставлен на кадастровый учет позднее, более того, сведения о данном объекте, внесенные в ГКН, не в полной мере отражают технические характеристики нежилого строения, находившегося в собственности административного истца.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом соблюден срок обращения в суд, расчет задолженности по налогу на имущество произведен правильно, суд находит исковые требования УФНС России по Костромской области подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в размере 689,64 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления ФНС России по Костромской области удовлетворить.

Взыскать с Г.З.А. в пользу Управления ФНС России по Костромской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 17 241 руб.

Взыскать с Г.З.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 689,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Шувалова