Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя Кравцова Сергея Геннадьевича Малаховой Н.А., представителя Совета Министров Республики Крым Вакуленко Я.А., представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Панова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному делу по административному исковому заявлению Кравцова Сергея Геннадьевича к Совету Министров Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица Администрация Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления его рыночной стоимости, выслушав пояснения представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание,

У С Т А Н О В И Л

Кравцов Сергей Геннадьевич (далее истец) обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10434 кв.м, расположенного по адресу: ФИО3, <адрес>, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – строительная промышленность; для иных видов сельскохозяйственного использования, равной его рыночной стоимости по состоянию на 02.12.2019 года в размере 5541282, 46 рублей.

Определением от 29.03.2021 года указанное административное исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Крым.

Определением от 14.04.2021 года привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрация Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее Администрация).

Определением от 29.04.2021 года по результатам изучения пояснений представителей Совета министров Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ( далее Комитет) назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

После возврата материалов дела с заключением эксперта определение от 09.11.2021 года производство по делу было возобновлено.

Согласно ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) представитель истца 15.11.2021 года направил в адрес Верховного Суда Республики Крым заявление об уточнении исковых требований, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10434 кв.м, расположенного по адресу: ФИО3, <адрес>, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – строительная промышленность; для иных видов сельскохозяйственного использования, равной его рыночной стоимости по состоянию на 02.12.2019 года в размере 3589000 рублей.

В судебном заседании 25.11.2021 года представитель Комитета возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на невозможность принятия экспертного заключения в качестве достоверного и допустимого доказательства обоснованности заявленных требований.

По результатам изучения экспертного заключения, возражений, предоставленных представителем Комитета, определением от 25.11.2021 года была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, на разрешения эксперта постановлен вопрос определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 02.12.2019 года, производство по делу приостановлено.

После возврата материалов дела с заключением эксперта определение от 20.01.2022 года производство по делу было возобновлено, привлечено для участия в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее Управление).

В адрес Верховного Суда Республики Крым 31.01.2022 года представителем истца было направлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10434кв.м, расположенного по адресу: ФИО3, <адрес>, <адрес>, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – строительная промышленность; для иных видов сельскохозяйственного использования, равной его рыночной стоимости по состоянию на 02.12.2019 года в размере 3989000 рублей, взыскать с Совета министров Республики Крым в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате судебной оценочной экспертизы и повторной судебной оценочной экспертизы.

В судебных заседаниях 02.03.2022 года и 04.03.2022 года представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований ( с учетом ходатайства ), представители Совета министров Республики Крым и Комитета предоставили письменные возражения на административное исковое заявление с учетом экспертного заключения, в которых обосновали отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В рассмотрении дела был объявлен перерыв до 05.03.2022 года.

В судебном заседании представители истца, Совета министров Республики Крым, Комитета настаивали на обоснованности предоставленных ранее пояснений, Администрация и Управление явку своих представителей в судебные заседания на обеспечили, о днях и времени их проведения были извещены надлежащим образом.

Выслушав мнения представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание, руководствуясь ст.150,151,247 КАС РФ, Верховный Суд Республики Крым определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителей Администрации и Управления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, экспертные заключения, выслушав пояснения представителей участников процесса, Верховный Суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

П.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п.1 ст.25 ЗК РФ).

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, для чего проводится государственная кадастровая оценка.

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон №135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Ст. 24.12 Закона №135-ФЗ предусмотрено, что для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Нормами Закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Закон № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ст. 3 Закона №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Ч. 1 ст. 245 КАС РФ закреплено право юридических лиц на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе, требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 10434кв.м, расположенного по адресу: ФИО3, <адрес>, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – строительная промышленность ( далее земельный участок).

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

П.1 ст. 389 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса ( п.1 ст. 390 НК РФ).

В силу п. 1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах становится очевидным, что у истца имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.11.2019 года №1492-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 года N 1498-р и применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участок, расположенных на территории Республики Крым по состоянию на 01.09.2016 года, в том числе результаты государственной кадастровой оценки земельного участка, собственником которого является истец.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.11.2016 года №1498-р, внесены в Единый государственный реестр недвижимости и составляет по состоянию на 02.12. 2019 года 18465362,82 рублей (восемнадцать миллионов четыреста шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят два рубля 82 копейки).

Согласно отчету об оценке № 645-20 от 12.11.2020 года, составленному оценщиком Трифоновым Ю.С. ООО «Крымская экспертиза», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 02.12.2019 года составляет 5541282,46рублей (пять миллионов пятьсот сорок одна тысяча двести восемьдесят два рубля 46 копеек).

Истец 02.12.2020 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Комитете с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, предоставив отчет об оценке № 645-20 от 12.11.2020 года.

Решением комиссии от 22.01.2021 года № 11 заявление истца о пересмотре размера кадастровой стоимости земельного участка отклонено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г.№ 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ). С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Верховный Суд Республики Крым, принимая во внимание не согласие представителей Совета Министров Республики Крым и Комитета с размером рыночной стоимости земельного участка, определенным в предоставленном истцом отчете № 645-20 от 12.11.2020 года, составленном оценщиком ТрифоновымЮ.С. ООО «Крымская экспертиза», определением от 29.04.2021 года назначил по делу судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил экспертам Автономной некоммерческой организации «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», поставив на их разрешения вопрос соответствия отчета № 645-20 от 12.11.2020 года, составленного оценщиком Трифоновым Ю.С. ООО «Крымская экспертиза», требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также вопрос установления величины рыночной стоимости этого земельного участка по состоянию на 02.12.2019 года.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 1312 от 08.11.2021 года, отчет № 645-20 от 12.11.2020 года, составленный оценщиком Трифоновым Ю.С. ООО «Крымская экспертиза», по форме и содержанию, описанию объекта, методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта недвижимости соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. При реализации сравнительного подхода оценщиком нарушены требования п.8 ФСО №1 и п.5 ФСО №3. Данное нарушение является существенным и не позволяет полученный результат считать корректным. Полученная в отчете итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости некорректна и не может быть использован для целей оценивания. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 02.12.2019 года составляет 3589000 (три миллиона пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Верховным Судом Республики Крым при изучении содержания заключения эксперта № 1312 от 08.11.2021 года судебной оценочной экспертизы, проведенного во исполнение определения от 20.04.2021 года, возражений Комитета, установлено, что определение рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 02.12.2019 года было проведено при неполном соблюдении требований федеральных стандартов оценки, в связи с чем 25.11.2021 года было постановлено определение о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, на разрешения эксперта постановлен вопрос определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 02.12.2019 года.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 01/2022-66 от 10.01.2022 года судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Фикон» во исполнение определения Верховного Суда Республики Крым от 25.11.2021 года, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 02.12.2019 года составляет 3989000 ( три миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч ) рублей.

Верховный Суд Республики Крым, оценивая заключение эксперта №01/2022-66 от 10.01.2022 года судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Фикон» во исполнение определения от 25.11.2021 года, приходит к выводу о том, что отсутствуют оснований не доверять изложенным в нем выводам.

Указанное заключение в полной мере соответствует требования Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержащиеся в нем выводы в полно мере согласуются с проведенным исследованием.

В соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки экспертом проведен детальный анализ рынка недвижимости в соответствующем сегменте, который изложен в заключении эксперта №01/2022-66 от 10.01.2022 года судебной оценочной экспертизы.

Рыночная стоимость земельного участка определена с использованием сравнительного подхода при отборе объектов-аналогов, имеющих характеристики максимально приближенные к его характеристикам.

Сведения обо всех объектах проанализированы с учетом совокупности всех ценообразующих факторов с применением правильно определенных корректирующих коэффициентов.

Применение каждой из корректировок, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом.

Эксперт при определении рыночной стоимости земельного участка исследовал рынок в сегментах, к которым относятся фактическое использование земельного участка, приняв во внимание другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, осуществив анализ наиболее эффективного использования этого объекта недвижимости, которое максимально повышает его продуктивность и которое физически возможно, юридически разрешено и финансово оправдано, с учетом перспективы развития региона, в котором он расположен.

Доводы Комитета о нарушении п. 22б ФСО№7 в части использования в качестве объекта-аналога №3 земельного участка, имеющего иной вид разрешенного использования, не нашли своего подтверждения при изучении материалов заключения эксперта №01/2022-66 от 10.01.2022 года судебной оценочной экспертизы.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что земельный участок, использованный в качестве объекта-аналога №3, согласно информации, содержащейся в объявлении о его реализации, имеет вид разрешенного использования логистический центр, легкая промышленность, пищевая промышленность, склады, деловое управление, ремонт автомобилей, СТО, что в наибольшей степени совпадает с видам разрешенного использования земель, в пределах которых находится принадлежащий истцу земельный участок.

Эксперт, проанализировав информацию, содержащуюся в объявлениях о продаже объектов-аналогов, установил соответствие их функционального назначения функциональному назначению принадлежащего истцу земельного участка.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности выводов, содержащихся в заключении заключения эксперта №01/2022-66 от 10.01.2022 года судебной оценочной экспертизы.

В силу изложенного Верховный Суд Республики Крым считает, что указанное заключение является объективным и полным, а изложенные в нем выводы - обоснованными и последовательными, установленный экспертом размер рыночной стоимости земельного участка - достоверным.

При таких обстоятельствах кадастровая стоимости земельного участка подлежит установлению равной его рыночной стоимости в размере 3989000 ( трех миллионов девятисот восьмидесяти девяти тысяч ) рублей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 02.12.2019 года.

Согласно ст.24.18 Закона №135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой, в том числе, вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что Законом № 135-ФЗ для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Как указано выше, материалы дела свидетельствуют о том, что истец 02.12.2020 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости при Комитете с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости Земельного участка, решением которой от 22.01.2021 года № 11 это заявление было отклонено.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона №135-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.3 ст.108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Данные суммы, исходя из толкования ст.106 КАС РФ, относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением административного дела.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, Верховный Суд Республики Крым исходит из следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (п. 24).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 года № 20-П при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения ст. 111 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В этом Постановлении Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что оговоренными выше выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка отличается от его кадастровой стоимости, установленной Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.11.2019 года №1492-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 29.11.2016 года№ 1498-р и применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым» более чем в пять раз.

Указанное обстоятельство в рассматриваемом деле свидетельствует о превышении с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазона отклонений, то есть о наличии ошибки, связанной с формированием налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, подлежащему уплате истцом.

В силу изложенного судебные расходы в соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06. 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.07.2017 года № 20-П, в полном объеме должны быть возложены на Совет министров Республики Крым.

Руководствуясь статьями 20, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 10434 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с/с Скалистовский, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – строительная промышленность; для иных видов сельскохозяйственного использования, равной его рыночной стоимости по состоянию на 02.12.2019 года в размере 3989000 ( трех миллионов девятисот восьмидесяти девяти тысяч ) рублей.

Датой подачи заявления считать 02.12.2020 года.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 10434 кв.м, расположенного по адресу: ФИО3, <адрес>, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – строительная промышленность; для иных видов сельскохозяйственного использования.

Взыскать с Совета министров Республики Крым в пользу Кравцова Сергея Геннадьевича ( место жительства (регистрации), <адрес> ИНН №) судебные расходы по административному делу в сумме 170300 ( сто семьдесят тысяч трехсот) рублей, в том числе в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, 100000 (ста тысяч) рублей расходов по оплате судебной оценочной экспертизы, выполненной Автономной некоммерческой организацией «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», и 70000(семидесяти тысяч )рублей расходов по оплате повторно судебной оценочной экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Фикон».

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>