Гражданский кодекс часть 1

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Лукашевича А.Т., при секретарях судебного заседания Сундуковой А.С., Доржиевой И.Г., с участием административного истца Балычевцева Д.Л., представителя административного истца Коконова Д.Б., представителя административного ответчика командира войсковой части № и командования этой же воинской части Половцевой Е.Г., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № Балычевцева Дмитрия Львовича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения надбавкой за особые условия военной службы и отказом в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха,

установил:

27 июля 2021 года Балычевцев обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к войсковой части № о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, которое 14 сентября этого же года дополнил новыми требованиями, касающимися взыскания с ответчика задолженности по денежному довольствию - ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

23 ноября 2021 года определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области гражданское дело по исковому заявлению Балычевцева направлено по подсудности в Иркутский гарнизонный военный суд.

28 декабря 2021 года Балычевцев обратился с административным исковым заявлением в Иркутский гарнизонный военный суд, в котором указал, что приказом командира войсковой части № от 19 июня 2014 года № № он был назначен на воинскую должность начальника радиостанции роты связи командного пункта (далее - КП) войсковой части № и с 28 мая 2014 года зачислен в списки личного состава этой воинской части.

Согласно акту технического состояния радиостанции № № № от 5 июля 2018 года б/н, Балычевцев принял штатную боевую технику - радиостанцию №, на шасси автомобиля ЗИЛ-131. В соответствии с техническим описанием и инструкцией по эксплуатации штатных средств связи Балычевцев, как начальник радиостанции роты связи КП, входил в состав боевого расчета, который является неотъемлемой частью экипажа данной боевой техники и обязан заниматься ее непосредственной эксплуатацией и обслуживанием.

В связи с чем Балычевцеву, как военнослужащему, проходящему военную службу в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси, должна выплачиваться ежемесячная надбавка за особые условия службы (далее - ОУС) в размере 20% оклада по воинской должности.

В период прохождения военной службы с 28 мая 2014 года по 27 мая 2021 года Балычевцеву данная надбавка за ОУС не выплачивалась.

Балычевцев просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с неизданием приказа об установлении ему ежемесячной надбавки за ОУС, предусмотренной для военнослужащих входящих в экипаж штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси и обязать указанного командира воинской части выплатить указанную надбавку согласно представленного им расчета.

Помимо того, Балычевцев просил суд взыскать с административного ответчика денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха, которые в количестве 269 суток у него накопились в период прохождения военной службы с января 2019 года по май 2021 года.

В суде Балычевцев настаивал на удовлетворении требований в полном объеме и пояснил, что 28 мая 2014 года он был назначен на должность начальника радиостанции роты связи КП, по акту от 5 июля 2018 года принял радиостанцию №, на шасси автомобиля ЗИЛ-131. В соответствии с инструкцией по эксплуатации штатных средств связи, он входил в состав экипажа боевой (специальной) техники и занимался ее непосредственной эксплуатацией и обслуживанием.

Далее Балычевцев указал, что, занимая должность начальника радиостанции, исполнение обязанностей по которой связано с эксплуатацией (вхождением в экипаж) радиостанции №, на шасси автомобиля ЗИЛ-131, он имел право на получение оспариваемой надбавки за ОУС.

Балычевцев пояснил, что за период прохождения военной службы с января 2019 года по май 2021 года, в рабочие дни он привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, такие мероприятия были связаны с несением службы на боевом дежурстве и наступлением в суточные наряды и в соответствии с представленным журналом учета времени привлечения военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту инв. № №, он полагал, что имеет право, за привлечение к указанным мероприятиям (БД, суточные наряды) на дополнительные 269 суток отдыха, за которые просил выплатить ему денежную компенсацию.

Представитель административного истца Коконов доводы, изложенные в административном исковом заявлении Балычевцева поддержал и просил их удовлетворить.

При этом Коконов пояснил, что бездействие командования воинской части связанное с неустановлением и невыплатой Балычевцеву ежемесячной надбавки за ОУС в размере 20 % оклада по воинской должности, как военнослужащего входящего в экипаж штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси, а также отказ в выплате компенсации за неиспользованные дополнительные 269 суток отдыха, нарушают права заявителя, которые должны быть восстановлены в полном объеме.

Представитель командира войсковой части № и командования воинской части № Половцева в суде указала, что радиостанция №, на шасси автомобиля ЗИЛ-131, приказом командира войсковой части № за Балычевцевым не закреплялась, приказ командира войсковой части № о закреплении экипажа за радиостанцией №, на шасси автомобиля ЗИЛ-131 также не издавался, поэтому Половцева полагает, что обязательным условием для получения надбавки за ОУС является закрепление за военнослужащим штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси и вхождение этого военнослужащего в состав экипажа, а поскольку Балычевцев к таким военнослужащим не относится, то и права на выплату надбавки за ОУС он не имеет. Кроме того, Половцева считает, что Балычевцев пропустил срок на обращения в суд с указанным требованием, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих») и приказа Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 года № 492 «Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» Половцева отметила, что Балычевцев в указанный в административном исковом заявлении период к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не привлекался, в связи с этим права на дополнительные сутки отдыха либо денежную компенсацию вместо их предоставления не имеет.

Заинтересованные лица – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области») в лице руководителя, начальника управления ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области», а также Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») в лице руководителя, начальника ФКУ «ЕРЦ МО РФ» участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представители руководителей данных финансовых органов просили рассмотреть административное дело без их участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела в их отсутствие, в связи, с чем военный суд, не признав явку вышеуказанных лиц обязательной, рассматривает данное административное дело в отсутствие названных должностных лиц и их представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с чч. 1, 2, ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон № 306-ФЗ), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 18 ст. 2 Федерального закона № 306-ФЗ, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности.

Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1073 «О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту», военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 20 % оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Аналогичные положения указаны в п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, действовавшего до 26 января 2020 года и в п. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года № 727.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что критерием выплаты указанной надбавки в данном случае является прохождение военнослужащим службы в составе экипажа боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, при условии нахождения этой техники в штате соответствующей воинской части.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части № от 19 июня 2014 года № № Балычевцев был назначен на воинскую должность начальника радиостанции роты связи КП войсковой части № и с 28 мая 2014 года зачислен в списки личного состава этой воинской части. Со дня назначения на указанную воинскую должность надбавка за прохождение службы в составе экипажа Балычевцеву не устанавливалась и не выплачивалась.

Это свидетельствует о том, что нарушение права Балычевцева на оспариваемую надбавку носит длящийся характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Балычевцев не пропустил установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным исковым заявлением за период с 28 мая 2014 года по 27 мая 2021 года.

Согласно штату войсковой части №, введенного в действие указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 9 декабря 2015 года № № на КП в радиовзводе в состав радиостанции входят: начальник радиостанции, старший радиотелефонист, радиотелефонист, водитель-электрик. По штату предусмотрена радиостанция №, на базе №, боевая группа.

В 2019 году указанная радиостанция заменена на №, на базе ЗИЛ-131, что согласно директиве Главнокомандующего ВВС от 18 ноября 2019 года № 669/0934 соответствует требованиям руководящих документов, касающихся допустимой замены штатных средств связи номенклатуры НС Вооруженных Сил РФ другими образцами военной техники, используемой в Вооруженных Силах РФ.

Доказательств того, что радиостанция № авто, на базе ЗИЛ-131 содержится в войсковой части № вне штата, в суд не представлено.

Из формуляра радиостанции № авто, на базе ЗИЛ-131 следует, что данная радиостанция приказом командира войсковой части № от 16 мая 2011 года № 233 закреплена за начальником радиостанции ФИО17

Балычевцев принял радиостанцию № авто, заводской номер № №, на шасси автомобиля ЗИЛ-131 по акту технического состояния радиостанции № от 5 июля 2018 года б/н.

Балычевцев в суде пояснил, что в состав экипажа радиостанции №, на шасси автомобиля ЗИЛ-131, входили: начальник радиостанции, старший радиотелефонист, радиотелефонист, водитель-электрик. В соответствии с техническим описанием и инструкцией по эксплуатации штатных средств связи он, как начальник радиостанции роты связи КП, входил в состав боевого расчета, который является неотъемлемой частью экипажа данной боевой техники и занимался ее непосредственной эксплуатацией и обслуживанием.

Свидетель ФИО12. – начальник связи войсковой части № в суде пояснил, что после того, как в июле 2018 года Балычевцев принял радиостанцию № авто, на шасси автомобиля ЗИЛ-131, командиром роты связи КП ФИО14 документы для издания приказа командиром войсковой части № о закреплении за Балычевцевым данной радиостанции не готовились, соответственно названный приказ не издавался.

При этом ФИО12 подтвердил, что в состав экипажа радиостанции №, на шасси автомобиля ЗИЛ-131, входили: начальник радиостанции, старший радиотелефонист, радиотелефонист, водитель-электрик, а замена радиостанции на № авто, на шасси автомобиля ЗИЛ-131 была произведена в соответствии с требованиями руководящих документов, касающихся допустимой замены штатных средств связи. Данная замена была необходима для организации проведения мероприятий боевой подготовки, качественной эксплуатации и обслуживания вооружения, военной и специальной техники, которая отнесена к боевой группе эксплуатации КП.

Никишин пояснил, что на КП воинской части числится радиостанция № авто, на шасси автомобиля ЗИЛ-131, начальником которой был Балычевцев.

Эти данные в совокупности свидетельствуют о том, что Балычевцев, проходя военную службу на воинской должности начальника радиостанции роты связи КП, фактически с 5 июля 2018 года входил в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси (радиостанции Р№ авто, № №, на шасси автомобиля ЗИЛ-131) в качестве начальника радиостанции.

Учитывая приведенные нормативные положения, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Балычевцев имел право на выплату ему ежемесячной надбавки за прохождение службы в составе экипажа в размере до 20 % оклада по воинской должности.

Определяя период выплаты Балычевцеву данной надбавки за ОУС, суд исходит из следующего.

Согласно п. 34 раздела III (Ежемесячные дополнительные выплаты) приказа Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», а ранее Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, действовавшего до 26 января 2020 года, военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности, соответственно с 5 июля 2018 года, когда Балычевцев принял по акту радиостанцию № авто № № на шасси автомобиля ЗИЛ-131, по 27 мая 2021 года - дату сдачи им дел и должности начальника радиостанции роты связи КП.

Отсутствие же приказов воинского должностного лица (командира воинской части) о закреплении и утверждении состава экипажа данной радиостанции, при том, что Балычевцев являлся начальником этой радиостанции и входил в состав боевого расчета, который являлся неотъемлемой частью экипажа данной боевой техники, занимался ее непосредственной эксплуатацией и обслуживанием, вопреки требованиям, изложенным в пп. 45-49 приказа Министра обороны РФ от 28 декабря 2013 года № 969 «Об утверждении Руководства по содержанию вооружения и военной техники общевойскового назначения, военно-технического имущества в Вооруженных силах Российской Федерации» и телеграмм исх. НР № от 11 мая 2021 года, исх. НР № от 14 августа 2021 года, поступивших из войсковой части №, свидетельствуют о нарушении этим должностным лицом (командиром воинской части), права Балычевцева на получение указанной надбавки за ОУС – 20%, то есть на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Оценивая правомерность требований Балычевцева о денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору (контракту) гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статьей 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в п. 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

При этом согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (далее по тексту - Положение о порядке прохождения военной службы).

В соответствии с п. 1 Приложения № 2 «Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха» к Положению о порядке прохождения военной службы, учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.

В силу п. 3 Приложения № 2 «Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха» к Положению о порядке прохождения военной службы, когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску. Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дополнительное время отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются в соответствии с пп. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», с учетом положений ст.ст. 219-221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы и приложении № 2 «Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха» к нему.

Исходя из названных положений предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. При этом общая продолжительность ежегодного основного отпуска с учетом дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Свидетель ФИО16 – врио командира роты связи КП, представитель Половцева в суде пояснили, что в журнале учета времени привлечения военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту инв. № №, отображается переработка за несение суточных нарядов и боевого дежурства.

Согласно представленной копии журнала учета времени привлечения военнослужащих войсковой части № проходящих военную службу по контракту инв. № №, Балычевцеву учтено 269 суток дополнительного времени отдыха за несение службы в суточных нарядах и на боевом дежурстве. По показаниям представителя Половцевой дополнительные сутки отдыха в указанном количестве были использованы Балычевцевым в полном объеме непосредственно после проведения вышеуказанных мероприятий.

По сообщению начальника штаба войсковой части № в период с января 2019 года по январь 2021 года приказами командира войсковой части № (по строевой части) о назначении на боевое дежурство, Балычевцев заступал на боевое дежурство в количестве 201 суток.

После завершения несения боевых дежурств и суточных нарядов, Балычевцев с рапортами по команде о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за несение боевых дежурства и суточных нарядов не обращался.

Таким образом, право административного истца на предоставление дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверхустановленной продолжительности ежедневного служебного времени и, как следствие, на получение денежной компенсации надлежащим образом не подтверждено.

Из материалов дела следует, что:

- приказами командира войсковой части № от 20 февраля 2020 года № 39 и 19 августа 2020 года № 214, Балычевцеву на основании его рапортов от 2 февраля 2020 года и 9 августа 2020 года был предоставлен основной отпуск за 2019 год, при этом с рапортом к командованию воинской части о предоставлении ему дополнительных суток отдыха, за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверхустановленной продолжительности ежедневного служебного времени он не обращался;

- приказами командира войсковой части № от 1 августа 2020 года № 202 и 14 декабря 2020 года № 324, Балычевцеву на основании его рапортов от 2 августа 2020 года и 14 декабря 2020 года был предоставлен основной отпуск за 2020 год, который был увеличен на 10 суток за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения еженедельного служебного времени;

- приказами командира войсковой части № от 28 января 2021 года № 24, 11 марта 2021 года № 62 и 24 мая 2021 года № 130, Балычевцеву на основании его рапортов от 15 января 2021 года, 11 марта 2021 года был предоставлен основной отпуск за 2021 год, который был увеличен на 93 суток, за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверхустановленной продолжительности ежедневного служебного времени.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 2 приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», выплата денежной компенсации производится на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий; приказов командиров воинских частей о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

По смыслу названных правовых норм, военнослужащему положена денежная компенсация взамен дополнительных суток отдыха только за участие в тех мероприятиях, которые определены в Перечне мероприятий, и при условии необходимости проведения этих мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, которая должна быть обоснована в соответствующем приказе.

Таким образом, утверждение Балычевцева о том, что им не были реализованы 269 дополнительных суток отдыха, накопившиеся в период прохождения военной службы с января 2019 года по май 2021 года и требование выплаты за них денежной компенсации, суд признает несостоятельными, поскольку с учетом вышеизложенного, право на предоставление дополнительного времени отдыха (дополнительных суток) за указанный период времени, Балычевцев реализовал.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суд руководствуется пп. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Перечнем мероприятий, а также абз. 3 пп. 4 п. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года № 727 (далее - Порядок), применяет нормы материального права в их взаимосвязи и совокупности. В обжалованных действиях командира войсковой части № связанных в отказе в выплате административному истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха содержатся обоснованные выводы о том, что оспоренные действия и решения должностного лица не нарушили права и свободы административного истца, так как при установленных по делу обстоятельствах Балычевцев не имеет права на предоставление дополнительных суток отдыха в связи с несением в период с января 2019 года по май 2021 года боевых дежурств и суточных нарядов в порядке исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности, а соответственно и права на денежную компенсацию.

Суд при этом установил, что согласно представленным (из ФКУ «ЕРЦ МО РФ») листам расчета выплаты денежного довольствия, в указанный период административный истец получал выплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере до 30 % оклада по воинской должности за несение боевых дежурств. Приказы полномочных должностных лиц о привлечении административного истца к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не издавались.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба) и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны РФ, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующие военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. 5 Приложения № 2 «Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха» к Положению о порядке прохождения военной службы, время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям военнослужащему предоставляются двое суток отдыха.

Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержден приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 года № 492 «Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих». Мероприятия по несению службы оперативными дежурными на командных пунктах, пунктах управления и в составе оперативных групп не входят в указанный перечень с момента введения в действие новой его редакции, согласно приказу Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха».

То есть, в связи с исполнением в период с января 2019 года по май 2021 года обязанностей по занимаемой воинской должности начальника радиостанции роты связи КП, включая несение им боевого дежурства и суточных нарядов, у Балычевцева не возникло права на дополнительные сутки отдыха, предусмотренные для военнослужащих при привлечении к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности их еженедельного служебного времени.

В соответствии с положениями ст. 60 и ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

При таких данных отказ командира войсковой части № о выплате административному истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха является обоснованным и его прав не нарушает.

Рассмотрев вопрос о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как определено ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административный истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом документом чек – ордером об оплате госпошлины.

Поскольку требования административного истца частично удовлетворены, денежные средства в сумме 300 рублей, затраченные им на уплату госпошлины, подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227, 228 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № Балычевцева Дмитрия Львовича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения надбавкой за особые условия военной службы и отказом в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия командира войсковой части № связанные с порядком обеспечения Балычевцева Д.Л. надбавкой за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих входящих в экипаж штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси с 5 июля 2018 года по день сдачи Балычевцевым Д.Л. дел и должности начальника радиостанции роты связи командного пункта войсковой части №

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня поступления для исполнения копии данного решения рассмотреть вопрос об установлении и выплате Балычевцеву Д.Л. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих входящих в экипаж штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси с 5 июля 2018 года по день сдачи Балычевцевым Д.Л. дел и должности начальника радиостанции роты связи командного пункта войсковой части №

В удовлетворении остальной части исковых требований Балычевцева Д.Л. отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в пользу Балычевцева Дмитрия Львовича денежные средства в размере 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Лукашевич

Дата вынесения мотивированного решения – 7 февраля 2022 года.