Гражданский кодекс часть 1

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности,

представителя Администрации г. Таганрога ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Таганрога об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении указано, что ФИО4 обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 437 кв.м. по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома, деловое управление, банковская и страховая деятельность, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, общественное питание, бытовое обслуживание, магазины». ФИО4 вместе с заявлением предоставил градостроительный план, проектную документацию и иные необходимые документы.

Комитет по архитектуре и градостроительству своим решением от 07.04.2021 г. №60.03.1/1299 отказал ФИО4 в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на несоответствия представленного пакета документов ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, указав при этом на то, что содержание разделов проектной документации не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации №87 от 16.02.2008 г. «Положение о составе разделов проектной документации и требованию к их содержанию».

Как указывает ФИО4, устранив все нарушения, он 05.07.2021 г. направил в Администрацию г. Таганрога повторное заявление о выдаче разрешения на строительство магазина с указанием на устранение несоответствий в проектной документации, в котором также просил дать разъяснения, в случае выявления несоответствий, относительно конкретных нарушений подлежащих устранению и корректировке.

По мнению ФИО4, в оспариваемом ответе отсутствует указание на конкретные нарушения, ответ носит формальный характер. Как полагает ФИО4, подготовленная проектная документация выполнена ООО «Новый Проект» СРО-П-195-15092017, специализирующейся на деятельности связанной с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора, следовательно, сомнений в соответствии выполненного проекта требованиям действующего законодательства не имеется.

Административный истец просит суд признать незаконным решение от 15.07.2021 года №60.03.1/2698 Администрации г. Таганрога об отказе в выдаче ФИО4 разрешения на строительство.

В судебном заседании административный истец не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещался, а его представитель просил удовлетворить административный иск.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал удовлетворению административного искового заявления.

Исследовав и оценив доказательства, выслушав представителей сторон, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО4 обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 437 кв.м. по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома, деловое управление, банковская и страховая деятельность, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, общественное питание, бытовое обслуживание, магазины». ФИО4 вместе с заявлением предоставил градостроительный план, проектную документацию и иные необходимые документы.

ФИО4 05.07.2021 г. направил в Администрацию г. Таганрога повторное заявление о выдаче разрешения на строительство магазина с указанием на устранение несоответствий в проектной документации, в котором также просил дать разъяснения, в случае выявления несоответствий, относительно конкретных нарушений подлежащих устранению и корректировке.

В соответствии с ответом Комитета по архитектуре и градостроительству от 15.07.2021г. ФИО4 был дан повторный отказ №60.03.1/2698 с идентичным содержанием предыдущего ответа от 07.04.2021г. №60.03.1/1299 и разъяснений о несоответствии Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" составов разделов, представленной ФИО5 проектной документации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы нормами Закона N 59-ФЗ, в соответствии с которым обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (части 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Давая оценку ответу Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога №60.03.1/2698 от 15.07.2021 года, суд полагает, что в нем не содержится указание на разделы проектной документации, не соответствующие Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 и пункты указанного Постановления, которым не соответствуют разделы проектной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Таким образом, обращение ФИО4 от 05.07.2021 г. в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога с заявлением о выдаче разрешения на строительство является не рассмотренным, в нарушение п. 3 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ, не указаны причины отказа в выдаче такого разрешения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что ФИО4 уже дважды безрезультатно обращался в Администрацию г. Таганрога с заявлением о выдаче разрешения на строительство, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным решения от 15.07.2021 года №60.03.1/2698 Администрации г. Таганрога об отказе в выдаче ФИО4 разрешения на строительство в части разъяснения о несоответствии Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" составов разделов, представленной ФИО5 проектной документации и установлении срока 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения для направления ответа ФИО4 с указанием на разделы проектной документации, не соответствующие Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 и пункты указанного Постановления, которым не соответствуют разделы проектной документации.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Администрации г. Таганрога об оспаривании решения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от 15.07.2021 года №60.03.1/2698 Администрации г. Таганрога об отказе в выдаче ФИО4 разрешения на строительство в части разъяснения о несоответствии Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" составов разделов, представленной ФИО5 проектной документации и обязать Администрацию г. Таганрога в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ответ ФИО4 с указанием на разделы проектной документации, не соответствующие Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 и пункты указанного Постановления, которым не соответствуют разделы проектной документации.

Суд разъясняет о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2021 года.

Председательствующий Семеняченко А.В.