Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5006/2019 по административному исковому заявлению Микрофинансовая компании «Лайм-Займ» (ООО) к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, заместителю руководителя УФССП России по Самарской области - заместителю главного судебного пристава Самарской области ФИО2 УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным действия, (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

Установил:

Административный истец Микрофинансовая компании «Лайм-Займ» (ООО) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, заместителю руководителя УФССП России по Самарской области - заместителю главного судебного пристава Самарской области ФИО2 УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на следующие обстоятельства: мировым судьей судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме <данные изъяты> копеек с ФИО4 в пользу Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью). Судебный приказ по делу № направлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области.

Исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного производства не возбуждено (согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России УФССП России по Самарской области - Банк данных исполнительных производств), требования выше указанного исполнительного документа не исполнены, Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области путём подачи Обращения о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа. Обращение о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа направлено 16 апреля 2019 года в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области и получено административным ответчиком 17 мая 2019 года заказной корреспонденцией через Почту России с присвоением номера отслеживания 63091934010790, что подтверждается списком почтовых отправлений № 2 (партия 797) от 13.05.2019 г.

До настоящего времени начальником отдела старшим судебным приставом ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 не предоставлен ответ на обращение о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа. В результате такого длительного бездействия нарушаются права Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) на предоставление ответа на обращение юридического лица в государственный орган, следовательно, на своевременное обращение взыскателя за дубликатом судебного приказа по делу № 2-1422/2018, а так же своевременное проведение исполнительных действий и получение денежных средств.

Предоставление ответа на обращения о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа законодатель возлагает на начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1

14 августа 2019 года Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилось с жалобой в порядке подчинённости на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, выраженное в непредставлении ответа на обращение, о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа к руководителю УФССП России по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области ФИО3

05 сентября 2019 года в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) поступило постановление заместителя руководителя УФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области - ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ№.

По мнению административного истца, жалоба в порядке подчиненности не надлежащим образом рассмотрена заместителем руководителя УФССП России по Самарской области – заместителем главного судебного пристава Самарской области ФИО2, решение вынесено незаконно и необоснованно.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 должна была направить ответ на обращение (поступившее 17 мая 2019 года в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области согласно отчету почтового отслеживания <данные изъяты>) о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа до 17 июня 2019 года (включительно). Однако по состоянию на 13 сентября 2019 года ответ на обращение о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документ административным истцом не был получен. На лицо - длящееся бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, выраженное в нарушении сроков направления ответа на обращение в порядке ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в адрес взыскателя.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области - ФИО1 носит длящийся характер, то есть действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, выраженное в не совершении действий, которое обязано совершить и в связи с тем, что такое действие в настоящее время не осуществлено, то срок для оспаривания бездействия, считается не пропущенным, потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия.

Административный истец обращает внимание суда на то, что данный факт длящегося бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области - ФИО1 был указан в жалобе в порядке подчиненности от 14.08.2019, а так же факт того, что взыскателем не пропущен срок подачи жалобы на длящееся бездействие начальника отдела, однако заместителем руководителя УФССП России по Самарской области - заместителем главного судебного пристава Самарской области – ФИО2 было проигнорировано.

По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение заместителем руководителя УФССП России по Самарской области - заместителем главного судебного пристава Самарской области – ФИО2 об отказе в рассмотрении жалобы по существу рассмотреть жалобу заявителя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленный законом срок.

Административный истец при подаче жалобы в порядке подчиненности руководствовался ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а так же ФЗ № 118 «О судебных приставах», таким образом, данная жалоба в порядке подчиненности должна быть направлена начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области - ФИО1 для рассмотрения всех доводов заявителя изложенных в жалобе в порядке подчиненности от 14.08.2019 г. и в соответствии с главой 18 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» дать ответ с направлением в адрес Микрофинансовой компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) в установленные законом сроки.

Согласно постановлению Заместителем Руководителя УФССП России по Самарской области - заместитель главного судебного пристава Самарской области - ФИО2 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, постановил: «рассмотреть жалобу заявителя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленный законом срок», однако, не указав лицо, ответственное дать ответ, что противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 13 сентября 2019 года ответ начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области - ФИО1 на жалобу в порядке подчиненности от 14 августа 2019 года, в адрес административного истца не поступил.

В силу ч.3 ст. 291 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 26 августа 2019 года №<данные изъяты> получено 05 сентября 2019 года, что подтверждается почтовым конвертом с номером почтового идентификатора <данные изъяты>, последним днём для обжалования является 15 сентября 2019 года (воскресенье), т.к. это не рабочий день, административный истец просит восстановить пропущенный срок на обжалование.

На основании изложенного Микрофинансовой компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) просит суд признать пропуск срока для подачи административного искового заявления уважительным, восстановить срок для подачи административного искового заявления; оказать помощь в истребовании судебного приказа по делу № 2-1422/2018 у мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области в отношении должника ФИО5 с последующим приобщением копии судебного приказа по делу № 2-1422/2018 к материалам административного дела; признать незаконным бездействие Заместителя Руководителя УФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области - ФИО2, выраженное в отсутствии рассмотрения и принятия решения по заявленной жалобе в порядке подчинённости; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области – ФИО1, выраженное в непредставлении ответа на обращение о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа; обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 предоставить ответ на обращение Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа путем направления ответа заказной корреспонденцией по адресу <адрес>; обязать Заместителя Руководителя УФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области - ФИО2 надлежащим образом рассмотреть жалобу в порядке подчинённости на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, выраженное в непредставлении ответа на обращение о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МКФ «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражения на административное исковое заявление не представила.

Административный ответчик заместитель руководителя УФССП по Самарской области – заместитель главного судебного пристава Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд представлять свои интересы представителя ФИО6, полномочия подтверждены доверенностью

Представитель административного ответчика заместителя руководителя УФССП по Самарской области – заместитель главного судебного пристава Самарской области ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на административное исковое заявление не представил.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что на судебных приставов возлагаются обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что и.о. мировым судьей судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары мировым судьей судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары ФИО7 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1422/2018 от 16.07.2018г. о взыскании с ФИО4 в пользу МК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа № от 03.05.2017г. в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего 6700 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 14.08.2018 года.

17.09.2019 года данный исполнительный документ направлен на принудительное исполнение в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, что подтверждается списком почтовых отправлений (реестр №).

09.10.2018 года исполнительный документ доставлен адресату для принудительного исполнения. Данный факт подтвержден документально и не оспаривается стороной административного ответчика.

Как следует из содержания административного искового заявления, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России УФССП России по Самарской области, исполнительное производство по указанному исполнительному документу не было возбуждено.

В связи с чем, 16.04.2019 года административный истец обратился с обращением о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа к начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области.

17 мая 2019 года данное обращение поступило в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, что документально подтверждено административным истцом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

В установленный законом срок ответ на указанное обращение административному истцу не поступил.

Статья 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.

Так, согласно ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия(бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия(бездействие) которого обжалуются (ч. 4)

Согласно ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя УФССП России по Самарской области ФИО3 была направлена жалоба в порядке подчиненности на действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, выраженное в непредставлении ответа на обращение о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Самарской области ФИО2 № № от 26.08.2019 года, постановлено: «1. В рассмотрении жалобы по существу ФИО8, представителя ООО МФК «Лайм-Займ», отказать.

2. Рассмотреть жалобу заявителя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, в установленный срок.

3. О принятом решении уведомить заявителя».

05.09.2019 года указанное постановление поступило в адрес административного истца, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> 28.08.2019 года УФСПП России по Самарской области и не оспаривается административным истцом.

В установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок, жалоба на указанное постановление подается в течение десяти дней со дня, когда административный истец узнал о вынесенном постановлении, т.е. с 06.09.2019 года. Последний день подачи административного иска совпал с выходным днем – 15 сентября - воскресенье. 16.09.2019 года настоящий административный иск подан в суд, в связи с чем, срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Судом бесспорно установлено, что жалоба МК «Лайм-Займ» (ООО) на действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, выраженное в непредставлении ответа на обращение о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа, в порядке подчиненности заместителем руководителя УФССП России по Самарской области ФИО2 рассмотрена, принято решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу, получение которого административным истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что заместителем руководителя УФССП России по Самарской области ФИО2 допущено бездействие при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, необоснованны, поскольку было принято постановление, получение которого административным истцом не оспаривается.

Не рассмотрение жалобы по существу не может быть признано судом как бездействие, поскольку по результатам рассмотрения жалобы вынесен соответствующий документ – постановление от 26.08.2019 года.

Указанное постановление административным истцом в установленном законом порядке не обжаловалось.

Требование о признании незаконным постановления руководителя УФССП по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО2 от 26.08.2019г. в рамках заявленных административных исковых требований административным истцом не заявлено.

Из содержания административного иска МК «Лайм-Займ» (ООО) следует, что оно оспаривает бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. 15-11.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Административным ответчиком доказательств рассмотрения начальником отдела – старшим судебным старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1 представлено не было.

При таких обстоятельствах оспариваемые в рамках настоящего дела бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1 требованиям закона не соответствуют и нарушают права административного истца

С учетом изложенного, поскольку начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1, возложенные на нее обязанности не исполнила, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным бездействия начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившегося в не рассмотрении обращения МК «Лайм-Займ» (ООО), поступившего в указанный отдел 17 мая 2019 года, подлежат удовлетворению. Соответственно подлежат удовлетворению и требования об обязании начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1 предоставить ответ на обращение Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа путем направления ответа заказной корреспонденцией по адресу <данные изъяты>.

Доводы УФССП России по Самарской области о том, что административным истцом пропущен срок для обжалования бездействия начальника отдела ФИО1 в части рассмотрения обращения от 16.04.2019 года, поскольку отсутствие ответа на данное обращение в течение длительного времени не может рассматриваться, как длящееся бездействие, поскольку сроком установлен срок для рассмотрения обращений – 30 дней, в исключительных случаях – 60 дней, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при разрешении вопроса о восстановлении срока следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ. Как уже было отмечено выше, срок для подачи настоящего административного иска административным истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившегося в не рассмотрении обращения МК «Лайм-Займ» (ООО), поступившееся в не рассмотрении обращения от 16 апреля 2019 года.

Возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1 рассмотреть и предоставить ответ на обращение Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа путем направления ответа заказной корреспонденцией по адресу <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2019 года.

Председательствующий <данные изъяты> Л.А.Орлова

<данные изъяты>