Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения (ФКУ) «Центр Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС) МЧС России по Псковской области» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов (ОСП) г. Пскова № 2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Псковской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Псковской области» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Пскова № 2 и УФССП России по Псковской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Псковского городского суда от ****2015 удовлетворен иск Великолукского транспортного прокурора и ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Псковской области» обязано до ****2016 оборудовать инспекторские участки №№ 4 и 5 вспомогательным оборудованием и инструментами для проведения освидетельствования маломерных судов, а именно: динамометром ПДУ 0,1-2, динамометром ПДУ 2-20, газоанализатором «Инфракар». Поскольку на установленную дату решение суда исполнено не было, ****2016 ответчик возбудил исполнительное производство, и ****2016 было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей, несмотря на письмо истца от ****2016 с обоснованием, что задержка выполнения решения происходит не по вине истца.

Истец считает решение о взыскании исполнительского сбора необоснованным. Согласно Уставу, утвержденному приказом МЧС России № 612 от 18.10.2011, Истец является Федеральным казенным учреждением, учредителем которого является Российская Федерация, и полномочия учредителя осуществляются через Главное управление (ГУ) МЧС России по Псковской области. Финансовое обеспечение Истца осуществляется в установленном порядке путем утверждения бюджетной сметы на очередной год через МЧС России. Таким образом, Истец, планируя свои расходы на очередной финансовый год, подает заявки по статьям расходов через Главное управление, которое пересылает финансовые заявки через Северо-Западный региональный центр (СЗРЦ) МЧС России в МЧС России.

Истец проводил работу по обеспечению необходимым оборудованием инспекторских участков №№ 4 и 5 как до проведения проверок Великолукского транспортного прокурора, так и после вынесения решения судом от ****2015, а именно:

- ****2013 направил по запросу СЗРЦ МЧС России заявку о потребности средств измерения и оборудования, необходимого для дооснащения пунктов технического освидетельствования;

- служебной запиской от ****2013 исх. № ** довел до сведения ГУ МЧС России по Псковской области информацию о необходимости дооснащения инспекторских пунктов оборудованием;

- письмом от ****2014 исх. № ** через ГУ МЧС по Псковской области известил СЗРЦ МЧС России о проблемных вопросах и предложениях по совершенствованию деятельности ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Псковской области», где в п. 4.2 перечислено оборудование, которое необходимо закупить для комплектации инспекторских участков;

- письмом от ****2015 исх. № ** направил в СЗРЦ МЧС России заявку на дополнительную потребность в лимитах бюджетных средств для закупки оборудования для инспекторских участков;

- письмом от ****2015 г. исх. № ** направил в СЗРЦ МЧС России расчет дополнительной потребности в денежных средствах, согласно решению Псковского городского суда от ****2015;

- служебной запиской внес предложение в ГУ МЧС России по Псковской области ввиду неэффективности расформировать инспекторский участок № 5;

- на основании Приказа ГУ МЧС России по Псковской области от 22.07.2015 № ** «О введении в действие штатного расписания ФКУ «Центр ГИМС России по Псковской области» изданы внутренние приказы: Приказ от 29.09.2015 № ** «Об объявлении штатного расписания ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Псковской области» и Приказ от 28.09.2015 № ** «О расторжении трудового договора и увольнении работников», а также произведено полное сокращение штата сотрудников инспекторского участка № 5;

- на основании письма Администрации Невельского района Псковской области № ** от ****2015 решается вопрос о передаче здания спасательной станции (инспекторский участок № 5) в муниципальную собственность;

В результате предпринятых мер Истцу были выделены лимиты в размере 1241000 рублей 20 копеек, согласно письмам от ****2016 и ****2016, объявлен аукцион на поставку оборудования для оснащения пунктов технического освидетельствования маломерных судов. По результатам аукциона определен поставщик, которому ****2016 направлен контракт для подписания. После выполнения необходимых процедур по подписанию контракта, инспекторский участок № 4 будет укомплектован необходимым оборудованием. Таким образом, Истец не уклонялся от исполнения своих обязательств, неисполнение решения суда от ****2015 в срок произошло не по его вине.

Представитель административного истца ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Псковской области» по доверенности – ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнила, что истец полностью финансируется из федерального бюджета, собственных источников дохода не имеет. Согласно бюджетного законодательства РФ и принятых в соответствии с ним, на основании приказов руководителя ГУ МЧС России по Псковской области, Порядков составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных казенных учреждений, подчиненных ГУ МЧС России по Псковской области, от ****2014 и ****2015, учреждения составляют и представляют в ГУ на рассмотрение и утверждение проект сметы на очередной финансовый год, в срок до 01 сентября. Истец до ****2015 направил расчет дополнительной потребности в денежных средствах, для исполнения решения Псковского городского суда от ****2015, однако указанные денежные средства были заложены в бюджет на 2016 год и поступили летом 2016 года, поэтому выполнить решение суда в срок до ****2016 истцу было невозможно.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области по доверенности – главный специалист-эксперт отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО2, исковые требования не признала, указав, что оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имеется, поскольку истцом длительное время не исполнено решение суда.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Пскова УФССП по Псковской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании иск не признала по основаниям, приведенным ФИО2

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Пскова УФССП по Псковской области ФИО4, исковые требования также не признала, согласившись с доводами ФИО2

Представитель заинтересованного лица – Великолукской транспортной прокуратуры – в суд не явился, от Великолукского транспортного прокурора Хильчука Р. А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры. Полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом (ФЗ) от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В ч.ч. 11 и 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По настоящему делу судом установлено, что вступившим в законную силу решением Псковского городского суда от ****2015 на ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Псковской области» возложена обязанность в срок до ****2016 оборудовать инспекторские участки №№ 4, 5 вспомогательным оборудованием и инструментами для проведения освидетельствования маломерных судов, а именно: динамометром ПДУ 0,1-2, динамометром ПДУ 2-20, газоанализатором «Инфракар».

На основании указанного решения суда ****2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Пскова УФССП по Псковской области ФИО4 в отношении ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Псковской области» возбуждено исполнительное производство № **, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением того же судебного пристава-исполнителя № ** от ****2016 с ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Псковской области» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В ч. 6 ст. 112 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 «Об исполнительном производстве»).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, при применении положений ч. 7 ст. 112 «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (ч. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ч. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный как судом, так и судебным приставом-исполнителем, административный истец указал, что им предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, не имея собственных средств для выполнения решения суда, ****2015 должник направил в Северо-Западный региональный центр (СЗРЦ) МЧС России бюджетную заявку № ** на дополнительную потребность в лимитах бюджетных обязательств для закупки вспомогательного оборудования и инструментов для проведения освидетельствования маломерных судов, в том числе: динамометров ПДУ 0,1-2, стоимостью 99 600 рублей, динамометров ПДУ 2-20, стоимостью 147 000 рублей, газоанализаторов типа «Инфракар», стоимостью 420 000 рублей (л. д. 43-44).

****2015 письмом № ** должник вновь обратился в СЗРЦ МЧС России с расчетом дополнительной потребности в денежных средствах, согласно решению Псковского городского суда от ****2015, а также всеми материалами по обращению Великолукской транспортной прокуратуры с иском в суд (л. д. 45-46).

На основании указанных заявок ****2015 письмом № ** первый заместитель начальника СЗРЦ МЧС России обратился в МЧС России о выделении дополнительных денежных средств на дооснащение пунктов освидетельствования маломерных судов, в том числе ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Псковской области».

Решением коллегии МЧС России от ****2016 было одобрено выделение требуемых денежных средств, а том числе для административного истца. ****2016 был заключен контракт на закупку необходимого для исполнения решения суда оборудования (л. д. 84-93).

Принимая во внимание, что источником формирования финансовых средств ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Псковской области» являются средства федерального бюджета (п. 3.3 Устава должника, л. д. 29), исполнение требований исполнительного документа возможно на основании государственных контрактов на закупку вспомогательного оборудования и инструментов, заключение которых требует соблюдения установленной процедуры, порядка и сроков, и административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение судебного акта, суд признает должника невиновным в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

В связи с отсутствием вины должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Псковской области» к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Пскова № 2 и УФССП России по Псковской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Псковской области» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО4 № **.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено **** 2016 года.