Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Губернатору Самарской области, руководителю Управления Росреестра по Самарской области, начальнику Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области, Управлению МВД России по городу Самаре об оспаривании действий должностных лиц,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2<адрес>, ФИО3 по ФИО7<адрес>, начальнику Главного ФИО6 Министерства внутренних дел России по ФИО7<адрес> об оспаривании действий должностных лиц, в котором просит признать бездействия административных ответчиков по не проведению своевременного рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, и не предоставлению письменного ответа по существу поставленных в обращение вопросов совершенного губернатором Самарской области ФИО4, руководителем Управления Росреестра по Самарской области ФИО8, начальником Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области ФИО9 незаконными. Обязать указанных лиц провести объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ФИО7 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам ФИО7 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены с указанием на необходимость при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.

При новом рассмотрении административного дела, судом в качестве административного соответчика было привлечено ФИО6 Министерств внутренних дел России по городу Самаре, поскольку было установлено, что обращение ФИО1 было принято начальником ГУ МВД России по Самарской области ФИО9 и направленно в структурное подразделение врио. начальника УМВД России по <адрес>ФИО11 для организации и рассмотрения обращения, а начальник УМВД России по <адрес>ФИО12 передал по межведомственному взаимодействию начальнику ОП № УМВД России по <адрес>ФИО13, который и направил ответ административному истцу.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ею было направлено письменное обращение административному ответчику – Губернатору Самарской области в виде заявления с просьбой предоставить достоверные сведения, документы или материалы, непосредственно затрагивающие ее права, с целью защиты своего конституционного права на собственность, а именно о предоставлении сведений о зарегистрированных правах в отношении занимаемого ей жилого помещения, а также лицах, состоящих на регистрационном учете по месту ее проживания.

Административный ответчик – департамент по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Губернатора Самарской области вышеуказанное обращение административного истца получили ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 было направлено руководителю Управления Росреестра по Самарской области и начальнику ГУ МВД России по ФИО7<адрес> в компетентные органы, поскольку поставленные в обращении вопросы не относятся к полномочиям ФИО2<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец об этом была уведомлена, получив уведомление о перенаправлении ее обращения. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец была приглашена на опрос к участковому уполномоченному, где у нее было истребовано заявление о том, что в защите службы участковых не нуждается. Руководитель Управления Росреестра по Самарской области никаких действий для исполнения своих функций по ее обращению не принял. Из этих фактов, по мнению административного истца, усматривается, что либо административным ответчиком Администрацией Губернатора Самарской области неправомерно отправлено обращение в адрес Руководителя Управления Росреестра по Самарской области для рассмотрения вопросов о статусе, площади, собственнике занимаемого ею жилого помещения, и в адрес начальника ГУ МВД России по Самарской области для рассмотрения вопросов о прописанных лицах, либо последние отнеслись к своим обязанностям халатно. До настоящего времени административный истец не получила уведомление о продлении срока рассмотрения обращения, а также письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Своими действиями административные ответчики нарушили требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и ч.2 ст. 24 Конституции РФ, в связи с чем, административный истец обратилась в суд с данным административным исковым заявлением об оспаривании бездействия административных ответчиков.

В судебном заседание административный истец ФИО1 поддержала административный иск по основаниям, в нем изложенным, просила его удовлетворить. Пояснила, что до настоящего времени ответ на ее обращение не поступил. ФИО6

ГУ МВД России по Самарской области не направляли ей сообщение, что ее обращение было переадресовано на исполнение в УМВД по <адрес>. Письмо департамента по работе с обращениями граждан и организаций Администрации губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №Г№ получала. Просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – консультант правового департамента Администрации Губернатора Самарской области ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседание административный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что обращение ФИО1 департаментом по работе с обращениями граждан Губернатора Самарской области было получено ДД.ММ.ГГГГ, и перенаправлено ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 по ФИО7<адрес> и ГУ МВД России по ФИО7<адрес>, о чем заявитель был уведомлена и получила соответствующее письмо департамента по работе с обращениями граждан и организаций Администрации губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №№. Доводы о нарушении положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» являются необоснованными, поскольку предоставление сведений, указанных в обращении ФИО1, не входит в компетенцию Администрации губернатора Самарской области и в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст. 10 Закона №59-ФЗ в установленный срок, и с соблюдением требования об уведомлении заявителя было перенаправлено в компетентный орган. Просил в удовлетворении иска к Губернатору Самарской области отказать.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, ранее в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ. представитель ГУ МВД России по ФИО7<адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 пояснил, что из информационной карточки обращения СЭД МВД России следует, что обращение ФИО1 поступило в ГУ МВД России по ФИО7<адрес>ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ данное обращение ФИО9 направлено врио. начальника ФИО6 МВД России по <адрес> (структурное подразделение) полковнику полиции ФИО11 для организации рассмотрения в установленном порядке, и направлении ответа. ДД.ММ.ГГГГФИО6 МВД России по <адрес> дан ответ на обращение, и направлен ФИО1 простой почтой. Предоставили справку начальника ОП№ УМВД России по <адрес>ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. и документы, подтверждающие рассмотрение обращения ФИО1 и направление ответа в адрес административного истца простой почтой (т.2 л.д.28-38). В связи с изложенным представитель административного ответчика просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, поскольку считают себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель административного ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО7<адрес> (ФИО3 по ФИО7<адрес>) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 в судебном заседание пояснила, что с административным иском не согласны, поскольку согласно сведениям системы документооборота Управления, обращение ФИО1 в Управление Росрее6стра не поступало. Пояснила, что в случае поступления обращения ФИО1 в Управление Росреестра, они не могли бы дать запрашиваемую информацию о собственнике жилого помещения, статусе помещения, жилой и общей площади и количестве прописанных лиц, поскольку данные сведения возможно получить обратившись в Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг с внесением соответствующей платы. В отношении вопроса о статусе жилого помещения, то в Едином государственном реестре недвижимости такого понятия не существует. Сведения о количестве прописанных лиц может дать только МП ЕИРЦ. Просила в удовлетворении административного истца отказать, так как Управление Росреестра права и законные интересы ФИО1 не нарушили.

Представитель Управления МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставили отзыв. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО16 пояснила, что в главное ФИО6 МВД России по ФИО7<адрес> поступило обращение ФИО1 из Департамента по обращению граждан Администрации Губернатора Самарской <адрес>. Данное обращение начальником ГУ МВД России по ФИО7<адрес> ФИО9 направлено врио. начальника ФИО6 МВД России по <адрес> полковнику полиции ФИО11 для организации рассмотрения в установленном порядке, и направлении ответа, начальник УМВД России по <адрес>ФИО12 в свою очередь поручил начальнику ОП № УМВД России по <адрес>ФИО13 для рассмотрения и направления ответа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГФИО6 МВД России по <адрес> дан ответ на обращение, и направлен т.ю. простой почтой., поскольку заказной почтой отправление не предусмотрено. Отвечая на вопросы суда пояснила, что ответ т.ю. от 23.06.2020г. был направлен в ее адрес 03.07.2020г., что подтверждается списком простых почтовых отправлений №. (т.2 л.д.54). Срок для дачи ответа не пропустили. Простая почта направляется из их канцелярии в понедельник, среду и пятницу, когда наберется определенный вес, поскольку простая почта направляется весом. Реестр отправлений, в которых прописаны фамилии адресатов не предусмотрены ведомственными документами, поэтому их не указывают при отправке в реестре. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица - ЕИРЦ по <адрес>, привлеченный судом для дачи пояснений о том, имеются ли у них сведения о зарегистрированных лицах по адресу проживания административного истца, поскольку такие данные ФИО6 МВД по <адрес> не имеет, не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Исследовав материалы административного дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено в судебном заседании, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ) к Губернатору Самарской области с заявлением, в котором указала, что она проживает по адресу: <адрес>. На основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» просит предоставить достоверные сведения в отношении жилого помещения, занимаемого ею, а именно о собственнике, статусе, жилой и общей площади, количестве прописанных лиц.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются ФИО5 законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 2 Закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего ФИО5 закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 8 ч.1 Закона №59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст.10 названного закона, предусмотренный порядок рассмотрения обращений, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с Уставом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД к полномочиям Губернатора Самарской области не относится предоставление сведений о собственниках недвижимого имущества, расположенного на территории ФИО7<адрес>.

Пунктом 1 Положения о ФИО5 службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что ФИО5 служба государственной регистрации, кадастра и картографии является ФИО5 органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный ФИО5 орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

Таким образом, предоставление сведений о недвижимом имуществе относится к компетенции ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО7<адрес> (ФИО3 по ФИО7<адрес>).

В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст. 10 Закона №59-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ обращение т.ю. было направлено ФИО3 по ФИО7<адрес> и Начальнику ГУ МВД России по ФИО7<адрес>, что подтверждается копией сопроводительного письма, направленного в адрес административного истца от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№л.д. 10), а также копией Реестра корреспонденции, оправляемых Почтой России №.

Таким образом, нарушений требований действующего законодательства со стороны департамент по работе с обращениями граждан и организаций ФИО2<адрес> в судебном заседании не установлено, поскольку обращение было получено и в кротчайшие сроки перенаправлено по компетенции.

Административным истцом не оспаривался факт получения указанного письма.

Кроме того, Губернатор Самарской <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с постановлением Губернатора Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об ФИО2<адрес>» полномочия по рассмотрению обращений граждан, направленных в адрес Губернатора Самарской <адрес> переданы ФИО2<адрес>. В соответствии с распоряжением Администрации Губернатора Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ра «Об утверждении положений о самостоятельных структурных подразделениях Администрации Губернатора Самарской области» в Администрации Губернатора Самарской области создан департамент по работе с обращениями граждан и организаций, как самостоятельное структурное подразделение, уполномоченное рассматривать обращения граждан и проводить личные приемы граждан в установленном законодательством порядке. Сотрудники департамента являются уполномоченными должностными лицами по смыслу ст.10 ФИО5 закона № 59-ФЗ, несущими ответственность за своевременное рассмотрение обращений граждан и направление ответов на них.

Согласно предоставленных ФИО3 по ФИО7<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений в ФИО6 осуществляется ведение в электронном виде Журнала регистрации обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан и ответов на них, в котором отражается информация обо всех поступивших в ФИО6 обращениях граждан, в том числе и направленных для рассмотрения по компетенции в порядке переадресации другими государственными органами, органами местного самоуправления либо соответствующими должностными лицами. Согласно указанному документу в 2020 в адрес ФИО6 каких-либо обращений т.ю., направленных лично или перенаправленных другими органами (организациями) либо должностными лицами, не поступало. Данные обстоятельства также подтверждаются распечаткой из вышеуказанного журнала, содержащую выборку относительно поступивших в ФИО6 в период с 2018 г. по настоящее время обращений физических лиц с фамилией «т.ю.».

Как следует из сопроводительного письма, направленного простой почтой в адрес административного истца от ДД.ММ.ГГГГ исх. №Г-9/11594 (т.1 л.д. 10), а также копии Реестра корреспонденции, оправляемых Почтой России № (т.2 л.д.79-81), подлинник которого был предоставлен на обозрение в судебном заседании, обращение т.ю. было перенаправлено Департаментом по работе с обращениями граждан и организаций ФИО2<адрес>ФИО3 по ФИО7<адрес>, Начальнику ГУ МВД России по ФИО7<адрес> и т.ю.

Однако только ФИО3 по ФИО7<адрес> данное письмо не получили, что подтверждается представленными документами: Журналом регистрации обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан и ответов на них, распечаткой из вышеуказанного журнала, содержащую выборку относительно поступивших в ФИО6 в период с 2018 г. по настоящее время обращений физических лиц с фамилией «т.ю.».

Как следует из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №№ Почты России почтовые отправления подразделяются на простые почтовые отправления и регистрируемые почтовые отправления. Почтовые отправления категории «Простые» принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении. Почтовые отправления категории «простое» не имеют штрихового почтового идентификатора внутреннего почтового отправления, в связи с чем, не подлежат идентификации и отслеживанию. Простые отправления, не имеющие почтового идентификатора, доставляются в соответствии с адресом получателя, и вручаются без расписки (через почтовый ящик). Согласно требований «Порядка оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений», списки ф. 103-ф составляются отправителями партионных простых почтовых соответствии с установленной формой. В связи с тем, что при оформлении списка ф.103-ф на простые почтовые отправления, наличие информации об адресатах почтовых отправлений не предусмотрено, провести проверку и подтвердить факт приема ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ простой письменной корреспонденции в адрес ФИО3 по ФИО7<адрес> от ФИО2 области не представляется возможным (т.2 л.д.94-95).

В связи с вышеизложенным, наличием доказательств отправления Департаментом по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Губернатора Самарской области руководителю Управления Росреестра по Самарской области сопроводительного письма, направленного простой почтой от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и не получением последними данного письма и обращения ФИО1, а также невозможностью определить причину не получения данного письме, отправленного «простой» почтой, поскольку почтовые отправления категории «Простые» принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части признания действий (бездействий) по не проведению своевременного рассмотрения обращения ФИО1, и не предоставлению письменного ответа руководителем Управления Росреестра по Самарской области, а также обязании рассмотрения указанного обращения необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку неполучение данного письма произошло по независящим от сторон обстоятельств, связанных с отправлением информационного письма простой почтой. Обязательных требований о направлении писем заказной почтой Федеральный закон от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не содержит.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель Управления Росреестра неоднократно разъясняла административному истцу, что в случае поступления обращения ФИО1 в Управление Росреестра, они не смогли бы дать запрашиваемую информацию о собственнике жилого помещения, статусе помещения, жилой и общей площади и количестве прописанных лиц, поскольку данные сведения возможно получить обратившись в Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг с внесением соответствующей платы. В отношении вопроса о статусе жилого помещения, то в Едином государственном реестре недвижимости такого понятия не существует. Сведения о количестве прописанных лиц может дать только МП ЕИРЦ. В ответе они смогли бы только разъяснить порядок обращения в МФЦ, МП ЕИРЦ.

Административные исковые требования, предъявленные к начальнику ГУ МВД России по Самарской области, суд также полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку установлено в судебном заседании, что обращение ФИО1 поступило в ГУ МВД России по ФИО7<адрес>ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией информационной карточки обращения СЭД МВД России.

Согласно ст. 78 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ» ФИО21 органа внутренних дел, принимающий организационное решение по обращению, обязан тщательно разобраться в обстоятельствах и причинах поступления повторного обращения и принять меры для их устранения.

В соответствии со ст. 79,80 Приказа №ДД.ММ.ГГГГ данное обращение было направлено начальнику Управления МВД России по <адрес> для организации рассмотрения в установленном порядке и направления ответа, поступившее на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 МВД России по <адрес> дан ответ на обращение и направлен ФИО1, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных по ф.103-ф (т.2 л.д.29-38, 54).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 знакомилась с данным ответом, из которого следует, что административному истцу было разъяснено о необходимости обратиться в Муниципальное предприятие г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр», расположенный по адресу: г Самара, <адрес>, поскольку запрашиваемыми сведениями, которые указаны т.ю. в обращении органы внутренних дел не располагают.

С учетом изложенного, и обстоятельств подтверждающих направление ответа на обращение УМВД России по <адрес> простой почтой с соблюдением требований ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», который не содержит обязательных требований о направлении истцу ответа на ее обращение заказной корреспонденцией, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 к административному ответчику УМВД России по <адрес> следует отказать.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено бездействие административных ответчиков, которое могло повлечь нарушение прав т.ю.

Нарушений сроков рассмотрения обращения, установленных ч.1 ст. 12 Закона №59-ФЗ также не установлено.

В ходе судебного разбирательства административному истцу было разъяснено сторонами порядок получения сведений, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что подлежат исключению из числа доказательств копия докладной записки, подписанной ФИО18 (т.1 л.д.170), поскольку она приобщена в качестве доказательства рассмотрения обращения своевременно, не могут быть приняты ко вниманию суда, поскольку данный документ не содержит сведений о том, что обращение рассмотрено своевременно, а лишь содержит просьбу о приобщении обращения ФИО1 в номенклатурное дело как разъясненное. Сам ответ на обращение ФИО1 был подготовлен начальником ОП №ФИО13ДД.ММ.ГГГГ., а направлен простой почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ при отказе в иске с истца в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Губернатору Самарской области, руководителю Управления Росреестра по Самарской области, начальнику ГУ МВД России по Самарской области, Управлению МВД России по г.Самаре о признании действий (бездействий) по не проведению своевременного рассмотрения обращения и не предоставлению письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов незаконными, обязании провести объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения – отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет г.о.Самары расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года