Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по КК об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ КРО ФСС РФ обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара и освободить от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Краснодара по делу по иску прокурора Центрального округа г.Краснодара в интересах ФИО4 к ГУ- КРО ФСС РФ об обязании обеспечить ФИО4 технически средствами реабилитации, а именно: кресло-коляской с ручным приводом с откидной спинкой комнатной – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГФИО4 была обеспечена кресло-коляской с ручным приводом с откидной спинкой комнатная, для обеспечения кресло-коляской с электроприводом прогулочная был заключен ГК № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ИПР ФИО4

Однако в ходе исполнения требований исполнительного документа, возникли обстоятельства, которые напрямую, не зависят от заявителя, а именно нарушение Поставщиком п.5.1 (не предоставление к осмотру в соответствии с п.5.1. Контракта колясок для проверки соответствия техническим и функциональным характеристикам), что повлекло за собой расторжение контракта в одностороннем порядке и взыскания штрафа за ненадлежащее его исполнение. На основании изложенного фонд инициировал новую процедуру проведения торгов в целях закупки для ФИО4 кресла-коляски с электроприводом. После заключения ГК ФИО4 будет обеспечена кресло-коляской с электроприводом прогулочной.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ- КРО ФСС РФ подано заявление в суд о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей и установлении нового срока исполнения, при наличии предпринятых всех необходимых мер для обеспечения ФИО4, креслом-коляской с электроприводом, тем самым была соблюдена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения исполнительного документа, а так же уважительность причин неисполнения исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании административный истец уточнил требования и просил освободить ГУ – КРО ФСС РФ от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г.Краснодара.

Представитель административного ответчика надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Краснодара по делу по иску прокурора Центрального округа г.Краснодара в интересах ФИО4 к ГУ- КРО ФСС РФ об обязании обеспечить ФИО4 технически средствами реабилитации, а именно: <данные изъяты>

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель предложил должнику в пятидневный срок со дня получения этого постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Получив постановление ДД.ММ.ГГГГ, должником предприняты все зависящие и необходимые меры для исполнения решения суда.

Между тем, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей и установления нового срока исполнения решения суда.

Вместе с тем, исполнительский сбор, установленный ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Кроме того, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Мамидакис (Mamidakis) против Греции").

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку возникли обстоятельства, которые напрямую, не зависят от заявителя, а именно нарушение Поставщиком п.5.1 (не предоставление к осмотру в соответствии с п.5.1. Контракта колясок для проверки соответствия техническим и функциональным характеристикам), что повлекло за собой расторжение контракта в одностороннем порядке и взыскания штрафа за ненадлежащее его исполнение. На основании изложенного фонд инициировал новую процедуру проведения торгов в целях закупки для ФИО4 кресла-коляски с электроприводом. После заключения ГК ФИО4 будет обеспечена кресло-коляской с электроприводом прогулочной.

Таким образом, указанные действия должника не могут расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

В этой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, размер которого составляет <данные изъяты> рублей, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на ГУ- КРО ФСС РФ и тем самым ущемление имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Таким образом, взыскиваемая существенная сумма по исполнительскому сбору, приведет к невозможности исполнения обязательств должника и негативно скажется на выполнении своих обязательств в целом.

Таким образом, суд считает, что в действиях ГУ- КРО ФСС РФ отсутствуют виновное неисполнение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, суд считает, что ГУ- КРО ФСС РФ следует освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей и установления нового срока исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит уточненное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по КК об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Освободить Государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ находящего на исполнении в ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 января 2019 года.

Судья -