Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное исковое заявление Открытого акционерного общества «ВКС» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВКС» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО1 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в удовлетворении заявления об отмене исполнительского сбора.

В обоснование административного искового заявления указано, что в отношении ОАО «Владимирские коммунальные системы» ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### на основании исполнительного документа по делу ###, которым последний обязал ОАО «ВКС» установить общие (квартирные) приборы учета электроэнергии в коммунальных квартирах ### и ###, расположенных по адресу: <...>. Фактически постановление о возбуждении исполнительного производства ### от ДД.ММ.ГГГГ было получено ОАО «ВКС» - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой. Указанным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В связи с необходимостью закупки приборов учета электроэнергии, получения доступа внутрь помещений, к местам установки таких приборов и т.п. 5-тидневный срок был недостаточен для добровольного исполнения требований документа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <...> было подано заявление о продлении сроков в исполнительном производстве для добровольного исполнения исполнительного документа. О результатах рассмотрения заявления о продлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа ОАО «ВКС» не сообщили, в связи с чем, ОАО «ВКС» не могло определить срок для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВКС» было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере ###, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района <...> ФИО1 В данном постановление указано, что исполнительный документ должником ОАО «ВКС» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. На ДД.ММ.ГГГГ решение суда ОАО «ВКС» было уже исполнено, общие (квартирные) приборы учета электроэнергии в коммунальных квартирах ### и ###, расположенных по адресу: <...>. были уже установлены и допущены в эксплуатацию, что доказывается составленным Актом допуска приборов в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с данным постановлением, ОАО «ВКС» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела ОСП <...> - старшего судебного пристава ФИО2 заявление об отмене исполнительского сбора с приложением всех документов, доказывающих, что со стороны ОАО «ВКС» отсутствовала злостность по неисполнению решения суда, и что решение суда было фактически исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВКС» было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> ФИО3 об отказе в удовлетворении указанного заявления. ОАО «Владимирские коммунальные системы» не согласно с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об отказе в удовлетворении заявления, считает их незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам. ОАО «ВКС» со своей стороны предприняло все необходимые меры для исполнения решения суда в добровольном порядке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВКС» неоднократно пыталось установить общие (квартирные) приборы учета электроэнергии в коммунальных квартирах ###,5, расположенных по адресу: <...>, что доказывается составленными Актами. При этом собственники неоднократно не обеспечивали доступ к местам установки данных приборов учета. Считает, что отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа не может быть причиной наложения на него исполнительского сбора. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, по доводам в нем изложенным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения административного искового заявления. Дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...>ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ОАО «Владимирские коммунальные системы», в пользу взыскателя: ФИО6, неимущественного характера: обязать ОАО «ВКС» установить общие (квартирные) приборы учета электроэнергии в коммунальных квартирах ### и ###, расположенных по адресу: <...>. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника ОАО «Владимирские коммунальные системы» и получено должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района <...> поступило заявление от должника о продлении добровольного срока исполнения решения суда. Руководствуясь ч.1 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 рассмотрев вышеуказанное заявление, вынесла постановление об отложении исполнительных действий на 10 дней. Данное постановление было направлено должнику простой корреспонденцией. В соответствии с ч.1 ст.20 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве продлевать установленные им сроки. Судебный пристав-исполнитель может продлить лишь те сроки, которым им установлены, а не сроки установленные законом. Добровольный срок исполнения требований исполнительного документа предусмотрен законом, следовательно, судебный пристав-исполнитель не имеет право его продлевать. Не владение информацией об итогах рассмотрения поданного в службу заявления, не является основанием приостановления действий направленных на исполнение решения суда, а также не исполнения требования исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу нахождения должника-организации, вручено постановление о взыскании исполнительского сбора, с установлением нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Представители ОАО «Владимирские коммунальные системы» пояснили, что исполнили решение суда ДД.ММ.ГГГГ, однако данная информация не была предоставлена в службу судебных приставов, а также озвучена ДД.ММ.ГГГГ при вручении постановления об исполнительском сборе. Представители ОАО «Владимирские коммунальные системы» ссылаются на дату ДД.ММ.ГГГГ указанную в постановление об исполнительском сборе, считая ее сроком для добровольного исполнения. Данное мнение считается ошибочным, так как постановление об исполнительском сборе является штрафной санкцией за неисполнение решения суда и не может в себе содержать информацию о добровольном сроке. Дата ДД.ММ.ГГГГ является новым сроком исполнения требования исполнительного документа, но в связи с техническими возможностями ПК АИС России проставляется не в нужной части самого постановления. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, с требованием, читать установочную часть постановления о взыскании исполнительского сбора «Исполнительный документ должником ОАО «Владимирские коммунальные системы» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен». Таким образом, в полном соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО «ВКС» на общую сумму ###. Также считает, что ОАО «ВКС» пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и обжаловании самого постановления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании части 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Октябрьского районного суда <...>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, предмет исполнения: обязать ОАО «ВКС» установить общие (квартирные) приборы учета электроэнергии в коммунальных квартирах ### и ###, расположенных по адресу: <...> (л.д.###).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###).

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Октябрьского района <...> поступило заявление от ОАО «ВКС» о продлении добровольного срока исполнения решения суда (л.д.###).

Согласно ч.1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###).

Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику простой корреспонденцией (л.д.###).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ###, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###).

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту нахождения должника ОАО «Владимирские коммунальные услуги» по адресу: <...> (л.д.###), что подтверждается актом выхода по месту совершения исполнительных действий, согласно которому служба безопасности судебного пристава без предварительной записи к руководству ОАО «Владимирские коммунальные системы» не допустило.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был осуществлен звонок взыскателю по исполнительному производству ФИО6, которая пояснила, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу нахождения должника-организации ОАО «Владимирские коммунальные услуги» (л.д.###).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора получено на руки представителем ОАО «ВКС» (л.д.###).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, с требованием, читать установочную часть постановления о взыскании исполнительского сбора: «Исполнительный документ должником ОАО «Владимирские коммунальные системы» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен» (л.д.###).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района <...> поступило заявление от должника ОАО «Владимирские коммунальные системы» об окончании исполнительного производства с приложением акта допуска (проверки) расчетного прибора учета электрической энергии (мощности) в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ составленного с участием взыскателя ФИО6 (л.д.###).

ДД.ММ.ГГГГ г. в ОСП Октябрьского района <...> поступило заявление от должника ОАО «Владимирские коммунальные системы» об отмене исполнительского сбора (л.д.###).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. должнику ОАО «Владимирские коммунальные системы» отказано в удовлетворении заявления об отмене исполнительского сбора (л.д.###).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###).

Поскольку, в нарушение ст.16 КАС РФ и ст.13 ГПК РФ, требования вступившего в законную силу решения суда и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства ОАО «ВКС» не были исполнены, общество не представило судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным у суда не имеется.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности при рассмотрении дела судом не установлено.

Более того, суд находит заслуживающим внимание довод административного ответчика о том, что административным истцом пропущен предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд, по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора получена должником ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд ОАО «ВКС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока. В связи с чем, требование о признании незаконным постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит удовлетворению и в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Как разъяснено пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу разъяснений пункта 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Однако административным истцом не представлены доказательства того, что им предпринимались какие-либо меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, судом не установлено, в связи с чем, он не подлежит уменьшению.

Представленные административным истцом акты от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием различных причин невозможности произвести работы по установке приборов учета (неявка представителя ООО «Жилищник-Центр», отсутствие ключей у представителя управляющей компании, закрытие на замок электрощита) не являются доказательствами принятия надлежащих мер для исполнения решения суда в срок.

Установив фактические обстоятельства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе ОАО «ВКС» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Открытого акционерного общества «ВКС» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в удовлетворении заявления об отмене исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017 года

Судья Н.В. Авдеева