Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Никитиной А.И., представителя административного ответчика Захарова А.Ю., представителя заинтересованного лица Новожиловой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю к Сукорцевой Р. Г. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), руководствуясь ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обратилась с заявлением о взыскании с Сукорцевой Р.Г. задолженности, образовавшейся, в результате неисполнения налоговых обязательств в общей сумме рублей. В обоснование требований указано, что Сукорцева Р.Г. в2017 году получила в дар нежилое помещение, декларация на доходы не была представлена. Налоговым органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выявлена неуплата Сукорцевой Р.Г. НДФЛ за 2017 год в размере руб. Сумма штрафа по п.1 ст.122 НК РФ составила руб. с учетом смягчающих обстоятельств. До настоящего времени сумма задолженности не уплачена, начислены пени руб. Также Сукорцева Р.Г. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась плательщиком налога по УСН, за налоговый период 2019 года налог уплачен несвоевременно, начислены пени руб. Налогоплательщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены. Судебный приказ № мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Никитина А.И. в судебном заседании на удовлетворении требований по задолженности по налогам и сборам настаивал.

Административный ответчик Сукорцева Р.Г., извещенная надлежащим образом, участия не принимала.

Представитель административного ответчика Захаров А.Ю. возражал против удовлетворения требований в полном объеме. Указал, что имеются основания для освобождения Сукорцевой Р.Г. от уплаты НДФЛ за 2017 год в полном объеме, поскольку дарителем являлся ее сын ФИО2, подаренное имущество является совместной собственностью супругов Сукорцевых. Отсутствие прямого регулирования спорной ситуации НК РФ, позволяющее легально рассчитать налоговую базу не соответствует принципу законности, налог взыскивать нельзя. Также налоговым органом неверно определена налоговая база. Налогоплательщика нельзя привлечь к ответственности при установлении правовой неопределенности налогового закона. Кроме того, налоговым органом нарушена процедура взыскания налога, пропущен срок для направления требования.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № по Пермскому краю Новожилова В.В. полагала требования налогового органа законными и обоснованными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав участников производства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу положений статей 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 23, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате законно установленного налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

НДФЛ регламентируется главой 23 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (рассчитанные по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах)

Налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 НК РФ).

Согласно ст.216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В соответствии п.1 ст.23, п.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговые органы по месту учета, согласно ст.228 НК РФ в срок не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений НК РФ, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, срок уплаты НДФЛ за 2017 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у них возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ доходы в денежной и натуральной форме, получаемые от физических лиц в порядке дарения, освобождаются от налогообложения случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой, внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братья сестрами).

Согласно пп.7 п. 1 ст. 228, п. 2 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доход подлежат налогообложению, самостоятельно производят исчисление и уплату подлежащего уплате в соответствующий бюджет и представляют налоговую декларацию.

Таким образом, физическое лицо, получившее от физического лица, не являющегося близким родственником в соответствии семейным законодательством, доход в порядке дарения самостоятельно должно исчислить, представить налоговую декларацию по НДФЛ и уплатить налог с этих доходов в сроки, установленные законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сукорцевой Е.Н., ФИО2 и Сукорцевой Р.Г. заключен договор дарения. (л.д.187 том 1).

Согласно п.1 Договора дарения нежилого неположенного по адресу: , гражданка Сукорцева Е. Н., именуемые в дальнейшем «Даритель» и гражданин ФИО2, именуемый в дальнейшем «Даритель» с одной стороны и гражданка Сукорцева Р. Г. в дальнейшем «Одаряемый» со второй стороны, заключили настоящий договор о следующем:

- Я, Сукорцева Е. Н. и ФИО2 дарю свекрови (матери) Сукорцевой Р. Г. следующее имущество: нежилое помещение этаж № этаж № площадью 497,5 кв.м., кадастровый №, адрес объекта:.

В Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности Сукорцевой Е. Н. на здание по адресу: , кадастровый №, площадью кв.м.

По заявлению о государственной регистрации права собственник Сукорцева Е. Н.ДД.ММ.ГГГГ разделила объект с кадастровым № на два объекта с кадастровыми номерами № площадью кв.м. и № площадью кв.м.

Таким образом, Сукорцева Р. Г., получившая от физического лица Сукорцевой Е. Н., не являющегося близким родственником в соответствии с семейным законодательством, в порядке дарения имущество по договору от 11.11.2017г. самостоятельно не исчислила НДФЛ и не предоставила налоговую декларацию, и налог с этих доходов не уплатила.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка (дата начала проверки ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания: ДД.ММ.ГГГГ). По итогам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе налоговой проверки выявлена неуплата Сукорцевой Р.Г. НДФЛ за 2017 год в сумме руб. в результате занижения налоговой базы вследствие не отражения дохода в сумме руб., полученного по договору дарения нежилого помещения.

Налоговая база (кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером №)- .

Соответственно НДФЛ, подлежащий доплате в бюджет составляет руб.

руб. *13%) (с учетом частичного погашения сумма задолженности составила руб.)

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 101.3 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за свершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня со вступления в силу.

При этом в силу п. 3 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть предано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) и физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с образовавшейся недоимкой, налоговым органом в рамках статьи 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены по почте заказными письмами требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования добровольно административным ответчиком исполнены не были.

Мировым судьёй судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с налогоплательщика задолженности.

В связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа №

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме административным ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ч.3 ст. 75 НК РФ Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В связи с неуплатой налога на доходы физически лиц за 2017 год в порядке ст. 75 НК РФ Сукорцевой Р.Г за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере руб. ( с учетом частичного погашения сумма задолженности составила руб.)

Также в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Сукорцева Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сукорцева Р.Г. являлась плательщиком налога по УСН взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, представляют по итогам налогового периода налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по УСН признается календарный год.

Согласно п. 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Налогоплательщиком представлены налоговые декларации по УСН за 2019 год 09.10.2019 (первичная), ДД.ММ.ГГГГ (уточненная, корректировка 1), ДД.ММ.ГГГГ (уточнённая корректировка 2). Сумма налога к уплате составила 2210 руб. (2033 руб. и 177 руб.).

Сумма задолженности по налогу по УСН за 2019 взыскана по судебному приказу от 09.09.2020 № (платежи поступили в бюджет в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма пени за неуплату административным ответчиком в установленный срок налога авансовых платежей) по УСН за налоговый период 2019 год:

на сумму 2033,00 руб. (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию №) составила 15,83 руб.;

на сумму 177, 00 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию 51181) составила 1,38 руб.

Расчет пени, указанный административным истцом, произведен верно, соответствует периоду задолженности, указанному в выставленном требовании.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Административным истцом соблюдены сроки для обращения за судебной защитой, предусмотренные ст.48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы составляет 217 770, 60 руб. (1 088 853, 00 * 20%). С учётом установленных налоговым органом смягчающих ответственность обстоятельств, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ снижен в 4 раза, т.е. до 54 442, 65 руб. (с учетом частичного погашения сумма задолженности составила 54 432,25 руб.)

При указанных обстоятельствах исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № по Пермскому краю являются законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Относительно доводов возражений о необходимости освобождения Сукорцевой Р.Г. от уплаты налога НДФЛ, неверном исчислении налоговой базы и нарушения порядка взыскания налога, нарушения сроков, суд полагает следующее.

В силу под. 2 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налоговых органов проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим НК РФ, виды налоговых проверок установлены ст. 87 НК РФ.

Камеральная налоговая проверка проводиться на основании налоговой декларации, расчета (ст. 88 НК РФ). Выездная налоговая проверка осуществляется на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (ст. 89 НК РФ).

По общему правилу максимальный период, который можно охватить выездной проверкой, не больше трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о ее проведении (п. 4 ст. 89 НК РФ).

Проверку могут провести как по одному конкретному налогу, сбору или взносу (тематическая проверка), так и по всем налогам, сборам и взносам (комплексная проверка) (п. 3 ст. 89 НК РФ).

Согласно материалам дела, территориальным налоговым органом получена информация на основании данных информационных ресурсов налогового органа об отчуждении имущества (недвижимое имущество), с учетом особенностей налогообложения доходов в соответствии с положениями статьи 217.1 НК РФ, о не декларировании дохода Сукорцевой Р.Г. за 2017 год полученного в порядке дарения нежилого помещения.

В связи с чем, налогоплательщик вызывался на заседания комиссии по легализации налоговой базы (неоднократно), с целью побуждения Сукорцевой Р.Г. представить налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 год.

Поскольку в отношении налогоплательщика по результатам мониторинга, не выявлено положительных тенденций (не представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, обоснованные пояснения (документы) по неисполнению конституционной обязанности декларирования дохода), территориальный налоговый орган воспользовался своим правом по проведению выездной налоговой проверки (ст. 31 НК РФ), на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№, в отношении физического лица Сукорцевой Р.Г., проведена тематическая выездная налоговая проверка по НДФЛ за 2017 год, то есть в срок установленный п. 4 ст. 89 НК РФ.

Данное решение принято должностным лицом территориального налогового органа в соответствие с Распоряжением УФНС по Пермскому краю от 29.12.2020г. «О корректировке плана ВНП на 4 квартал 2020г.».

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица или по месту нахождения обособленного подразделения (п. 2 ст. 89 НК РФ). Вместе с тем, местом проведения проверки - указан адрес территориального налогового органа: г..

Решение о проведении проверки по месту нахождения территориального налогового органа связано с запретом доступа должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, в жилые помещения помимо или против воли проживающих в них физических лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (п.5 ст. 91 НК РФ, ст. 25 Конституции, ст. 3 Жилищного кодекса РФ). Учитывая что, тематическая выездная налоговая назначена в отношении физического лица (статус индивидуального предпринимателя утрачен Сукорцевой Р.Г. с 11.10.2019г.), не желанию налогоплательщика представить доступ в жилое помещение, в том числе отказ сотрудничества с налоговыми органам, не явка на комиссии по легализации, не предоставлении налоговой декларации, отказ от получения корреспонденции, а так же не постоянное проживание по месту регистрации, привели к выводу, что оснований для проведения проверки по месту жительства физического лица либо по месту имеющейся в собственности коммерческой недвижимости не имелось.

Основанием (предметом) выездной проверки является вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2 Решения №), форма решения соответствует Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №№

По итогам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе налоговой проверки выявлена неуплата Сукорцевой Р.Г. НДФЛ за 2017 год в сумме руб. в результате занижения налоговой базы вследствие не отражения дохода в сумме 8 375 790, 60 руб., полученного по договору дарения нежилого помещения.

Расчет суммы налога осуществлён на основании п. 3 ст. 54 НК РФ (стр. 6 Решения № от 30.06.2021г.), поскольку налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Указанная позиция отражена в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговая база (кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером №) составляет .

Соответственно НДФЛ, подлежащий доплате в бюджет составляет руб. ( руб. *13%), расчет осуществлён без учета п. 18.1 ст. 217 НК РФ, поскольку налогоплательщик и Сукорцева Е. Н. не является близкими родственниками в соответствии с семейным законодательством (ст. 2 СК РФ).

Таким образом, расчет суммы налога осуществлён от кадастровой стоимости объекта.

Территориальным налоговым органом соблюдена процедура проведения выездной налоговой проверки, все необходимые условия и процедуры проведены и зафиксированы в нормативных актах.

Ссылку налогоплательщика на п. 1 ст. 40 НК РФ суд считает основанной на неверном толковании норм права, поскольку в силу п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам по сделкам лишь в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Таким образом, доход, подлежащий учету при определении налоговой базы, применительно к спорным правоотношениям определяется исходя из совокупности положений, содержащихся в главах 7 и 23 НК РФ, и эти нормы подлежат применению в их взаимосвязи.

По налогу на доходы физических лиц объектом налогообложения признается доход, полученный физическими лицами, а при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п. 1 ст. 207, ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ).

Довод налогоплательщика, что днем выявления недоимки является 2018 год, основан на неверном толковании норм права.

В силу п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки. Поэтому требование об уплате доначисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный п. 2 ст. 70 НК РФ.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ (п. 2 ст. 70 НК РФ).

Решение от 30.06.2021г. № направлено налогоплательщику по почте ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым реестром №, следовательно, с учетом положений п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 9 ст.101 НК РФ вступило в законную силу 16.08.2021г.

В установленный срок налогоплательщик доначисленную задолженность за 2017 год не уплатил, в связи с чем, налоговым органом в рамках статьи 69, 70 НК РФ направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.), то есть в срок установленный п. 2 ст. 70 НК РФ, в последующие применены меры принудительного взыскания предусмотренные ст. 48 НК РФ.

Таким образом, налоговым органом не допущено пропуска сроков на принудительное взыскание налоговой задолженности, указанной в административном исковом заявлении.

Учитывая изложенное, оснований для формирования документа о выявлении недоимки до момента установления факта наличия неисполненных обязательств Сукорцевой Р.Г. выездной налоговой проверкой, в отсутствии налоговой отчетности, не имелось.

Указание в договоре дарения ФИО2, является волеизъявлением сторон и не влечет юридических последствий.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) установлено фактическое исполнение договора дарения, переход права собственности зарегистрирован Сукорцевой Р.Г. в установленном порядке (переход права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью кв.м. Сукорцевой Р.Г. (запись в ЕГРН от 14.11.2017г)), соответственно объективно на момент совершения сделки стороны намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, в том числе не могли не предполагать появление обязательств по исчислению НДФЛ одаряемой.

Судебными актами договор дарения нежилого помещения от 11.11.2017г. признан законным (Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 18.01.2022г., Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.04.2022г.).,в удовлетворении требований Сукорцевой Р.Г. к Сукорцевой Е.Н., Сукорцеву К.Р. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказано.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере руб., в соответствии со ст.114 КАС РФ.

В соответствии с п.6 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Материалами дела подтверждается, что административный истец посредством почтовой связи, направил административному ответчику административное исковое заявление, в связи с чем, административный истец понес издержки по оплате почтовых услуг в размере руб. Учитывая удовлетворение заявленных требований, данные расходы подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.174 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю – удовлетворить.

Взыскать с Сукорцевой Р. Г., зарегистрированной по адресу:, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю, задолженность в общей сумме в размере руб., в том числе:

-задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме руб.

-пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере руб.

-штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере руб.

-пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере руб.

Взыскать с Сукорцевой Р. Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю судебные расходы руб.

Взыскать с Сукорцевой Р. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.С. Добрыднева