Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Торговый дом «Перекресток» к ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и отмене,

установил:

Административный истец АО «Торговый дом «Перекресток» обратился в суд с указанным иском к административным ответчикам, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. № возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать довести путем опубликования через официальные издания СМИ или путем размещения решения в торговом зале магазина, в отношении должника: ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» в пользу взыскателя: Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» установил, что исполнительный документ должником ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, ФИО1, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

Данное постановление считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

АО «Торговый дом «Перекресток» надлежащим образом решение Промышленного районного суда г.Самары, что подтверждается фотографиями с информационного стенда магазина.

Постановление о возбуждении исполнительного производства АО «Торговый дом «Перекресток» не получало. АО «Торговый дом «Перекресток» не было уведомлено надлежащим образом о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Право должника на добровольное исполнение постановления пристава было нарушено. АО «Торговый дом «Перекресток» не была предоставлена возможность для добровольного исполнения постановления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. исполнить решение суда- обязать довести путем опубликования через официальные издания СМИ или путем размещения решения в торговом зале магазина. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. предоставить сведения об исполнении решения суда.

В требовании пристава срок для исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ., но требование поступило в адрес АО «Торговый дом Перекресток» только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у АО «Торговый дом «Перекресток» отсутствовала реальная возможность исполнить предписание пристава в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

-2-

ДД.ММ.ГГГГ должник незамедлительно направил по электронной почте приставу доказательства, подтверждающие исполнение решения Промышленного районного суда г. Самары, а именно: фотоотчет с сопроводительным письмом о доведении путем размещения решения в торговом зале магазина в отношении должника: ЗАО «Торговый Дом «Перекрёсток» в пользу взыскателя: Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль».

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника также нарочно передал сопроводительное письмо с фотоотчетом в ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области. В ОСП пояснили, что ФИО5 находится в отпуске, а замещающий его судебный пристав ФИО6- на больничном. Пакет документов был оставлен на столе у пристава.

Таким образом, должник своевременно исполнил требование пристава, незамедлительно уведомил в разумный срок об исполнении АО «Торговый дом «Перекресток» решения Промышленного районного суда.

Судебный пристав не произвел проверку исполнения АО «Торговый дом «Перекресток» решения суда. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав не ознакомился с документами, предоставленными истцом. Соответственно, не была дана оценка предоставленным АО «Торговый дом «Перекрёсток» доказательствам, свидетельствующим о добросовестном исполнении требования пристава и решения Промышленного районного суда.

На АО «Торговый дом «Перекресток» безосновательно был наложен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Самарской области, Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль».

Представитель административного истца АО «Торговый дом «Перекресток» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц- УФССП России по Самарской области, Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность

решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

-3-

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе; лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

-4-

В силу п.1.2,3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г. Самары по делу №, в отношении должника ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения- обязать довести путем опубликования через официальные издания СМИ или путем размещения решение суда в торговом зале магазина, взыскатель Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль».

Должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области ФИО5 вынесено требование об исполнении решения Промышленного суда г.Самары в срок до ДД.ММ.ГГГГ., предоставлении сведений об исполнении решения суда- в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного требования вручена ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении срока исполнения, указанного в требовании.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области ФИО1 в адрес ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» направлено требование о немедленном исполнении решения суда. Данное требование поступило в канцелярию ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ. (вх №).

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» в адрес ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области на адрес: <данные изъяты> было направлено сообщение с приложенным фотоотчетом о выполнении требования судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» в адрес ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области повторно путем электронной почты направлено извещение об исполнении решения суда с приложением фотокопии информационного стенда магазина о размещении решения суда.

-5-

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области ФИО1 в отношении ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области ФИО1 в отношении ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом–исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае

неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Исходя из приведенных выше положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и виновных действий должника по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании положений п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года N 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а

-6-

также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства в подтверждение направления и получения ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда исполнено должником в течение суток с момента получения требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к вышеприведенным положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что виновное противоправное бездействие ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом–исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора с ЗАО «Торговый Дом «Перекресток».

-7-

Таким образом, на момент разрешения спора оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отменено, в связи с чем перестало затрагивать права и интересы взыскателя, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Торговый дом «Перекресток» к ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских