Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) о признании незаконным заключения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке от (дата), его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным заключения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке от (дата), его отмене, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) установлен факт предоставления им заведомо ложных сведений о его месте жительства: (адрес) при приобретении гражданства Российской Федерации. Согласно извещению (№) от (дата), полученному им (дата), в соответствии с заключением административного ответчика ранее принятое решение о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке в отношении него отменено на основании ст.22 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Полагал, что административный ответчик при принятии оспариваемого решении не учел все конкретные обстоятельства, связанные с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, время, прошедшее со дня принятия решения о приобретении гражданства, наличие устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей между им и Российской Федерацией. Он обращался к ответчику и министру Внутренних РФ с просьбой отменять решение о приобретении им гражданства Российской Федерации, где указал, что с Российской Федерацией у него сложилась устойчивая правовая связь, за (дата) лет со дня приятия решения о его гражданстве он стал отцом двух детей, которые являются гражданами РФ: ФИО, (дата) года рождения и ФИО, (дата) года рождения. Дети проживают с ним, находятся на его содержании и воспитании. С (дата) ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес), он получил образование, является бакалавром по направлению «экономика», в настоящее время обучается в Дальневосточном институте управления (филиала) ФГБОУ ВО «РАНХиГС» по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция», является членом ДОСААФ России, волонтером и членом общества слепых общероссийской общественной организации инвалидов. Принимает активное участие жизни общественных организаций г.Комсомольска-на-Амуре. Кроме того, он создал и развил успешный бизнес по оказанию охранных услуг (иные данные)», имеет множество благодарственных писем от общественных, образовательных и кредитных организаций, почетную грамоту от Администрации (адрес). Указанное свидетельствует об устойчивой и крепкой правовой связи между ним и Российской Федерацией, разрыв которой в виде лишения его гражданства Российской Федерации приведет к непоправимым, крайне нежелательным последствиям для него, его семьи, множества людей, общества и государства. Несмотря на то, что административный ответчик располагал вышеуказанной информацией, было принято решение об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации. По месту жительства характеризуется положительно, на учете в ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре не состоит, в нарушении общественного порядка замечен не был. Согласно характеристике его сына ФИО, (дата) года рождения он, как отец принимает активную позицию в воспитании сына, ребенок характеризуется положительно. Полагая, что оспариваемым решением нарушены его права, вытекающие из его гражданства Российской Федерации, которого он был лишен оспариваемым заключением, просит признать незаконным и отменить заключение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке от (дата).

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что Указом Президента РФ от (дата)(№) «О внесении изменений в Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», вступившим в силу с (дата), пункт 53 Положения был изложен в новой редакции, которая исчерпывающе определяет случаи, которые являются основаниями для отмены решения по вопросам гражданства, в частности решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае, в частности, установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение, а именно документов, содержащих недостоверную информацию о заявителе, или заведомо ложных сведений о себе (фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, гражданство либо отсутствие гражданства). Таким образом, с (дата) сообщение заявителем заведомо ложных сведений о себе в части места его жительства не может быть основанием для принятия решения об отмене гражданства. Полагал нарушение, допущенное Г.м Г.Г.О. формальным, не влияющим на его права получения гражданства РФ, так как не является юридически значимым. Указал на длительность проживания истца на территории РФ после приобретения гражданства РФ, наличия устойчивых правовых связей, в том числе в связи с наличием двух несовершеннолетних детей – граждан РФ, осуществление предпринимательской деятельности.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (№) от (дата) исковые требования не признала, указав, что положение ст.22 Закона «О гражданстве РФ» о том, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги является императивной нормой, носит безусловный характер и обязывает уполномоченный орган к принятию соответствующего решения. Гражданин Азербайджанской Республики ФИО3, (дата) года рождения, уроженец (адрес) Азербайджанской ССР, в (дата) году прибыл на территорию Российской Федерации на постоянное место жительства в (адрес). В июне (дата) года заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО. (дата) решением УФМС России по (адрес)(№)Г. Г.Г. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации до (дата). Решением УФМС России по (адрес) от (дата)(№)Г.Г.Г.. принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании части 4 статьи 14 Закона. (дата) решением Центрального районного суда (адрес) установлен факт предоставления Г.м Г.Г. о себе заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации. (дата) решением УМВД России по (адрес) о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО3 в соответствии со статьями 28 и 41.8 Федерального закона от (дата) № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отменено и считается недействительным со дня его принятия (заключение УМВД России по (адрес)(№)), о чем истец был уведомлен извещением (уведомление) от (дата)(№). ФИО3 не имеет действительного документа удостоверяющего его личность, а также документа, подтверждающего право на его пребывание (проживание) в Российской Федерации. Сведения о наличии национального паспорта, так же отсутствуют. В настоящее время гражданско-правовой статус Г. Г.Г. не урегулирован. Полагала действия УМВД России по (адрес) законными, обоснованными, принятыми при точном соблюдении норм закона в рамках компетенции, предоставленной УМВД России по (адрес), уполномоченными должностными лицами, в связи с чем просит в требованиях административному истцу отказать.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Гражданин Азербайджанской Республики ФИО3, (дата) года рождения, уроженец (адрес) прибыл на территорию Российской Федерации в (дата) году на постоянное место жительства, где проживает по настоящее время.

(дата) Сельским советом (адрес) зарегистрирован брак с ФИО

(дата) решением УФМС России по (адрес)(№)Г. Г.Г. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации до (дата).

Решением УФМС России по (адрес) от (дата)(№)ФИО3 принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании части 4 статьи 14 Закона РФ (дата) №62-ФЗ «О гражданстве Российской Фкедерации».

(дата)ФИО3 отказался от гражданства Республики Азербайджан в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.

ФИО3 является отцом ФИО, (дата) года рождения и ФИО, (дата) года рождения.

С (дата)ФИО3 зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему квартире по адресу: (адрес) совместно с сыном ФИО, (дата), его матерью ФИО

На основании трудового договора (№) от (дата) и дополнительного соглашения (№) от (дата) работает коммерческим директором (иные данные)».

Имеющими преюдициальное значение судебными актами по гражданскому делу (№) года по иску УМВД (адрес) об установлении факта предоставления Г.м Г.Г.О. заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации, установлено, что гражданин (адрес)ФИО3(дата) обратился в УФМС России по (адрес) с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации. При заполнении графы 27 заявления «адрес места жительства» ФИО3 указал - (адрес). Согласно решению УФМС России по (адрес) от (дата)ФИО3 приобрел гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке (ч.4 ст.14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»).

Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда (адрес) от (дата)ФИО3 признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) в (адрес). Решением установлено, что ФИО3 фактически не проживал по указанному адресу.

Решением Центрального районного суда (адрес) от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) заявление удовлетворено, установлен факт предоставления ФИО3 заведомо ложных сведений о его месте жительства: (адрес) мир (адрес) при приобретении гражданства Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решение Центрального районного суда (адрес) от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от (дата) оставлено без изменения.

На основании данного решения суда заключением УМВД России по (адрес)(№) от (дата) решение о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке Г. Г.Г.О. отменено, постановлено считать его недействительным со дня его принятия.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления о приеме в гражданство РФ, решения от (дата) о приеме в гражданство Г. Г.Г.О., заявления об отказе от гражданства (адрес), заключения УМВД России по (адрес)(№) от (дата) об отмене решения о приеме в гражданство РФ Г. Г.Г.О., свидетельств о рождении ФИО и ФИО(№), (№) соответственно, свидетельства об установлении отцовства в отношении ФИО(№), свидетельства о государственной регистрации права (№), справки (выписки из поквартирной карточки) от (дата), характеристики (иные данные) на ФИО от (дата), трудового договора, выписки из трудовой книжки, грамот и благодарностей, копиями решений Комсомольского районного суда (адрес) от (дата), Центрального районного суда (адрес) от (дата), апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата), определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата).

Федеральным законом от (дата) №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее Закон №62-ФЗ) установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1 закона).

Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации согласно статье 11 Закона №62-ФЗ является прием в гражданство Российской Федерации.

Решения о приеме в гражданство Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами (статья 35 Закона №62-ФЗ).

Согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №1325, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания заявителя, по установленной форме, при заполнении бланка заявления не допускается использование сокращений и аббревиатур, а также внесение исправлений, ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими. Графа 31 и 32 бланка заявления предусматривает, что заявитель обязан указать сведения о месте своего жительства, пребывания или фактического проживания

Из приведенных правовых норм следует, что заявитель при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации обязан сообщить о себе исчерпывающие сведения.

При этом в силу ч.1 ст.22 Закона №62-ФЗ решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

Вступившим в законную силу решением суда установлен факт предоставления ФИО3 заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации, в частности сведений о месте его жительства.

В соответствии с пунктом «д» ст.16 Закона №62-ФЗ отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Исходя из положений статей 16, 30 и 35 Закона №62-ФЗ рассмотрение заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется компетентными государственными органами, которые перед принятием решений обязаны провести проверку фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов, в том числе в случае необходимости запрашивая дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях.

По результатам рассмотрения по каждому заявлению принимается отдельное решение с обязательным указанием оснований его принятия, объективность которого во многом зависит от достоверности представленных документов и содержащейся в них информации. Использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является одним из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, о чем в обязательном порядке подлежит предупреждению каждое претендующее на российское гражданство лицо.

В постановлении от 16 мая 1996 года №12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12 февраля 2019 года №267-О, представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке. Однако такое установление не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания частей первой и второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Вместе с тем установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в соответствии со статьей 41 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства.

В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата)(№), от (дата)(№), от (дата)(№) и др.).

Наличие у ФИО3 оснований для приобретения гражданства в упрощенном порядке на основании п.4 ст.14 Закона №62-ФЗ ответчиком не оспаривается, т.к. на момент обращения (дата) с заявлением о принятии в гражданство ФИО3 имел гражданство (иные данные), прибыл в Р. Ф. из государства, входившего в состав (иные данные), получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО5 проживает на территории РФ с (дата) года, оформил необходимые документы, получил разрешение на жительство в Российской Федерации, нарушений миграционного законодательства не допускал, оформил гражданство Российской Федерации, отказавшись от гражданства Республики Азербайджан, тем самым утратив связь со страной гражданской принадлежности, постоянно зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему на праве собственности с (дата) квартире по адресу: (адрес), получил образование, является бакалавром по направлению «экономика», в настоящее время обучается в Дальневосточном институте управления (филиала) ФГБОУ ВО «РАНХиГС» по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция». Кроме того, является отцом ФИО, (дата) года рождения и ФИО, (дата) года рождения, последние являются гражданами РФ. Несовершеннолетний ФИО(дата) года рождения проживает с отцом, находится на его содержании и воспитании. Из характеристики на ФИО, (дата) года рождения следует, что последний является воспитанником (иные данные) с (дата), семья полная: отец ФИО3, мать ФИО. Воспитанием ребенка занимаются оба родителя. ФИО3, как отец ФИО принимает активную позицию в воспитании сына.

Указанное в совокупности с длительностью срока пребывания на территории Российской Федерации свидетельствует о том, что ФИО3 приобрел устойчивые социально-семейные связи в России.

Доводы представителя административного ответчика о том, что оспариваемое решение принято при наличии к тому правовых оснований с соблюдением положения ст.22 Закона о гражданстве, обязывающей уполномоченный орган к принятию соответствующего решения, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от (дата)(№)-О установление факта представления подложных документов не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания частей первой и второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Наличие у ФИО3 оснований для приобретения гражданства в упрощенном порядке на основании п.4 ст.14 Закона №62-ФЗ ответчиком не оспаривается.

Более того, на момент принятия оспариваемого заключения Указом Президента РФ от (дата)(№) пункт 35 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от (дата)(№), изложенный в новой редакции, предусматривал отмену решения по вопросам гражданства Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение, а именно: документов, содержащих недостоверную информацию о заявителе, или заведомо ложных сведений о себе (фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, гражданство либо отсутствие гражданства).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО3 несоразмерно допущенному административным истцом нарушению, принято без учета ответчиком всех конкретных обстоятельств, связанных с сообщением ФИО3 заведомо ложных сведений, их содержания с учетом редакции п.35 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, действовавшего в период принятия оспариваемого решения, наличием у него устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, а также времени, прошедшего со дня принятия решения о приеме его в гражданство Российской Федерации, является чрезмерным вмешательством в его право на уважение частной и семейной жизни, а потому не отвечает целям, предусмотренным частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО3 о признании незаконным заключения (№) от (дата) об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО3 в упрощённом порядке от (дата) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем оснований для отмены оспариваемого заключения не усматривается, поскольку принятие решений такого характера отнесено к полномочиям органа, его принявшего.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) о признании незаконным заключения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке от (дата) удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес)(№) от (дата) об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО2 оглы в упрощённом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 оглы отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата). 