Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца Отдела МВД России по городу Киселевску – Усольцевой Ю.Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

27 февраля 2017 года

административное дело по административному иску

Отдела Министерства внутренних дел России по городу Киселевску Кемеровской области к Лисицыну Р.В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Отдел Министерства внутренних дел России по городу Киселевску Кемеровской области (далее – Отдел МВД России по городу Киселевску) обратился в Киселевский городской суд с административным иском к административному ответчику Лисицыну Р.В. об установлении административного надзора.

Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик Лисицын Р.В. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Киселевского городского суда от 28.09.2010 года, согласно которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы. В соответствии с приговором, по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Киселевского городского суда от 04.08.2008 года, согласно которого Лисицын Р.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание Лисицыну Р.В. назначено в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ Лисицын Р.В. освобожден из ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Кемеровской области.

После освобождения, Лисицын Р.В. на путь исправления не встал, неоднократно совершал административные правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Лисицын Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КРФобАП. По данному факту назначено наказание в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ Лисицын Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КРФобАП. По данному факту назначено наказание в виде штрафа.

Лисицын Р.В. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и совершивший административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность граждан.

Согласно характеристики Лисицын Р.В. проживает один по <адрес>, поддерживает связь с лицами ведущими аморальный образ жизни. На мероприятия профилактического характера реагирует посредственно.

В целях предупреждения совершения административным ответчиком Лисицыным Р.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит установить административный надзор в отношении административного ответчика Лисицына Р.В. сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, одновременно установить ему следующие ограничения:

1. Обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц.

2. Запрет на пребывание вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Представитель административного истца Отдела МВД России по городу Киселевску - Усольцева Ю.Ф., в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, однако пояснила суду, что обеспечить явку административного ответчика Лисицына Р.В. в судебное заседание не представилось возможным, поскольку Лисицын Р.В. по месту регистрации и жительства никому не открывает входную дверь и из жилого помещения не выходит.

Административный ответчик Лисицын Р.В., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных административных исковых требований суду не представил.

При этом, обязанность по обеспечению явки административного ответчика Лисицына Р.В. в судебное заседание также была возложена на орган внутренних дел, которым подано административное исковое заявление, однако свою обязанность орган внутренних дел не исполнил, дважды не обеспечил явку административного ответчика Лисицына Р.В. в судебные заседание назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, рассмотрение административного дела в отсутствие лица, в отношении которого устанавливается административный надзор недопустимо.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, возражавшего против установления административного надзора в отношении Лисицына Р.В., поскольку его участие в судебном заседании является обязательным, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которым подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

В силу указанной статьи, суд может возложить обязанность обеспечить участие в судебном заседании административного ответчика на орган внутренних дел, в случае признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений.

Определением Киселевского городского суда о принятии административного искового заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ, суд возложил на Отдел МВД России по городу Киселевску обязанность обеспечить участие в судебном заседании административного ответчика Лисицына Р.В., в отношении которого устанавливается административный надзор, тем самым признав необходимым обязательное участие Лисицына Р.В. в судебном заседании.

Кроме этого, по смыслу ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ участие в судебном заседании лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, является обязательным.

Его неявка в случае, прямо установленном ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению административного дела лишь в случаях о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений, что в данном случае не являлось предметом судебного разбирательства.

Иное толкование указанной статьи, позволяющее ограничивать конституционные права граждан без их участия, противоречит принципам правового государства и Конституции РФ.

Таким образом, поскольку Отдел МВД России по городу Киселевску свою обязанность по обеспечению явки административного ответчика Лисицына Р.В. в судебное заседание не выполнил, а рассмотрение административного дела в отсутствие лица, в отношении которого устанавливается административный надзор недопустимо, суд считает необходимым отказать в административном иске Отделу Министерства внутренних дел России по городу Киселевску Кемеровской области к административному ответчику Лисицыну Р.В. об установлении административного надзора.

С административного ответчика Лисицына Р.В. не подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку в административном иске административному истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска административному истцу Отделу Министерства внутренних дел России по городу Киселевску Кемеровской области к Лисицыну Р.В. об установлении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Председательствующий - Н.Н. Ильина