Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю к Косинцеву В.Ф. о взыскании обязательных платежей и санкций

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №5 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Косинцеву В.Ф. о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно просит взыскать с Косинцева В.Ф. задолженность по налогам в размере 9 543 778,49 рублей, в том числе: налог - 6 965 200, 00 рублей, пени - 2 371 283,49 рублей, штрафы - 207 295, 00 рублей, судебные расходы возложить на ответчика.

Требования обоснованы тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Косинцева В.Ф. состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя с 08.06.2004г. по 31.03.2020г. На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю о проведении выездной налоговой проверки от 19.12.2018г. № проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов, составлен акт от 04.10.2019г. №, который с приложениями получен лично Косинцевым В.Ф. 11.10.2019г. По результатам выездной налоговой проверки ИП Косинцева В.Ф. инспекцией установлены нарушения. По результатам рассмотрения материалов проверки 05.08.2020г. было принято решение № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. При принятии решения учтены установленные в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки смягчающие вину обстоятельства, в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ штрафные санкции уменьшены в 4 раз. По решению от 05.08.2020г. № установлено к взысканию - 9 730 978,49 руб. в том числе: НДС налог - 4 312 961,00 руб., пеня - 1 578 159,72 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 43 610,00 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ _ 44 842,00 руб. НДФЛ налог - 2 652 239,00 руб., пеня - 752 644,89 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 43 793,00 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ - 65 690,00 руб. Страховые взносы в размере 187 200,00 руб. (на момент вынесения решения по ВНП имелась переплата, которая зачтена в счет погашения доначислений по виду платежа «налог»- в размере 187200,00 руб), пеня - 40 478,88 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 9 360,00 руб., что послужило основанием для обращения с административным исковым заявлением. 04.09.2020 Косинцев В.Ф. не согласившись с доводами инспекции, изложенными в решении № от 05.08.2020 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения обратился в УФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 12.11.2020 № апелляционная жалоба Косинцева В.Ф. оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Таким образом, правомерность, законность и обоснованность сумм, подлежащих взысканию, утверждена Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 12.11.2020г. №. На основании решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю № от 05.08.2020г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в адрес Косинцева В.Ф. было направлено требование № от 14.12.2020г. об уплате суммы неуплаченного налога 9 543 778,49 руб. в том числе: НДС налог - 4 312 961,00 руб., пеня - 1 578 159,72 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 43 610,00 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ - 44 842,00 руб. НДФЛ налог - 2 652 239,00 руб., пеня - 752 644,89 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 43 793,00 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ — 65 690,00 руб. Пени по страховым взносам в размере- 40 478,88 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 9 360,00 руб., что подтверждается списком № от 18.12.2020г. Данное требование получено Косинцевым В.Ф. 26.12.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. До настоящего времени указанное требование в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, Инспекция обращается в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 9 543 778,49 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Дрюкова Е.В. поддержала заявленные требования по изложенным иске основаниям. Пояснила, что налоговым органом была проведена выездная проверка в отношении ИП Косинцев В.Ф., с 08.06.2004 по 2020г. По результатам проверки вынесено решение № от 05 августа 2020 года о привлечении к ответственности, установлена задолженность 9 730978,49 рублей. Данная задолженность состоит из налога НДС и НДФЛ, пени и штрафы. После получения решения Косинцев В.Ф. не согласился с решением, обжаловал в вышестоящий орган. Решение УФНС апелляционная жалоба Косинцева В.Ф. оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. В связи с чем, в адрес Косинцева В.Ф. выставлено требование об уплате налога, пени штрафа, № от 14.12.2020г. В установленный в требовании срок Косинцев В.Ф. не оплатил задолженность, в связи с чем, ИФНС обратилась в суд с иском. Фирма, которая вела дела ответчика, никакого отношения к спору не имеет, так как налогоплательщиком является Косинцев В.Ф. До настоящего времени задолженность не погашена. Просила взыскать с Косинцева В.Ф. задолженность в размере 9 543778, 49 рублей.

Административный ответчик Косинцев В.Ф. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что у него был заключен договор с фирмой, которая вела его налоговые дела. Налоговая его проверяла, все устраивало, и вдруг проверка выявила нарушения. Почему требования предъявлены к нему, а не к фирме, которая его вела. Были письма Министерства финансов, и он законно находился на ЕНВД, и может продолжать находиться на ЕНВД и работать на ЕНВД, если не успевает, то нанимать субподрядчика. С нового года ЕНВД отменили, и был выбор работать на ЕНВД или на 6%. Адвокат Ендовицкая ему сказала работать на ЕНВД. Письма Минфина он показывал на всех проверках, и с ним были согласны. Не согласен с иском полностью, потому что он фальсифицирован.

Представитель ответчика, адвокат Трегубов А.Н. поддержал доводы доверителя. Пояснил, что в производстве Кропоткинского городского суда в отношении Косинцева В.Ф. имеется уголовное дело, которое касается неуплаты налогов, в рамках дела прокурором заявлен гражданский иск. Решение суда по настоящему делу, создаст преюдицию для уголовного дела. Просил в удовлетворения иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации, физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статья 75 НК РФ предусматривает возможность начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее сумма.

В силу требований ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов настоящего административного дела, Косинцев В.Ф. состоял на учете в налоговом органе как индивидуальный предприниматель с 08.06.2004 года по 31.03.2020 года.

Решением МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю № от 19.12.2018 года была назначена выездная налоговая проверка Косинцева В.Ф. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, земельного налога, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, уплачиваемого как налоговый агент, страховые взносы за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года.

Решением МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю № от 05.08.2020 года Косинцев В.Ф. привлечен к ответственности за совершение предусмотренного п. 1 ст.122 НК РФ налогового правонарушения за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) (налог на добавленную стоимость; налог на доходы физических лиц (предприниматель), п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации (налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц), ст. 45, ст. 75, п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата страховых взносов в результате занижения налоговой базы для исчисления страховых взносов (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование).

Основанием для доначисления спорных сумм налога послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении осуществляемой им деятельности.

Материалами проверки (за указанный в решении период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года) установлено, что налогоплательщик оказывал транспортные услуги, как собственными транспортными средствами, так и не принадлежащими ему на праве собственности автомобилях с привлечением третьих лиц. Основным фактом неправомерности применения ЕНВД явилось наличие в заключенных договорах элементов фактического оказания налогоплательщиком транспортно-экспедиционных услуг. В проверяемом периоде наряду с деятельностью по перевозке грузов собственным транспортом, облагаемой единым налогом на вмененный доход, осуществлялась деятельность по организации транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, собственники которого являлись третьи лица. Передача транспорта в аренду предпринимателю не производилась, акты приема передачи транспортных средств не составлялись. Поскольку оказывались услуги по организации перевозок грузов, не имелось оснований для применения системы налогообложения в виде налога на вмененный доход в отношении данных услуг. Раздельный учет операций, облагаемых операций по общеустановленной системе налогообложения не обеспечен. В проверяемом периоде Уведомление о применении специального режима налогообложения (УСН) от ИП Косинцева В.Ф. в Инспекцию не поступало.

Указанные обстоятельства явились основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения с полученных доходов от деятельности (НДС, НДФЛ). Сделан вывод о нарушениях предпринимателем п.7 ст. 326.26,143,146,210,221 НК РФ, выразившемся в неправомерном применении ЕНВД по деятельности, связанной с организацией грузоперевозок.

При принятии решения № от 05.08.2020 года были учтены установленные в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки смягчающие вину обстоятельства, в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ штрафные санкции уменьшены в 4 раз.

По решению от 05.08.2020г. № установлено к взысканию - 9 730 978,49 руб. в том числе: НДС налог - 4 312 961,00 руб., пеня - 1 578 159,72 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 43 610,00 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ _ 44 842,00 руб. НДФЛ налог - 2 652 239,00 руб., пеня - 752 644,89 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 43 793,00 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ - 65 690,00 руб. Страховые взносы в размере 187 200,00 руб. (на момент вынесения решения по ВНП имелась переплата, которая зачтена в счет погашения доначислений по виду платежа «налог»- в размере 187200,00 руб), пеня - 40 478,88 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 9 360,00 руб.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 12.11.2020 № апелляционная жалоба Косинцева В.Ф. оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

На основании решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю № от 05.08.2020г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в адрес Косинцева В.Ф. было направлено требование № от 14.12.2020г. об уплате суммы неуплаченного налога 9 543 778,49 руб. в том числе: НДС налог - 4 312 961,00 руб., пеня - 1 578 159,72 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 43 610,00 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ - 44 842,00 руб. НДФЛ налог - 2 652 239,00 руб., пеня - 752 644,89 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 43 793,00 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ — 65 690,00 руб. Пени по страховым взносам в размере- 40 478,88 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 9 360,00 руб.

Данное требование получено Косинцевым В.Ф. 26.12.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35238051865705.

До настоящего времени указанное требование в добровольном порядке не исполнено.

Правильность произведенного расчета и исчисленного размера взыскиваемой денежной суммы, а также соблюдение сроков обращения в суд, наличие оснований для взыскания с Косинцева В.Ф. суммы задолженности и наложения санкций, проверены судом.

Проанализировав все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю к Косинцеву В.Ф. о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 9 543 778,49 руб. из которых: НДС налог - 4 312 961,00 руб., пеня - 1 578 159,72 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 43 610,00 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ - 44 842,00 руб. НДФЛ налог - 2 652 239,00 руб., пеня - 752 644,89 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 43 793,00 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ — 65 690,00 руб. Пени по страховым взносам в размере- 40 478,88 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 9 360,00 руб.

Доводы Косинцева В.Ф. о разъяснениях, данных Минфином России в письмах, указанных им при проверке, суд находит основанными на неверном толковании норм права. Исходя из позиции Минфина России, изложенной в письме от 07.10.2016 №, следует, что основным критерием правомерности применения ЕНВД служит наличие в заключенном договоре на перевозку груза обязанности оказания плательщиком ЕНВД услуг от своего имени. Из материалов проверки следует, что заключая договора с заказчиками, налогоплательщик самостоятельности не оказывал услуги, а привлекал для их исполнения третьих лиц. Деятельность по организации автотранспортных услуг по перевозке грузов не является автотранспортными услугами по перевозке грузов в целях применения подп.5 п.2 ст. 346.26 НК РФ и подлежит налогообложению по общеустановленной системе налогообложения.

Доводы представителя ответчика, адвоката Трегубова А.Н. о том, что в рамках уголовного дела в отношении Косинцева В.Ф. прокурором заявлен гражданский иск, и решение суда по настоящему делу, создаст преюдицию для уголовного дела, суд находит необоснованными.

Уголовное дело в отношении Косинцева В.Ф. возбуждено по факту уклонения от уплаты налогов в крупном размере, что не препятствует налоговому органу в реализации своих полномочий по взысканию суммы недоимок. Законность и обоснованность сумм, подлежащих взысканию с Косинцева В.Ф. подтверждена решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 12.11.2020 года №, которое вступило в законную силу.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, на основании ст. 114 КАС РФ с ответчика Косинцева В.Ф. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Гулькевичский район государственная пошлина в сумме 55 918,89 рублей (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемнадцать рублей восемьдесят девять копеек), исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю к Косинцеву В.Ф. о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Косинцева В.Ф., проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по налогам в размере 9 543 778,49 рублей, в том числе: налог - 6 965 200, 00 рублей, пени - 2 371 283,49 рублей, штрафы - 207 295, 00 рублей.

Задолженность необходимо перечислить:

в УФК МФ РФ по Краснодарскому Краю на р/счет <данные изъяты>

Налог - № - 4 312 961,00 руб.

Пеня - № - 1 578 159,72 руб.

штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - № - 43 610,00 руб.

штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ - № - 44 842, 00 руб.

НДФЛ:

Налог - № - 2 652 239,00 руб.

Пеня - № - 752 644,89 руб.

штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ -№ - 43 793,00 руб.

штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ - № 65 690, 00 руб.

Страховые взносы на ОПС в Фиксированном размере:

Пеня -№ - 40 478,88 руб.

штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ -№ - 43 793,00 руб.

При заполнении платежного поручения необходимо указывать ИНН плательщика.

Взыскать с Косинцева В.Ф. в бюджет МО Гулькевичский район государственную пошлину в сумме 55 918,89 рублей (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемнадцать рублей восемьдесят девять копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27 августа 2021 года.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края О.С.Хайрутдинова